Ответить
  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    18138

    18 лет на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    18138
    # 14 сентября 2011 16:58

    SingleEye, смысл гуглить? За неправильную парковку сотрудники ГАИ могут влепить штраф. Но это не освобождает владельца дерева от возмещения ущерба. Так же, как если машиной влететь в неправильно припаркованный автомобиль. Водитель, нарушивший правила остановки-стоянки будет за это наказан штрафом, а виновник ДТП будет оплачивать ремонт.

    Готовые жертвовать свободой ради безопасности, не заслуживают (и не получают) ни того, ни другого.
  • SingleEye Senior Member
    офлайн
    SingleEye Senior Member

    1140

    12 лет на сайте
    пользователь #192796

    Профиль
    Написать сообщение

    1140
    # 14 сентября 2011 17:08 Редактировалось SingleEye, 3 раз(а).

    Зеленстрой будет цепляться за любую возможность чтобы не заплатить. Милиции(а ведь это были не Гайцы), кто составлял протокол пофиг,где была машина, судиться будут не с ними. В данном случае надо пробовать все, бо ущерб велик.
    Upd гуглите, такие случаи были. и даже возмещали ущерб, правда половину, было это в бресте, если мне память не изменяет

  • Shizoid Junior Member
    офлайн
    Shizoid Junior Member

    90

    15 лет на сайте
    пользователь #72267

    Профиль
    Написать сообщение

    90
    # 14 сентября 2011 17:26 Редактировалось Shizoid, 1 раз.

    Была похожая ситуация:
    http://www.abw.by/number/see_note/8356/&user_anons=1

  • artnov Junior Member
    офлайн
    artnov Junior Member

    96

    14 лет на сайте
    пользователь #110180

    Профиль
    Написать сообщение

    96
    # 15 сентября 2011 14:29 Редактировалось artnov, 1 раз.

    А к юристу по каким дела обращаться? М.б. подскажете конкретно кого-либо ( в личку мне). И как определить владельца дерева?
    Можно ли параллельно проводить оценку, ремонт и нанимать юриста для сбора документов в суд?

  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    18138

    18 лет на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    18138
    # 15 сентября 2011 15:53

    artnov, к юристу, думаю, да, есть смысл. Хотя бы чтобы грамотно составить исковое заявление, подготовить весь пакет документов правильно с первого раза. Ремонт я бы посоветовал не начинать, потому что с оценкой оценщика ответчик может не согласиться и потребовать экспертизу. Дендрологов однозначно надо, пока не убрали дерево. Для розыска владельца дерева - заявление в милицию, розыск - их работа.

    Готовые жертвовать свободой ради безопасности, не заслуживают (и не получают) ни того, ни другого.
  • artnov Junior Member
    офлайн
    artnov Junior Member

    96

    14 лет на сайте
    пользователь #110180

    Профиль
    Написать сообщение

    96
    # 16 сентября 2011 10:57
    DVK:

    Ремонт я бы посоветовал не начинать, потому что с оценкой оценщика ответчик может не согласиться и потребовать экспертизу.

    Но должны быть какие-нибудь независимые оценщики. На следующей неделе буду искать их. Может быть взять оценку 2-х специалистов. Оценщик может назвать приблизительную стоимость ущерба и её нужно будет указывать в иске. А если стоимость ремонта будет выше? Может заняться ремонтов и потом на основании оплаты ремонта и всех издержек вкатить иск.

    DVK:

    Для розыска владельца дерева - заявление в милицию, розыск - их работа.

    Владельца я уже нашел ;) Теперь нужен грамотный юрист.

  • 90538 Senior Member
    офлайн
    90538 Senior Member

    6625

    14 лет на сайте
    пользователь #90538

    Профиль
    Написать сообщение

    6625
    # 16 сентября 2011 11:19
    artnov:

    Но должны быть какие-нибудь независимые оценщики. На следующей неделе буду искать их. Может быть взять оценку 2-х специалистов. Оценщик может назвать приблизительную стоимость ущерба и её нужно будет указывать в иске. А если стоимость ремонта будет выше? Может заняться ремонтов и потом на основании оплаты ремонта и всех издержек вкатить иск.

    Если есть деньги - это наиболее удобный вариант. Но ремонтироваться на СТО и покупать все ЗЧ по-белому - дабы были чеки/заказ-наряды. Оценщик может пригодиться только при дефектовке авто на СТО, дабы решить что выгоднее (к сожалению, не для вас - ибо выгоднее будет равно дешевле) ремонт/замена.

  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    18138

    18 лет на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    18138
    # 16 сентября 2011 11:24

    artnov, независимых оценщиков валом. Нет смысла дважды платить. Методики у них одинаковые. И ответчик в любом случае имеет право не согласиться хоть с 20 оценщиками и потребовать назначения экспертизы судом. Именно поэтому лучше не ремонтить до суда. Или может быть лучше не ремонтить вообще, оценивать как гибель. С суммой стоимости ремонта ответчик может не согласиться, заявив, что цены на запчасти, работы и материалы необоснованно завышены. Также потребовать вычесть стоимость устранения эксплуатационных дефектов (повреждений, которые были до дерева), величину износа заменяемых частей и т.п.

    Готовые жертвовать свободой ради безопасности, не заслуживают (и не получают) ни того, ни другого.
  • artnov Junior Member
    офлайн
    artnov Junior Member

    96

    14 лет на сайте
    пользователь #110180

    Профиль
    Написать сообщение

    96
    # 16 сентября 2011 12:35
    DVK:

    Именно поэтому лучше не ремонтить до суда.

    Пока дело дойдет до суда, пока вынесут решение - это ж сколько времени пройдет. А скоро начнется "скольско-гололедный " сезон и кузовщиков работы прибавится.

    DVK:

    С суммой стоимости ремонта ответчик может не согласиться, заявив, что цены на запчасти, работы и материалы необоснованно завышены.

    Пусть тогда судятся с ремонтниками, я ж не определяю стоимость покраски.

  • 90538 Senior Member
    офлайн
    90538 Senior Member

    6625

    14 лет на сайте
    пользователь #90538

    Профиль
    Написать сообщение

    6625
    # 16 сентября 2011 13:46

    artnov, В принципе иск на основе фактически понесённых расходов тоже возможен. Если есть акт/протокол где перечислены повреждения - то отмазаться от них невозможно, а в процессе разборки и дефектовки - делаем фото и всё. Пожелает ответчик от части иска отказаться - будут его проблемы заказывать экспертизу. А у вас будет возможность игнорировать это требование т.к. авто уже починен и расходы нобходимо оплатить по факту.

  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    18138

    18 лет на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    18138
    # 17 сентября 2011 08:51

    -=sAm=-, artnov, ага. А суд может уменьшить размер иска, если ответчик приведет свои доводы по стоимости ремонта и они окажутся убедительнее, чем заказ-наряд с завышенными ценами с СТО.

    Готовые жертвовать свободой ради безопасности, не заслуживают (и не получают) ни того, ни другого.
  • SingleEye Senior Member
    офлайн
    SingleEye Senior Member

    1140

    12 лет на сайте
    пользователь #192796

    Профиль
    Написать сообщение

    1140
    # 17 сентября 2011 13:32

    Пригласите на оценку повреждений ответчика.

  • artnov Junior Member
    офлайн
    artnov Junior Member

    96

    14 лет на сайте
    пользователь #110180

    Профиль
    Написать сообщение

    96
    # 19 сентября 2011 15:17
    DVK:

    ответчик приведет свои доводы по стоимости ремонта и они окажутся убедительнее, чем заказ-наряд с завышенными ценами с СТО.

    На оценку вызову лицензированного специалиста. Сколько насчитает, столько и будет :(
    А потом отдам машину в ремонт. За месяц обещали сделать, а то пока дождешься решения суда, потеряешь еще больше - инфляция.

    SingleEye:

    Пригласите на оценку повреждений ответчика.

    Будущий ответчик даже с работником РОВД отказался разговаривать после составления протокола осмотра места происшествия. :moderator:

  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    18138

    18 лет на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    18138
    # 19 сентября 2011 16:42
    artnov:

    ОВД отказался разговаривать после составления протокола осмотра места происшествия. :moderator:

    Это не отменяет необходимости надлежащим образом (телеграммой) уведомить его о времени и месте проведения осмотра не менее, чем за 5 рабочих дней. ПО крайней мере таковы правила при ДТП.

    Готовые жертвовать свободой ради безопасности, не заслуживают (и не получают) ни того, ни другого.
  • artnov Junior Member
    офлайн
    artnov Junior Member

    96

    14 лет на сайте
    пользователь #110180

    Профиль
    Написать сообщение

    96
    # 22 сентября 2011 14:24
    DVK:

    Это не отменяет необходимости надлежащим образом (телеграммой) уведомить его о времени и месте проведения осмотра не менее, чем за 5 рабочих дней. ПО крайней мере таковы правила при ДТП.

    Ну это когда наверняка известен ответчик. А у меня есть только предполагаемый. И суд должен установить,что это именно он и обязать выплатить ущерб.

  • artnov Junior Member
    офлайн
    artnov Junior Member

    96

    14 лет на сайте
    пользователь #110180

    Профиль
    Написать сообщение

    96
    # 2 ноября 2011 14:19

    Процесс пошел. РОВД провел расследование и нашел виновника (хозяина дерева). Я составил иск и подал документы в суд. Пока время шло изменился курс евро и стоимость ущерба выросла на 6 млн. рублей. Первый предварительный суд прошел. Ответчик отказался от признания вины и перевел стрелки на "Зеленстрой". Судья назначил новое заседание и пригласит представителей "Зеленстроя". Ответчик еще аргументировал отказ тем, что машина была не там припаркована:
    143.3. на пешеходных переходах и ближе 15 метров от них на дороге в обе стороны; - там метров 5-7 до перехода
    143.15. на газонах и других участках с зелеными насаждениями; - газон там выглядит как обочина.
    Что будет дальше, опишу подробнее.
    Вопрос - как изменить сумму иска в связи с изменением курса евро по НЦ РБ?

  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    18138

    18 лет на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    18138
    # 2 ноября 2011 15:54 Редактировалось DVK, 1 раз.

    artnov, то, что автомобиль бы припаркован с нарушением ПДД никоим образом не освобождает виновного от ответственности. Ведь автомобиль мог и двигаться. А еще вместо автомобиля там мог пьяный ребенок спать...
    А вот с суммой иска - это вопрос. В случае обязательно страховки по правилам ущерб определяется по курсу евро, действовашему на момент ДТП. Тут ситуация иная и правил нет. Вероятно, подавать ходатайство на изменение суммы иска. И, как вариант, отремонтировать авто на СТО с документами и предъявить уже итоговую окончательную сумму в рублях.

    Готовые жертвовать свободой ради безопасности, не заслуживают (и не получают) ни того, ни другого.
  • artnov Junior Member
    офлайн
    artnov Junior Member

    96

    14 лет на сайте
    пользователь #110180

    Профиль
    Написать сообщение

    96
    # 29 ноября 2011 09:58 Редактировалось artnov, 1 раз.

    Прошел суд. Присудили выплатить 50% от суммы иска. "наличие вины потерпевшего (в форме умысла или грубой неосторожности) может быть принято судом во внимание в соответствии со статьей 952 ГК при определении размера возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика." Вина заключалась в том, что машина была неправильно припаркована. Вот и сняли 11 миллионов :-?
    Сейчас думает - подавать иск или нет.

  • 90538 Senior Member
    офлайн
    90538 Senior Member

    6625

    14 лет на сайте
    пользователь #90538

    Профиль
    Написать сообщение

    6625
    # 29 ноября 2011 10:11

    "наличие вины потерпевшего (в форме умысла или грубой неосторожности) может быть принято судом во внимание

    и они доказали, что парковка с нарушением ПДД - это умысел или грубая неосторожность, а не адм. правонарушение, за которое полагается штраф? Таки суды - такие суды.

  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    18138

    18 лет на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    18138
    # 29 ноября 2011 11:16
    artnov:

    Прошел суд. Присудили выплатить 50% от суммы иска. "наличие вины потерпевшего (в форме умысла или грубой неосторожности) может быть принято судом во внимание в соответствии со статьей 952 ГК при определении размера возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика." Вина заключалась в том, что машина была неправильно припаркована.

    А вот это уже они совсем охренели, что ли? Вина потерпевшего заключалась не в том, что на его машину упало дерево, а в нарушении ПДД. И только. Если бы там были предупреждающие знаки, таблички и ограждения: "Проезд запрещен, стоянка запрещена - возможно падение деревьев", а потерпевший поперся под них - да, тогда была бы вина потерпевшего. Я бы обжаловал это решение.

    Готовые жертвовать свободой ради безопасности, не заслуживают (и не получают) ни того, ни другого.