Обсуждение аварий с участием мотоциклистов.

Морж:

принял меры, когда узнал.

Нет, не принял. Перед начало движения убедился, что с машины ничего не течёт? Как минимум возле магазина не убедился.
Ну и не забываем ГК РБ: Статья 933. Общие основания ответственности за причинение вреда. Как минимум уборку масла с дороги должен оплатить. А вот с ремонтом мотоцикла сложнее, тут зависит от того, признает ли ГАИ виновным в ДТП мотоциклиста или нет.

Морж:

Ванга?

Нет, просто читать умею:

Очевидцы сообщили потерпевшему, что это масло из автомобиля BMW, который припаркован около магазина „Ассорти“. След жидкости вел к магазину, но данной машины на стоянке уже не было

Сейчас заявите "Так он возле магазина поддон/прокладку сменил. Как вам такое? "

Морж:

аодители ездят по ПДД

А за вред отвечают по ГК. Причем не зависимо был ли умысел на нанесения вреда или "оно само потекло".

Tester, эвакуатор?
Я выше писал, не оправдываю водителя авто. Но на видео один ССЗБ, не отличает воду от масла, едет в поворот с одной рукой, едет по непонятному ему пятну, едет без экипа.
Но пожаловаться успел.

WinterDream:

Это физика

Плохо у вас с физикой.

Морж:

Один из полосы только прямо, ломанулся направо

Вновен в ДТП.

Морж:

второй из полосы только направо, ломанулся прямо.

Просто нарушение не состоящее в причинно-следственной связи с ДТП, за которое даже наказать мотоциклиста нельзя - он таки повернул по стрелке, разметку ограничивающую полосу он не пересёк.

Морж:

Плохо у вас с физикой.

Продемонстрируешь мастерство езды по масляному следу?

TriveR:

ехал бы 20 км ч и в этом случае имел техническую возможность остановится .

А если бы он ехал 20 км/ч, но на пару секунд дальше? В том-то и дело, что при определении виновности не рассматривается конкретная ситуация. Мотоциклист мог быть дальше, там вообще могла быть машина - суть не изменится. Поворот через две полосы когда обзор закрыт микроавтобусом - это единственная причина ДТП.
В таких ситуациях люблю приводить пример с пьяным остановившемся на светофоре которому выехали в зад. Виновен ли он, ведь на дороге его вообще быть не должно? Нет, потому что на его месте мог быть трезвый.

Кopeнb, не все способны уловить аналогию, есть такое.

Кopeнb:

Плохой пример, совсем не в тему. Придумайте что-нибудь получше.

Перефразирую ваше высказывание: "Вы не понимаете, это другое!"

TriveR:

Tester, По пдд, я бы обоюдку им влепил. Но будет виновен газелист.

Не бывает в РБ "обоюдки". И правильно будет. Суть в том, что на месте мотоциклиста мог находится участник ДД который соблюдает ПДД(например авто на котором тормозить перед поворотом проще и нужна меньшая дистанция) и ДТП всё равно произошло бы - значит в ДТП виноват газелист. Он полетел в слепую надеясь на "авось". Не прокатило.

TriveR:

Зачем было так ехать, не однократно такое на мкаде замечал. (на авто)

Штраф по 18.13.8 очень хочется получить.

Там, кстати, новость дополнили. Ещё один "не справился с управлением":

TriveR:

И ехал бы он по правилам, сейчас бы был цел

Это называется "сам себя наказал". В следующий раз будет умнее. Но к виновности в ДТП это отношения не имеет.

TriveR:

Tester, как так не имеет??

Ещё раз для тех кого не доходит. Как определить кто виноват в ДТП с юридической точки зрения: берем каждого участника ДД и смотрим изменится ли результат если бы он ехал по правилам:
Мотоциклист: если бы он поворачивал, но был чуть впереди ДТП всё равно бы произошло. Если бы на его месте был автомобиль-летун(но в рамках ПДД) подлетающий к съезду на разрешённых(сколько там, 70?) и резко оттормаживающийся перед съездом - ДТП всё равно бы произошло. Вывод: действия мотоциклиста не являются основной причиной ДТП.
Газелист: если бы он стал в крайнюю полосу перед съездом - ДТП бы не произошло. Вывод: нарушение газелиста является основной причиной ДТП.

Если же подходить "по понятиям", то мотоциклистам ездить нужно не только по ПДД, но ещё держать в уме что в лучшем случае их не видят, а в худшем - хотят убить.

Вот что называется "довыпендривался":