Главная форума Обсуждение товаров в каталоге Фотоаппараты

Canon EOS 7D

Ответить
  • slavic-dj Senior Member
    офлайн
    slavic-dj Senior Member

    8544

    12 лет на сайте
    пользователь #92673

    Профиль
    Написать сообщение

    8544
    # 22 апреля 2010 22:21

    и мне интересно :spy::spy:

    Убьюнафигтогоктосломалмнепробел!
  • Tigre Member
    офлайн
    Tigre Member

    289

    10 лет на сайте
    пользователь #164264

    Профиль
    Написать сообщение

    289
    # 15 мая 2010 13:30

    Вот и пропали с результатами тестов... :(

  • lior2 Member
    офлайн
    lior2 Member

    163

    11 лет на сайте
    пользователь #109162

    Профиль
    Написать сообщение

    163
    # 16 мая 2010 21:48

    простите, обесчещенного "кина не будет". сразу не состыковались, а потом поразмыслив...я, решил, что искать там особо нечего(в смысле "чуда" не будет), ... и просто поменял 450 на 7, получилось так, что время когда оба были в руках было ограничено. успел сделать несколько снимков для беглого анализа.

    В замен "кина"- мои ПЕРВые впечатление:

    - разница в разрешении(детализации) заметна, но незначительна(эффект от 100% видоискателя может быть больше),а разница между РАВ 450 и ДЖИПЕГ 7го гораздо больше (в пользу 450) и применение фикса по сравнению с новым китом 15-85из., тоже куда эффектней.

    -"экранчик" 7го после 450 большого эффекта не произвел ( по моему 450 от 400 в этом плане отличаются больше), но это пока не попадешь под прямой солнечный свет.

    - к эргономике видимо пока не привык, поэтому некоторые вещи мне удобнее на 450,-скажем включить просмотр отснятого кадра и увеличить изображение в 450 делал одной рукой, держащей аппарат, в 7м приходится использовать обе руки да еще нажимать больше кнопок...(надо видимо экспериментировать с перепрограммированием кнопок ).

    Есть конечно и положительные впечатления, но для выводов- надо еще изучить м. ч., 2-3 месяца поснимать, попробовать разные конверторы... в общем в первую очередь надеюсь на увеличение % выхода "годных" (по техническому качеству) снимков.

  • Tigre Member
    офлайн
    Tigre Member

    289

    10 лет на сайте
    пользователь #164264

    Профиль
    Написать сообщение

    289
    # 19 мая 2010 21:02

    lior2, а можно скинуть raw какой-нибудь на высоком ISO (1600-6400), интересно сравнить шумы с 450D (думаю переходить как раз на 7D)

  • lior2 Member
    офлайн
    lior2 Member

    163

    11 лет на сайте
    пользователь #109162

    Профиль
    Написать сообщение

    163
    # 20 мая 2010 23:09 Редактировалось lior2, 1 раз.

    Tigre, а смысл?... сравнивать хотя бы кадры снятые в одних условиях(режимах) обоими аппаратами. т.к. 450 у меня уже нет, могу только с 7ки.

    и вообще это "колупательство"... чуда не будет,... будет чуть лучше, хотя бы из-за большего диапазона.

    Разница основная между ними не в этом, 7ка более функциональный и точный аппарат.

    Например 100% видоиоикатель 7ки -это

    -отсутствие возможного завала горизонта,

    - более точное кадрирование ( может спасти несколько тысяч мегопикселей) ,

    -при ручной (и не только) фокусировке лучше видно попадание

    - и в целом в видоискателе видно практически то что получится , а в 450 какартинка как ...при диафрагме f\20(ну не совсем... но есть );

    Далее:

    -допуск на точность автофокуса в серии ХХD и XXXD исли не ошибаюсь отличалась в 2 раза, а здесь ХD ;

    -управление вспышками -правда меня разочаровало

    -видео+++

    ну и т.д.

    PS

    судя по моим результатам, на текущий момент(около 1000 кадров, на 450 было 25т) какого то качественного скачка пока не произошло. Без того, что может 7 по сравнению 450 (кроме видео ) можно обойтись,

    НО! назад уже не хочется.

  • slavic-dj Senior Member
    офлайн
    slavic-dj Senior Member

    8544

    12 лет на сайте
    пользователь #92673

    Профиль
    Написать сообщение

    8544
    # 20 мая 2010 23:36

    вот и я думаю скакнут с 40д на 7д

    или лучше на обьективы потратиться

    пользы больше будет:znaika:

    Убьюнафигтогоктосломалмнепробел!
  • lior2 Member
    офлайн
    lior2 Member

    163

    11 лет на сайте
    пользователь #109162

    Профиль
    Написать сообщение

    163
    # 22 мая 2010 08:15

    Tigre, сравнение на больших изо с выкладыванием RAW : http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=print:20:26978&page=47

  • slavic-dj Senior Member
    офлайн
    slavic-dj Senior Member

    8544

    12 лет на сайте
    пользователь #92673

    Профиль
    Написать сообщение

    8544
    # 22 мая 2010 10:50

    По шумам почти (почти! не полный) паритет :idea: за незначительным преимуществом 7D. :spy:

    а я уже собрался менять 40д на 7д

    походу чуда с кропом не будет :roof:

    тогда лучше 900 уе вложить в стёкла:super: а 40д оставить

    Убьюнафигтогоктосломалмнепробел!
  • lior2 Member
    офлайн
    lior2 Member

    163

    11 лет на сайте
    пользователь #109162

    Профиль
    Написать сообщение

    163
    # 22 мая 2010 19:04

    slavic-dj, у 40 весьма агрессивное подавление в шумов (после 350д имел 40, который уступал по детализации 350му, именно из-за этого перешел на 450 с 40го)

    7ка на низких изо шумит больше 450, но шумы более " красивые"(как некоторые отмечают -пленочные) и легче давятся.

    в общем есть такое мнение, что шумы у данного типа матрицы одинаковы на единицу мегопикселя-остальное вариации обработки.

    За 900, это только одно стекло ( а может и половина)

    В прочем у каждого свои задачи, чем и как их решать каждый решает сам.

    Есть задачи для которых надо не менее 12 мпикселей, в не которых случаях смотрят так сказать по "одежке" чем снимает и если у тебя ХХХд то отношение соответствующее...

  • slavic-dj Senior Member
    офлайн
    slavic-dj Senior Member

    8544

    12 лет на сайте
    пользователь #92673

    Профиль
    Написать сообщение

    8544
    # 22 мая 2010 20:08

    7ка на низких изо шумит больше 450

    это что за новость:(

    Убьюнафигтогоктосломалмнепробел!
  • lior2 Member
    офлайн
    lior2 Member

    163

    11 лет на сайте
    пользователь #109162

    Профиль
    Написать сообщение

    163
    # 23 мая 2010 11:24

    может не совсем правильно выразился, имел в виду что при стандартных установках RAW без обработки с 7ки чуть шумнее в следствии меньшего влияния камеры( т.е. камерное влияние минимальное или не такое во всяком случае).И этот шум несмотря на больший уровень смотрится приятней, а после обработки на единицу мегопикселя уровень примерно тот же. Так что при одном формате с 7 ки фото будет чуть чище.

    slavic-dj я думаю, что основное отличие 7ки от 40

    -скорость и возможности фокусировки

    -детализация

    -видео

    ну и много чего по мелочам, что как для меня, в суме тянет разницу в цене

  • skylineart Senior Member
    офлайн
    skylineart Senior Member

    1524

    9 лет на сайте
    пользователь #244398

    Профиль
    Написать сообщение

    1524
    # 23 мая 2010 22:46

    slavic-dj, лучше возьми объектив вместо 7д.сравнивал с д300с ... 7д хуже заметно.но видео лучше у 7д

  • Rather Senior Member
    офлайн
    Rather Senior Member

    1459

    14 лет на сайте
    пользователь #33608

    Профиль
    Написать сообщение

    1459
    # 24 мая 2010 08:46

    slavic-dj, лучше возьми объектив вместо 7д.сравнивал с д300с ... 7д хуже заметно.но видео лучше у 7д

    Заметно хуже в чем? :)

  • lior2 Member
    офлайн
    lior2 Member

    163

    11 лет на сайте
    пользователь #109162

    Профиль
    Написать сообщение

    163
    # 24 мая 2010 23:50

    Заметно хуже в чем?

    ..чем никон, конечно:)

  • Rather Senior Member
    офлайн
    Rather Senior Member

    1459

    14 лет на сайте
    пользователь #33608

    Профиль
    Написать сообщение

    1459
    # 25 мая 2010 09:17

    Цитата:

    Заметно хуже в чем?

    ..чем никон, конечноicon_smile.gif

    Тут в контексте "заметнее хуже в чём?" Хуже в шумах, эргономике, в качестве упаковки, наконец! :)

    На мое мнение, 5d Mark ll хуже "мыльницы" М9 от Лейки. :rotate:

  • Alias_90 Senior Member
    офлайн
    Alias_90 Senior Member

    1099

    15 лет на сайте
    пользователь #23768

    Профиль
    Написать сообщение

    1099
    # 25 мая 2010 21:28
    lior2:

    -управление вспышками -правда меня разочаровало

    можно подробнее, что там с управлением не так?

  • Tigre Member
    офлайн
    Tigre Member

    289

    10 лет на сайте
    пользователь #164264

    Профиль
    Написать сообщение

    289
    # 25 мая 2010 22:00

    lior2, спасибо за ссылку, что-то интересное нашел.

    Может и колупательство, но когда нужно снимать динамические сцены в условиях плохой освещенности...эх... фиксы 1.2 не выход (не удобно, и кропать потом нужно сильно), а зумы лучше, чем 2.8 вроде как и не встречал :( Так что пока интересно на сколько снимабельно при ISO 1600-3200 :) (терзает надежда, что может и 6400 будет снимабельным при отсутствие ошибок в экспозиции)

    Как обычно стоит выбор, что же покупать, на что переходить... ФФ пока не очень досягаем по финансам...

    Хотя может к осени Canon еще чего выпустит и выбор еще больше усложнится :)

  • lior2 Member
    офлайн
    lior2 Member

    163

    11 лет на сайте
    пользователь #109162

    Профиль
    Написать сообщение

    163
    # 25 мая 2010 23:57 Редактировалось lior2, 1 раз.

    Alias_90, 1) 420ЕХ управляется но не управляет с аппарата( по инструкции все ЕХ вроде как должны), насколько понял(предполагаю) будут управлять только последние с приставкой -II

    2)выдержку короче 1\250 можно получить только если управляющей поставить 580ЕХ-II, но она и без 7ки так может

    в общем функция позволяет сэкономить на одной не дорогой пыхе с ограничением скорости в 1\250, ( для моих целей придется в основном использовать 580 на горячем башмаке)

    Tigre, в условиях плохой освещенности только ФФ даст заметный выиграш и то если это не теле и не макро.

    НО!.... снимал дней десять назад динамичную сцену в условиях очень плохой освещенности (пантомима, флюоресцентные костюмы, один ультрафиолетовый осветитель) получалось как то не интересно,.. вспомнил о доп. функции -видео, попробовал можно сказать первый раз(фул НД), получилось очень даже ничего( там снимало еще и телевидение, несколько разных камер -одна как десять моих... и видимо у них получалось не очень, потому как вскоре они поврубали свои прожектора, на 90% убив эффект ультофиолета и зрелищность). Объектив 15-85 3.5-5.6IS, расстояние было такое, что диафрагма была где то-5, но четырех кратный стабилизатор позволил снять с рук (правда с упором) с проводкой и небольшим зумом как со штатива. Позже были сцены с обычным освещением ночного клуба-нормально получалось с вытянутых рук над головами.(с f\2,8 без такого стаба все дрожит -нужен штатив)

    Заинтересовался этим режимом, -оказывается из-за сравнительно большой матрицы(по сравнению с видео камерами, за частую в несколько раз более дорогими ) 5ки и 7и заметно менее требовательны к уровню освещения и профи их все чаще используют, снимают даже сериалы. Единственный недостаток-малый динамически диапазон ( ну правда, если снимать профессионально понадобиться еще куча прибомбасов).

    На счет фото с 7ки при низкой освещенности:

    +фокусировка; оперативность выбора( не отрываясь от окуляра) типа фокусировки , зоны,точки -реально помогают( раньше использовал практически всегда только центральную). На сегодняшний день, отмечаю для себя, по сравнению с 450 промахов заметно меньше.

    +шум... скажем так -"художественный" не раздражает(чаще всего)

  • lior2 Member
    офлайн
    lior2 Member

    163

    11 лет на сайте
    пользователь #109162

    Профиль
    Написать сообщение

    163
    # 26 мая 2010 00:05

    Tigre,

    Так что пока интересно на сколько снимабельно при ISO 1600-3200

    ,.. а что собственно вы хотите увидеть при таких изо -технически совершенную фотографию А2? какие критерии?

    например приличное стоковое агентство не примет фотографию снятую при изо больше 100 даже с последних ФФ никона или кенона -требования у них такие.

  • B.B.C. PDA Team
    офлайн
    B.B.C. PDA Team

    35845

    15 лет на сайте
    пользователь #18831

    Профиль
    Написать сообщение

    35845
    # 26 мая 2010 03:36

    в условиях плохой освещенности только ФФ даст заметный выиграш и то если это не теле и не макро.

    глупости (поймете все сами, перейдя на ФФ)

    как раз и в макро и в теле так же виден плюс хороших рабочих ИСО.

    и с чего взято утверждение о не нужности высоких ИСО в макро и теле-съемке - непонятно.

    первый снимок - 1/80, ISO 1250, 5D M2 + 100/2.8

    второй снимок - 1/100, ИСО 3200, 5Д М2 + 100/2.8

    снято около 5 вечера, в блике от оконного стекла, без вспышки

    про то, сколько шума было бы у "семерки" и как были бы видны темные места - остается только догадываться ( ну и соответственно, что после его подавления получилась бы каша)

    на 50Д я на ИСО, свыше 400 в последнее время даже макро и не снимал, устанешь потом шум давить и все качество похерится.

    А 7Д особо ничем от него в этом плане и не отличается

    ЗыЮю

    понимаю, что владельцу 7Д эти слова - как серпом по органам, но таковы грустные реалии :D