Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM

тоже интересует ...

mitriy, на кропе почти всегда будет мыло на открытой дыре ... приходится зажимать до 3.2-4 - вопрос зачем переплачивать вдвое против17-40? на ФФ по сравнению с 17-40 несколько лучшая геометрия и... все такая же проблема с 2.8 я не знаю почему, дело в тушке наверно ... правда у меня не 1дмарк ...

Aaaa!!! Не расстраивайте меня! Как мылит? Как на кропе?!!! Я вот-вот почти созрел приобрести его!

Замечательный объектив, но основное его достоинство по сравнению с 17-40 (не считая f/2. - более резкие углы на ФФ, которые Вам на кропе безразличны... Т.е. если снимать пейзажи, незачем тратить лишние деньги, а если что другое (напр. свадьбы в помещении) - тогда, конечно, более быстрый объектив полезнее!

На жилуновича в конфискате такой за 3.935.510 продаётся.

Действительно очень хороший объектив, но я бы брал его только в том случае если есть частая необходимость съемки в помещении без пыха или съемки в сумерках, в остальном меня мой 17-40 устраивает как штатник. Резкий на открытой дырке, цвета не хуже чем у 16-35 + в случае чего со вспышкой очень даже хороших результатов в помещении можно добиться (правда придется приподнять ИСО). Но все это справедливо только для кропа, на ФФ все очень четко определено, 17-40 - стандартный пейзажник, 16-35 - широкоугольный репортажник, для ФФ штатник - это только 24-70. Ээх..

dshemet, уже сам можешь отзыв писать).

скоро может я напишу чего).

Пользуюсь уже несколько лет, в паре с 5D Mark II; линза - 100% стоит своих денег и точно лучшая в своём диапазоне.

Сравнение с 17-40 - про края уже писали, ещё важный момент - там, где у 17-40 в тенях "провал" - 16-35 невероятным образом "тянет" эти тени.

Часто снимаю интерьеры. Практически отсутсвует какая-либо бочка, на полном кадре - очень широкий угол.

Как вывод и резюме: если есть возможность купить эту линзу - её совершенно точно стоит купить!

Когда будут деньги свободные, то обязательно куплю или это стекло или 70-200 2.8
Буду смотреть по ситуации, что будет нужнее.

Созрел купить и 70-200 2.8L (правда первой версии, без стаба) и это стекло (16-35mm f/2.8L II)

То есть рассматривать сабж вместо 17-40 f/4 для работы с кропом с точки зрения преимущества по диафрагме нет? Будет мылить на открытой дырке и все равно придется прикрывать ее?