Квадрофония и все, что с нею связано.

Babka_v_kedax, есть и такие, что покупают катушечники, которые потом только пылятся. Тут на них и время надо, которого у многих мало - цифра удобней, да и ленты нормальной у некоторых нет. Самое главное считаю, что это самое настоящее отсутствие на катушечный аппарат своего свободного времени! Современная жизнь ускорена, как ни крути... и приходится под нее подстраиваться.
Но самое интересное, что я наблюдаю на себе - вечерком пользуя какой катушечник... время растягивается.
Может это только у меня так ?

Студийные мастеровые записи - это те записи и их студийные 2-е копии, с которых производился тираж в массы.

siola, лучше инергию направте на стерео -толку будет больше. Советую послушать хорошее стерео например в Минске в студии салоне Синемакс в том сетапе что на фото воспроизведение компакт диска -впечаптление останется на всю оставшуюся жизнь, квадро сразу вылетит из головы вместе с лентой.) это не со злости совет как всегда..

Terminator1, ну как сзазать... пока промолчу .
Но спасибо за интерес!

Babka_v_kedax:

siola:

Студийные мастеровые записи - это те записи и их студийные 2-е копии, с которых производился тираж в массы.

Вы серьезно думаете, что кто-то выдаст студийные мастеры, чтобы переписать на ленту, а потом эту "2 копию" еще и продаст в руки простого обывателя?? Если "2 копия" еще может быть реальностью, но не в руках простого меломана. Слишком высокая ценность у мастер лент, чтобы их на подобные вещи дергать, а вторые опии продаются лишь в случае приличного износа после н-кратного копирования.

Я не думаю, а знаю .
Стоят такие очень не дешево, но они есть у одного человека, что писал чуть ранее. У него просто огромная фонотека мастеровых записей.
На ебее мастер-копии именно в аналоге есть, проскакивают... цены от 500$ и выше. И только на магнитной ленте!
Но речь-то тут о чем ? Не про аналоговые мастер-копии ведь и не стерео.

И еще... 2-я копия (точнее первая), не правильно изначально выразился - звучит лучше оригинала! Это признают сами исполнители.

siola, Это признают исполнители чтобы иметь копейки которые возможны лишь с первой копии итд,
аналогия - хорорший предварительный усилитель улучшает в 10 случаях из 10, но если подключить последовательно два три предусилителя .
Работал больше 3 лет с первыми копиями на бобинах в количестве примерно 30 новых катушек в месяц, остались впечатления звук аналоговый без джитера, сейчас слушая многие старые топовые сиди проигрыватели не скажу что хуже. Вспоминая то время когда сталкивали бобинник с первой копией(или второй сам запутался какая она считалась с мастер ленты в то время) и сидюшник Денон какой то хороший то сиди выиграл, сетап запомнился самодельный усилитель Сухова + Электроника 100АС + Электроника вертушка, в то время о JBL только мечтали.
Квадро качественное за все время так и не довелось услышать, может вы и правы...

Давайте сразу развеем миф о первых студийных магнитных копиях.

Надо говорить не об электрическом сигнале, но о звуковом поле. Звуковое поле создается с помощью одной точки - моно, двух точек - стерео, трех точек - вполне рабочая система, квадро, 5.1.

Две точки генератора необходимо и достатчоно для генерации интонированного эмоциями поля. Три и более точки вносят ограничения. С их помощью тоже можно создать поле, но его законы будут настолько другими, что музыкантам их не осмыслить. Звукорежиссер, как художник, может осмыслить, но не сможет ими управлять в динамике. Музыка, как теория, пошла в сторону осмысления нотного письма, а не реального звука. Оттуда ждать осмысления сложных звуковых полей вообще не приходится.

Итак, стерео. В хороших руках заменяет любые поля - 1,2,3,4,5,6,7,8 ... и так далее точек в любом месте строятся на раз. И зачем козе 4-х клавиатуры на баяне, если любые задачи решаются на 2-х, а на 4-х играть никто и не умееет?

Носитель для стерео - грамм-диск. У грамм-дисков одна точка (одна иголка), которая движется в двух ортогональных (90 градусов) или не совсем ортогональных (до 60 градусов) осях. Стереоколонки под такую систему не выставишь. Если каналы максимально независимые, то канавки имеют угол в 90 градусов, а оптимум стереоугла колонок 60 градусов, поскольку стереоситема трехточечная - две колонки и башка слушателя. Если угол между канавками задать в 60 градусов, то о разделении стереоканалов можно забыть. Что для воздуха хорошо, то в железяке не работает. Стерео у грамм-технологии было ущербным.

Далее, глубина дорожки - низкие частоты - диапазон мощности. Динамическая картинка у граммпластинки ужатая, перекошенная, ускорений иголке сообщать нельзя, о рв\ывках и речи нет. Совместимость динамики в разных каналах должна исключать подбрасывание иголки и прочие инерциальные эффекты.

К чему я: грамм-совместимая фонограмма отличается от нормальной стереофонической как колбасная обертка от баварской сосиски.

А на кой ляд было сводить в стерео, если носитель требовал совместимость? Есть архивы многоканальных мафонных пленок. На крупных студиях. Их можно пересвести в стерео. Но на какой носитель? В цифирь. Цифирь тоже разная, ох разная. Булгакова не читал, читал лишь Маяковского, но Булгакова осуждаю.

В тотальном большинстве студий многоканальные мафонные бобины использовались многократно, там огромные объемы чернового материала, лишь крохи шли в тираж.

siola:

Но самое интересное, что я наблюдаю на себе - вечерком пользуя какой катушечник... время растягивается.

Ох и не любите вы готовить кошек. Жизнь прекрасна в сложности. И время растягивается. И время сжимается. И ускоряется, и замедляется - в движении. И много-много других и совершенно разных средств выразительности. Огромный спектр эмоций. Море красок.

Вашему настроению подойдет гармоническое замедление - радуга умиротворенного созерцания, с переливами красок. Ну и где эта гармония в статике ваших ощущений от набившего оскомину аналога? Вы ведь уже не музыку слышите, а характер своего тракта, поскольку тракт разнобразие красок не отображает. Тракт - фильтр, слух слышит работу фильтра. Вот где бутылочное горло. Решается настройкой стереополя, а это в первую голову проблема акустическая - колонки-комната-слушатель. Уже здесь колоссальный резерв. Мозги-уши-руки и на том же тракте радикально новое и совершенное решение. А там и до осмысления возможностей цифры созреете. Вопрос в том, что есть цель. Цель - эмоции, сложные, совершенные, живые, разворачивающиеся по законам драматургии, а не статичные, хотя и очень качественно отображаемые.

Уважаю идущих к звуку. Но сетап на фото должен создавать импульсы между парой равных динамиков на высоте колена, хотя СЧ и ВЧ частоты на уровне ушей. С джазом или кантри такой сетап дружить не может, при всем уважении. Фонограммы для сетапа, небось, приходится отбирать, исключать звучащие грязновато-фальшиво. В тот монастрыть свои фанеры мастырить нужно, для адекватного впечатления.

Зы: Лечу по телефону, заряжаю воду-крема по интернету - сетап не слышал, но зуб даю, что прав.

Не понимаю, зачем на человека нападать. siola, ищет что то новое для себя. Ему это интересно , и не надо переубеждать. Я так понимаю , что тема КВАДРО не заглохла, а плавно перетекла в 5.1 (7.1). Никто против них в кино не возражает? Я лично аналоговое квадро не слушал, но есть у меня в коллекции оцифрованные в DTS 4.0(читай квадро) пара альбомов Пинк Флойд. И в стерео, которое с квадро , поверьте, и рядом не лежало . То же самое с Ж.М.Жарр, М.Олдфилд. Оговорюсь, что речь идет о студийно сведенных альбомах, а не о псевдомногоканалах с помощью всяких пролоджиков. Нравится человеку что то делать своими руками - молодец!

ЕВГЕНИК:

Не понимаю, зачем на человека нападать. siola, ищет что то новое для себя. Ему это интересно , и не надо переубеждать.

Со своей стороны и в мыслях не было.
siola переубедить похоже не получится,как и меня.На сколько я успел понять,у меня тож есть такой пунктик Хочу то что хочу я,а не так как у многих Но прислушиваюсь.

siola:

При квадрофонической сцене слушатель как-бы находится среди живых музыкантов

САМАЯ ВАЖНАЯ ПРОБЛЕМА-РЕЛИЗЫ.

Garag2012, вы хоть знаете, что хорошая стереоакустика на хорошем стереоусилителе прошлого века побивает любую современную систему 5:1 или 7:1 ? И тем более цифру...
Конечно, если не вбухать в подобную современную от 10к$, то тогда может перевес будет и обратный, но не каждый позволит себе такие траты, да и ресурс процессоров звуковой обработки сигнала (не зависимо от производителя) сильно ограничен! И как следствие... покупаем подобную систему новую? Ремонтировать бесполезно.
К примеру DENON AVR-2802, которых перебывало у меня в ремонте более десятка с одной и той же проблемой - дохнут процы и которые давно уже не выпускают. А ставить с другого такого - бессмысленно. И далее... где прошивку доставать? Их цена у производителя превышает стоимость трех-четырех таких новых ресиверов и на стороне ее найти невозможно.

Что касается "побаловаться квадро и перейти обратно на стерео..." это сильно сказано для непосвященных, но не для меня .
Без обид только...

Музыки как таковой для 4.0 не существует. Звукорежисерские изыски, спецэффекты теоретически могут быть (Пинк Флойд, Ж.М.Жарр, М.Олдфилд - в части добавки спецэффектами - жанр сам за себя говорит), но это не искусство.

Всякая музыка имеет право на существование, если у нее есть аудитория. Согласен, сольник вокалиста в многоканале мне не интересен.Там музыка является фоном и стерео вполне достаточно. Но если мне удается найти качественно сведенные записи инструментальных групп, я предпочитаю слушать их в 5.1. Лично мне это интереснее. Зачем пытаться представить себе объем в стерео, если грамотный режиссер предлагает отдельно выделенные каналы для этого? Но каждый имеет право на свое мнение. Давайте ими делиться, а не навязывать исключительно свое. Я слушаю и то и другое и рад, что есть возможность сравнивать.

Garag2012

Во многом с вами согласен и понимаю о чём вы говорите. Но поднимать подобные вопросы и рассуждать на эти темы - явно не тот форум. С этим похоже нужно к звукорежам, с ними хотя бы на одном языке будет разговор.

По поводу битности, с определённой оговоркой с вами не соглашусь. Гораздо проще делать качественный мастер работая в среде IEE FLOAT 32 и 64 бита. Не нужно лишний раз прибегать к дизерингу и нойс шейпингу. Меньше накапливается ошибок при манипуляциях с фонограммой и в результате звук остается чище. Но и 16 битный сигнал при грамотно проведённой операции понижения разрядности будет звучать субъективно не хуже, хотя практически всегда по другому, не так как 24, 32 или 64 битный мастер.

По поводу многоканала. Намного проще было бы работать с фронтальным многоканалом (не сурраунд). По каналу (паре каналов) на инструмент, группу инструментов. Типа живого джемового выступления. Не нужно было бы столь часто прибегать к компрессии, эквализации инструментов и вокалистов, всячески изголяться, чтобы вместить звук каждого в конечный микс. Можно проще реализовать широчайший динамический диапазон и артикуляцию, играться с локализацией источников. Естественно в домашних условиях реализовать подобное на вменяемой акустике и усилителях практически нереально.