Ответить
  • CSM Senior Member
    офлайн
    CSM Senior Member

    2133

    13 лет на сайте
    пользователь #143272

    Профиль
    Написать сообщение

    2133
    # 16 июля 2009 13:44
    Manowar:


    В то же время при расчете суммы денежной выплаты по автогражданке эксперты руководствуются нормативами применяемыми "для нужд обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - в кавычки я взял официальную формулировку. То есть они рассчитывают не фактический ущерб, а сумму, которую должна выплатить государственная страховая согласно законодательству.

    Почувствуйте, как говорится, разницу.

    Эта сумма берется не из воздуха, а имеет под собой вполне реальное основание. Или, по Вашему, это филькина грамота? Почему суд должен принимать в расчет документы B&B, а не БНС? Они что, правильнее? Или что?

  • Manowar Senior Member
    офлайн
    Manowar Senior Member

    21914

    18 лет на сайте
    пользователь #10880

    Профиль
    Написать сообщение

    21914
    # 16 июля 2009 13:46

    satori, не так.

    В случае, описанном топикстартером, осмотр поврежденной машины был произведен экспертом сразу после аварии. Повреждения были зафиксированы, и устранение именно этих повреждений оплачено страховой впоследствие.

    По вашей ссылке речь идет о повреждениях, которые выявились позднее, после ремонта (ремонт был оплачен страховой), и которые владелец машины считает следствием ДТП.

    Тяжко жить на белом свете, в нем отсутствует уют. Рано утром на рассвете волки зайчиков жуют.
  • Eddy Senior Member
    офлайн
    Eddy Senior Member

    7628

    18 лет на сайте
    пользователь #13753

    Профиль
    Написать сообщение

    7628
    # 16 июля 2009 13:49
    Manowar:

    Пострадавший по вине топикстартера человек получил возмещение от B&B в полном объеме, и в этот момент право требования возмещения убытков с виновных перешло к B&B. БНС на законных основаниях (такие у нас законы) выплатил 90 долларов из 350 и считает, что больше он ничего не должен. А остальное придется доплатить топикстартеру.

    все равно непонятка.

    Если речь идет о неполном исполнении своих обязательств в рамках гражданской отвественности, то это к БНС, а не к топикстартеру.

    Если же речь идет о праве требовать с виновника разницу между фактическими затратами и возмещением по гражданке в данном случае оно у БиБ есть. Но не меняет сути вопроса - соглашаться на добровольное досудебное погашение всей суммы неравильно, даже если топикстартеру отбиваться самому. Сумма претензий мягко говоря спорная. Прежде всего это вопрос о выросшей стоимости нормочаса и цене материалов за без малого 3 года. почему ее должен оплачивать виновник если отложить ремонт было добровольным и единоличным решением пострадавшего. А это, подозреваю половина суммы иска.

    З.Ы. Во и почва для мирового соглашения

  • Manowar Senior Member
    офлайн
    Manowar Senior Member

    21914

    18 лет на сайте
    пользователь #10880

    Профиль
    Написать сообщение

    21914
    # 16 июля 2009 13:51

    Эта сумма берется не из воздуха, а имеет под собой вполне реальное основание. Или, по Вашему, это филькина грамота? Почему суд должен принимать в расчет документы B&B, а не БНС? Они что, правильнее? Или что?

    БНС здесь пока вообще не при чем. У B&B есть все документы, подтверждающие ущерб: заключение эксперта о необходимости ремонта и калькуляция СТО на этот ремонт. Суд топикстартер проиграет. БНСа в этом суде не будет.

    После этого топикстартер может обратиться в суд на БНС - и снова его проиграет: у БНС есть законные основания заплатить именно столько, сколько он заплатил.

    Вывод: автогражданка - ловушка. Часто она не покрывает вашу гражданскую ответственность полностью. А выбора у вас нет.

    Тяжко жить на белом свете, в нем отсутствует уют. Рано утром на рассвете волки зайчиков жуют.
  • Manowar Senior Member
    офлайн
    Manowar Senior Member

    21914

    18 лет на сайте
    пользователь #10880

    Профиль
    Написать сообщение

    21914
    # 16 июля 2009 13:52

    Прежде всего это вопрос о выросшей стоимости нормочаса и цене материалов за без малого 3 года. почему ее должен оплачивать виновник если отложить ремонт было добровольным и единоличным решением пострадавшего.

    Исковая давность регулируется гражданским кодексом. Пострадавший мог обратиться за возмещением в любое время в течение трех лет, что он и сделал.

    Тяжко жить на белом свете, в нем отсутствует уют. Рано утром на рассвете волки зайчиков жуют.
  • Eddy Senior Member
    офлайн
    Eddy Senior Member

    7628

    18 лет на сайте
    пользователь #13753

    Профиль
    Написать сообщение

    7628
    # 16 июля 2009 13:59
    Manowar:

    Цитата:

    Прежде всего это вопрос о выросшей стоимости нормочаса и цене материалов за без малого 3 года. почему ее должен оплачивать виновник если отложить ремонт было добровольным и единоличным решением пострадавшего.Исковая давность регулируется гражданским кодексом. Пострадавший мог обратиться за возмещением в любое время в течение трех лет, что он и сделал.

    мы говорим не о праве/его отсуствии на возмещение, мы о росте суммы ущерба не по вине виновника ДТП, а в результате действий самого пострадавшего, который почему-то должен согласиться оплачивать виновник

  • Akabd Senior Member
    офлайн
    Akabd Senior Member

    782

    14 лет на сайте
    пользователь #91131

    Профиль
    Написать сообщение

    782
    # 16 июля 2009 14:01

    топикстартеру:

    с претензией не соглашайтесь.

    Дайте БиБ письменный ответ, что в соответствии с договором №...

    Ваша ответственность застрахована в Белнефтестрахе

    и что обязанность по возмещению ущерба у Вас возникнет только

    в случае превышения лимита в 10 000 Эура

    (ссылка на ст. 941 ГК РБ будет уместна).

    БиБ обратиться в общий суд, скорец всего по Вашему месту жительства.

    Суда не бойтесь. Если денег не жалко - наймите адвоката

    (хотя я не советую, 99 % адвокатов в страховании = 0).

    Всё что Вам нужно делать в суде это заявить в качестве соответчика

    Белнефтестрах, как лицо застраховавшее Вашу ответственность, и

    настаивать на озвученной мной выше позиции (941 ГК), т.е.

    все предъявы к Белнефтестраху.

    Поверьте, судебной практики, в том числе на уровне городского и верховного

    судов, достаточно для того, чтобы суд взыскал разницу

    (если она обоснованна) с Белнефтестраха.

    П.С.: законодательной базой для таких исков Вам лучше не заморачиваться...

    (благодаря нашим законам можно сломать мозг) :beer:

  • Manowar Senior Member
    офлайн
    Manowar Senior Member

    21914

    18 лет на сайте
    пользователь #10880

    Профиль
    Написать сообщение

    21914
    # 16 июля 2009 14:03

    мы о росте суммы ущерба не по вине виновника ДТП, а в результате действий самого пострадавшего

    Физически ущерб не изменился. А за инфляционные процессы в экономике пострадавший не отвечает.

    Я не вижу причин, почему в 2006 году тот же ремонт не мог обойтись (условно) в 450 000 рублей, а БНС выплатил бы всего 150 000.

    Тяжко жить на белом свете, в нем отсутствует уют. Рано утром на рассвете волки зайчиков жуют.
  • Akabd Senior Member
    офлайн
    Akabd Senior Member

    782

    14 лет на сайте
    пользователь #91131

    Профиль
    Написать сообщение

    782
    # 16 июля 2009 14:05

    Manowar,

    ... БНСа в этом суде не будет...

    смело утверждаю обратное.

    Подозреваю, что юристы БиБ тоже знают о чём речь :wink:

    Виноватых в этой ситации нет, есть большАя дырка в законе.

  • Manowar Senior Member
    офлайн
    Manowar Senior Member

    21914

    18 лет на сайте
    пользователь #10880

    Профиль
    Написать сообщение

    21914
    # 16 июля 2009 14:05
    Akabd:

    топикстартеру:

    с претензией не соглашайтесь.

    Дайте БиБ письменный ответ, что в соответствии с договором №...

    Ваша ответственность застрахована в Белнефтестрахе

    и что обязанность по возмещению ущерба у Вас возникнет только

    в случае превышения лимита в 10 000 Эура

    (ссылка на ст. 941 ГК РБ будет уместна).

    БиБ обратиться в общий суд, скорец всего по Вашему месту жительства.

    Суда не бойтесь. Если денег не жалко - наймите адвоката

    (хотя я не советую, 99 % адвокатов в страховании = 0).

    Всё что Вам нужно делать в суде это заявить в качестве соответчика

    Белнефтестрах, как лицо застраховавшее Вашу ответственность, и

    настаивать на озвученной мной выше позиции (941 ГК), т.е.

    все предъявы к Белнефтестраху.

    Поверьте, судебной практики, в том числе на уровне городского и верховного

    судов, достаточно для того, чтобы суд взыскал разницу

    (если она обоснованна) с Белнефтестраха.

    П.С.: законодательной базой для таких исков Вам лучше не заморачиваться...

    (благодаря нашим законам можно сломать мозг) :beer:

    Хороший совет. Я не знаю судебной практики, но, наверно, Akabd знает, о чем говорит.

    Тяжко жить на белом свете, в нем отсутствует уют. Рано утром на рассвете волки зайчиков жуют.
  • localhost Senior Member
    офлайн
    localhost Senior Member

    21220

    19 лет на сайте
    пользователь #3629

    Профиль
    Написать сообщение

    21220
    # 16 июля 2009 14:14
    Manowar:

    satori, не так.

    В случае, описанном топикстартером, осмотр поврежденной машины был произведен экспертом сразу после аварии. Повреждения были зафиксированы, и устранение именно этих повреждений оплачено страховой впоследствие.

    Простите, но если осмотр был произведен и повреждения оплачены, то какие претензии к ТС ? Он добросовестно выполнил все свои обязательства застраховав свою ответственность. Далее, какой срок ответственности по КАСКО ? Он что, отличается от ОСАГО ? Ну и далее еще. Если по ОСАГО 2 года, то с какого бодуна страховая по ОСАГО произвела выплату аж почти через три года ? Или пострадавший получил свои деньги три года назад, спокойно ими пользовался, дождался повышения цен и пошел ремонтироваться ? Кстати, чем пострадавший будет доказывать что через три года которые он проездил на поврежденной авто он не побил ее еще больше и устранял изначальные дефекты, а не те которые он получил потом и решил просто спихнуть все на КАСКО, а биб по цепочке на ТС ?

    1. С дураками не спорю. 2. см п.1
  • localhost Senior Member
    офлайн
    localhost Senior Member

    21220

    19 лет на сайте
    пользователь #3629

    Профиль
    Написать сообщение

    21220
    # 16 июля 2009 14:16
    Manowar:

    БНС здесь пока вообще не при чем. У B&B есть все документы, подтверждающие ущерб: заключение эксперта о необходимости ремонта и калькуляция СТО на этот ремонт.

    Какой давности это заключение ? Если от февраля 2009г - это филькина грамота, потому что за прошедшие 3 года человек мог сто тыщ раз побить машину по отношению к тому что было изначально. Если это заключение от 2006г, то там и цены должны быть соотв. 2006г, а не 2009г.

    1. С дураками не спорю. 2. см п.1
  • Eddy Senior Member
    офлайн
    Eddy Senior Member

    7628

    18 лет на сайте
    пользователь #13753

    Профиль
    Написать сообщение

    7628
    # 16 июля 2009 14:17

    1. да не изменился

    2. не отвечает равно как и виновник

    3. вот и получили 2-х кратное уменьшение суммы иска. а ведь и БНСкие 300 подозреваю подсчитаны были тогда же , так что уже 450-300=150. Совсем другой расклад.

    И это при условии что топикстартеру не удасться подписать БНС.

    Так что смысла добровольно сдаваться нету. правильнее воевать. а если в ходе войны полезут какие-то косячки у страховщиков - просто замечательно. Топикстартеру то пришить здесь нечего. Он белый и пушистый во всем кроме самого факта виновности, все вокру что должен был по закону соблюсти до , вовремя и после - все в норме.

  • Def Senior Member
    офлайн
    Def Senior Member

    21275

    18 лет на сайте
    пользователь #10137

    Профиль
    Написать сообщение

    21275
    # 16 июля 2009 14:19

    Хм, а если из описываемой ситуации вообще убрать БиБ и вставить на его место самого пострадавшего. Т.е. тюкнул меня например топикстартер, я сьездил на оценку, получил от БНС 150 тыщ, затем отремонтировался за 900 тыщ, и разницу выставил топикстартеру, желательно через 2 года. Я что - прав?

    А накуй вообще тогда нужна обязательная страховка, и зачем вообще по ней платить какие-то деньги реальные? Агент страховой открыл каталог, там написано - удар в бок, колеса целы - к выплате 50 тыщ. Не нравится - иди найух, у нас "нормативы" такие.

    Стоит корова на мосту и сцыт в реку. Вот так и люди - рождаются и умирают
  • Manowar Senior Member
    офлайн
    Manowar Senior Member

    21914

    18 лет на сайте
    пользователь #10880

    Профиль
    Написать сообщение

    21914
    # 16 июля 2009 14:24

    Простите, но если осмотр был произведен и повреждения оплачены, то какие претензии к ТС ?

    localhost, вы бы прочли внимательнее, что я писал до этого. Ошибка в первом же предложении. Осмотр был проведен непосредственно после ДТП, т.е. в 2006 году. А оплачено было тогда, когда пострадавший обратился за возмещением - т.е. в 2009.

    Далее, какой срок ответственности по КАСКО ? Он что, отличается от ОСАГО ? Ну и далее еще. Если по ОСАГО 2 года, то с какого бодуна страховая по ОСАГО произвела выплату аж почти через три года ?

    Я вот тоже не могу добиться ответа, откуда взялся срок 2 года. Вроде 3 и там, и там.

    Или пострадавший получил свои деньги три года назад, спокойно ими пользовался, дождался повышения цен и пошел ремонтироваться ?

    Пострадавший денег не получал вообще. Он выбрал вариант, при котором его страховая по КАСКО оплачивает ремонт на СТО.

    Кстати, чем пострадавший будет доказывать что через три года которые он проездил на поврежденной авто он не побил ее еще больше и устранял изначальные дефекты, а не те которые он получил потом и решил просто спихнуть все на КАСКО, а биб по цепочке на ТС ?

    В 2009 году произведено устранение тех повреждений, которые зафиксированы экспертом в 2006 году. Их перечень указан в заключении эксперта и калькуляции СТО, и он в этих документах одинаков.

    Я не знаю, как лучше поступить топикстартеру, но совет Акабда кажется мне весьма здравым.

    Тяжко жить на белом свете, в нем отсутствует уют. Рано утром на рассвете волки зайчиков жуют.
  • Eddy Senior Member
    офлайн
    Eddy Senior Member

    7628

    18 лет на сайте
    пользователь #13753

    Профиль
    Написать сообщение

    7628
    # 16 июля 2009 14:26

    Def, да имеешь право выставить разницу виновнику, только эту разницу надо будет обосноватьь и отстоять в суде.

  • localhost Senior Member
    офлайн
    localhost Senior Member

    21220

    19 лет на сайте
    пользователь #3629

    Профиль
    Написать сообщение

    21220
    # 16 июля 2009 14:28
    Manowar:

    Далее, какой срок ответственности по КАСКО ? Он что, отличается от ОСАГО ? Ну и далее еще. Если по ОСАГО 2 года, то с какого бодуна страховая по ОСАГО произвела выплату аж почти через три года ?

    Я вот тоже не могу добиться ответа, откуда взялся срок 2 года. Вроде 3 и там, и там.

    Если срок 3 года, то тогда вопросов даже нет. Как уже написали в таком случае все вопросы к страховой по ОСАГО (косвенно про 3 года подтверждает факт выплаты через эти 3 года, иначе в ОСАГО наверняка послали бы).

    Manowar:

    В 2009 году произведено устранение тех повреждений, которые зафиксированы экспертом в 2006 году. Их перечень указан в заключении эксперта и калькуляции СТО, и он в этих документах одинаков.

    Допустим даже это и так. А то что за 3 года был износ авто (ну там краска выцвела, камушками побило, мойкой поцарапало и т.д. и т.п.) уже типа пофигу ?

    Ну типа была вмятина (или бампер сломан), сделали вторую (добили окончательно). В протоколе будет записано замена / ремонт того-то и того-то в том же месте. Там же не будет написано про то что правили десять вмятин или что бампер был в двух местах, а не в одном сломан.

    1. С дураками не спорю. 2. см п.1
  • Manowar Senior Member
    офлайн
    Manowar Senior Member

    21914

    18 лет на сайте
    пользователь #10880

    Профиль
    Написать сообщение

    21914
    # 16 июля 2009 14:33

    Допустим даже это и так. А то что за 3 года был износ авто (ну там краска выцвела, камушками побило, мойкой поцарапало и т.д. и т.п.) уже типа пофигу ?

    Как это влияет на величину нанесенного ущерба?

    Тяжко жить на белом свете, в нем отсутствует уют. Рано утром на рассвете волки зайчиков жуют.
  • Tofsla Senior Member
    офлайн
    Tofsla Senior Member

    16283

    16 лет на сайте
    пользователь #29482

    Профиль
    Написать сообщение

    16283
    # 16 июля 2009 14:33

    По логике и вселенской справедливости никто не должен был беспокоить топикстартера исками трехлетней давности, так как он (надеюсь) выполнил свои обязательства перед страховой компанией, которая обязалась избавить его от подобных проблем.

    По дыре законе из-за сроков исковой давности (спасибо Manowar :beer:, я не знал этого) , топикстартера могут, и скорее всего сделают обязанным БиБ. Сорь за пессимизм, но почему-то думаю, что штатные юристы БиБ имеют бОльше опыта в составлении исковых заявлений и подготовке приложений к нему, чем рядовой чел, который суд только по телеку смотрит. :(

    Да, нелогично и несправедливо, но не зря же адвокатов за глаза называют самыми бессовестными созданиями, хуже самого сатаны:insane:

    Говорят: в конце концов правда восторжествует, но это неправда.
  • localhost Senior Member
    офлайн
    localhost Senior Member

    21220

    19 лет на сайте
    пользователь #3629

    Профиль
    Написать сообщение

    21220
    # 16 июля 2009 14:36
    Manowar:

    Допустим даже это и так. А то что за 3 года был износ авто (ну там краска выцвела, камушками побило, мойкой поцарапало и т.д. и т.п.) уже типа пофигу ?

    Как это влияет на величину нанесенного ущерба?

    А так, что ремонтируют то, за что ТС не отвечает. Т.е. за его деньги пытаются выполнить ремонт своих грехов и я более чем уверен что в данной ситуации именно так и было.

    1. С дураками не спорю. 2. см п.1