чувствительность panasonic gd93

люди, поделитесь впечатлениями о чувствительности данного аппарата. планируется использовать его на границе зоны покрытия. поэтому и спрашиваю. прошу не обсуждать его функциональную насыщенность и т.п.

только качество связи.

On 2002-02-18 01:06, iks написал:

юзал данный аппарат - хорошая чувствительность. Но - всё-таки чуток не дотягивает до лидера-Alkatel

тут всё толкают тему, что саджем - лучший!

вообще, я стою перед выбором таким :

функции в панасе такие, без которых можно и обойтись, но его размеры и вес явно не в пользу саджема. у саджема - лучший прием(говорят)

и вот что взять??

На самом деле чувствительность не хуже и не лучше чем у других телефонов. Я тестил в лесу на границе покрытия GD93 с Нокией 3210 - один хрен, иногда нокия первая сеть находит, иногда панас. Ну и теряют соответственно.

ИМХО: все современные телефоны не рассчитаны на слабое покрытие - для этого выносные антенны есть.

On 2002-02-18 13:46, Dima Kozhuro написал:

Ну если, 93 и 3210 современные телефоны, то я молчал бы в тряпочку. На самом деле оба этих апарата не отличаются особо хорошей чуствительностью.

А какие тогда отличаются???

А насчет 93, то если носить его будешь, как все лохи в чехле, то ни малый вес ни красивый корпус тебя не порадуют. Если же Панас носить без чехла, то делать это нужно аккуратно, т. к. прибор очень хрупкий

Ну по поводу ОЧЕНЬ, это ты подзагнул, но, конечно, м35 более "монолитный" так сказать...

On 2002-02-18 13:46, Dima Kozhuro написал:

Ну если, 93 и 3210 современные телефоны, то я молчал бы в тряпочку.

Мои реплики про тест телефонов и про чувствительность современных телефонов между собой совершенно не связаны и представляют собой отдельные законченные высказывания

На самом деле оба этих апарата не отличаются особо хорошей чуствительностью.

А что тогда отличается? ИМХО не хуже не лучше чем ЛЮБОЙ сименс, нокия, эриксон и иже с ними. То же самое касается хрупкости, ни один телефон (кроме offroad) не предназначен для того, чтоб им бросаться. Зато панас ЛЕГКИЙ, и удар при его падении намного слабее чем у собратов потяжелее (проверено).

2pashok

Когда здесь говорится о чувствительности, имеется ввиду общая способность аппарата принимать/передавать сигнал в зонах неуверенного приема. И палки показываются не в прямой зависимости от уровня сигнала базовой станции, а вычисляются телефоном в зависимости также и от мощности его передатчика.

Ок. Поясню. У 3210 и 93 и 92 прием слабее чем у любого из сименсов 35. С остальными не сравнивал, но то что срут на чуствительность нокий 3210 и 3110 все кому не лень - это так.

On 2002-02-18 15:33, Dima Kozhuro написал:

Ок. Поясню. У 3210 и 93 и 92 прием слабее чем у любого из сименсов 35. С остальными не сравнивал, но то что срут на чуствительность нокий 3210 и 3110 все кому не лень - это так.

А я бы сказал, что совсем наоборот, но это уже будет похоже на мерянье членами

On 2002-02-18 15:33, Dima Kozhuro написал:

Ок. Поясню. У 3210 и 93 и 92 прием слабее чем у любого из сименсов 35. С остальными не сравнивал, но то что срут на чуствительность нокий 3210 и 3110 все кому не лень - это так.

Являясь обладателем 92 Панаса, могу сказать, что его чувствительность слабее, чем например, сименса С25, проверено. Аппарат исключительно городской и не любит "проблемных зон", даже если и работает, то до тебя сигнал доходит и прекрасно слышно, а вот твоему собеседнику тебя нет, не хватает мощности самого аппарата. Не думаю, что у 93 Панаса- в этом плане есть улучшение. Так что для проблемных зон, надо брать что-то другое: типа Алкателя или того же Сименса. Просто объективно по чувствительности данные аппараты лучше.

Это жизненный опыт. A членом померяйся с кем-нибудь другим. Я юзал и 3210 и 93 и 93 и 35. Так что не брызгайте тут слюной, плз

Грубий ты, чуть что, сразу на личности

Господа - а как насчёт Motorola TimePort 250 - как у неё с качество/чуствительность приёма/передачи ?