Тема закрыта
  • umpel Senior Member
    офлайн
    umpel Senior Member

    16615

    20 лет на сайте
    пользователь #2652

    Профиль
    Написать сообщение

    16615
    # 17 марта 2006 00:11

    NiteRider, читая вторую часть поста я понимаю, что ты прав и об этом же и говорил, но все это при условии, что ДТП произошло когда мерс двигался, а не когда он уже развернулся и остановился...

    НО то что ты написал в первой части никак не относится к ДТП т.к. ДТП без участия пешеходов...если есть парковка - значит ее разрешила ГАИ, а если разрешила парковаться - значит разрешила с нее выезжать, а как с парковки можно и выехать передом и въехать тоже передом?

    +375 44 588-32-96, +375 44 556-35-50
  • toledo Senior Member
    офлайн
    toledo Senior Member

    7950

    16 лет на сайте
    пользователь #49621

    Профиль
    Написать сообщение

    7950
    # 17 марта 2006 14:42

    umpel

    у тебя шанс только 1 - указывать (и доказывать) на то, что именно нарушение ПДД мерсом привело к ДТП...т.е. важно только то, что явилось прямой причиной, а что косвенной...

    100% согласен. Недавно столкнулся с похожей проблемой. Гаёвый капитан доходчиво объяснил, что в данном случае важна причинно-следственная связь, т.е. авария произошла не потому что мерс развернулся через 2 сплошные, а потому что форд ехал задом. Мерс при этом просто нарушал правила, а форд совершил ДТП.

    Сочувствую...

    Вот если бы форд успел остановится к моменту ДТП, а мерс боком наехал бы на него. то виноват был бы мерс.:super:

    Success is 99 percent failure © S.Honda
  • Фордюк Member
    офлайн
    Фордюк Member

    327

    19 лет на сайте
    пользователь #5681

    Профиль
    Написать сообщение

    327
    # 17 марта 2006 15:00 Редактировалось Фордюк, 1 раз.

    Короче, вчера была первая часть марлезонского балета.

    Сходу отправили на лишение.

    Пропущу детали, скажу лишь, что после предъявления фотки местности, с отлично видной двойной сплошной, тон разговора сразу изменился.

    Начальник упомянул "обоюдную" и "экспертизу разметки", а также прокомментировал, что в таком случае нарушение мерса привело к ДТП. Затем подшил к делу фотки и мою картинку. Сказал будет разбираться и потом позвонит мне.

    Вот пока все.

    Надеюсь, все-таки, продавить виновность мерса, чтобы страховкой бампер починить.

    Не знаю, как они сделают "обоюдную" если водителя мерса отпустили.

  • Фордюк Member
    офлайн
    Фордюк Member

    327

    19 лет на сайте
    пользователь #5681

    Профиль
    Написать сообщение

    327
    # 17 марта 2006 15:02

    Ко всему прочему, рассмотрев внимательно повреждение бампера и опросив жену :beer:, я пришел к выводу, что я уже остановился в момент ДТП, и именно мерс меня боком зацепил. На этом и буду настаивать.

  • NiteRider Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    NiteRider Senior Member Автор темы

    11643

    19 лет на сайте
    пользователь #4603

    Профиль
    Написать сообщение

    11643
    # 17 марта 2006 15:27 Редактировалось NiteRider, 1 раз.
    umpel:

    ... а как с парковки можно и выехать передом и въехать тоже передом?

    Дык - а кого %?ут проблемы негров? :-) Закон есть закон :znaika:

    What's mine is mine!
  • NiteRider Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    NiteRider Senior Member Автор темы

    11643

    19 лет на сайте
    пользователь #4603

    Профиль
    Написать сообщение

    11643
    # 17 марта 2006 15:33
    toledo:

    Гаёвый капитан доходчиво объяснил, что в данном случае важна причинно-следственная связь, т.е. авария произошла не потому что мерс развернулся через 2 сплошные, а потому что форд ехал задом.

    Че курили-то с капитаном? :-)

    А если бы Мерса там не было - и ДТП бы не было.

    А если бы Мерс был, но не нарушил ПДД - ДТП бы не произошло. Так какая тут причинно-следственная связь?

    What's mine is mine!
  • Buchka Onliner Auto Club
    офлайн
    Buchka Onliner Auto Club

    5950

    17 лет на сайте
    пользователь #22333

    Профиль
    Написать сообщение

    5950
    # 17 марта 2006 15:39

    похоже имеется в виду, что кто двигался, тот и причина :spy: он же поясняет ниже

    Вот если бы форд успел остановится к моменту ДТП, а мерс боком наехал бы на него. то виноват был бы мерс

    Хочется верить...
  • Zakhar Onliner Auto Club
    офлайн
    Zakhar Onliner Auto Club

    930

    19 лет на сайте
    пользователь #6540

    Профиль
    Написать сообщение

    930
    # 17 марта 2006 15:47

    А вот такой вопросик, еду по главной поворачиваю на лево, потому что, прямо ехать нельзя "временный знак кирпич", и тут из под кирпича вылетает БУМЕР, а ему прямо по главной, у меня естественно помеха справа, слава богу он успел затормозить!!! :insane: Я так понимаю я был бы виноват или нет??

    Если ты будешь колоть дрова сам, то согреешься ими дважды.
  • umpel Senior Member
    офлайн
    umpel Senior Member

    16615

    20 лет на сайте
    пользователь #2652

    Профиль
    Написать сообщение

    16615
    # 17 марта 2006 15:57

    Zakhar, 100% виноват

    NiteRider, когда едешь задом - смотришь, чтобы никто не двигался по положенной полосе...а то что мерс решил что он умнее всех и подставил себя - то возможно он своими действиями не дал возможности остановиться...т.е. возможно он создал своими действиями аварийную ситуацию...

    +375 44 588-32-96, +375 44 556-35-50
  • krum Левша Team
    офлайн
    krum Левша Team

    13351

    18 лет на сайте
    пользователь #13569

    Профиль
    Написать сообщение

    13351
    # 17 марта 2006 17:33

    Фордюк,

    Надеюсь, все-таки, продавить виновность мерса, чтобы страховкой бампер починить.

    оно конечно, бампер дорогой, но все-таки лучше надейся чтобы прав не лишили. ИМХО это дороже.

    В голове моей опилки - я начальник лесопилки.
  • iks Senior Member
    офлайн
    iks Senior Member

    10341

    21 год на сайте
    пользователь #6

    Профиль
    Написать сообщение

    10341
    # 17 марта 2006 23:00

    Фордюк, на самом деле сложно судить, кто прав, кто виноват

    совсем не все так однозначно, как некоторые утверждают: раз ехал задним ходом - значит виноват стопро.

    Учитывать надо множество факторов

    - была ли включена аварийка при движении задним ходом, исправлны ли задние белые огни

    - с какой скоростью производилось движение задним ходом (достаточной ли, чтобы остановиться при появлении внезапного препятствия)

    - что показали свидетели

    - в какой момент остановились форд и мерседес (почти всегда это определяется по повреждениям, если они не микроскопически и зафиксированы)

    Соответственно, если форд ехал задним ходом

    - тихо ,

    - с исправными огнями задего хода

    - с включенной сигнализацией,

    - наблюдая за дорогой и обеспечивая во время своего маневра безопасность всем соблюдающим правила участникам движения (этому посвящен отдельный пункт правил, и на этом надо строить свою защиту, Фордюк. Т.к. участники движения не обязаны предполагать, что кто-то нарушит правила, в противном случае движение попросту станет: каждый будет бояться лобового столкновения),

    а его внаглую подрезал мерс, подставив борт

    При таком раскладе форд скорее не виноват, нежели виноват.

  • localhost Senior Member
    офлайн
    localhost Senior Member

    21220

    19 лет на сайте
    пользователь #3629

    Профиль
    Написать сообщение

    21220
    # 18 марта 2006 10:09

    iks, лампочки, фонарики, аварийки и прочая мутотень никакой роли не играет, ибо преимещества НЕ дают. Вот то что мерс ПДД нарушил аргумент конечно гораздо более весомый, но тем не менее все равно не освобождающий от обязанности никому не мешать при движении задних ходом. Тут видимо надо точно знать кто же все таки ударил, мерс и тот кто ехал задним ходом.

    1. С дураками не спорю. 2. см п.1
  • Jour Senior Member
    офлайн
    Jour Senior Member

    6104

    18 лет на сайте
    пользователь #12372

    Профиль
    Написать сообщение

    6104
    # 18 марта 2006 10:48

    localhost,

    Тут видимо надо точно знать кто же все таки ударил, мерс или тот кто ехал задним ходом.

    Поддерживаю. ИМХО, тот, кто двигался и виноват.

  • EXEMOK Senior Member
    офлайн
    EXEMOK Senior Member

    22683

    21 год на сайте
    пользователь #142

    Профиль
    Написать сообщение

    22683
    # 18 марта 2006 12:49

    iks, Ты ПДД когда последний раз открывал? Причём тут аварийка? Обязанность есть с аварийкой задним ходом была только в проекте ПДД, в самих ПДД её нету...

  • Jour Senior Member
    офлайн
    Jour Senior Member

    6104

    18 лет на сайте
    пользователь #12372

    Профиль
    Написать сообщение

    6104
    # 18 марта 2006 12:54

    EXEMOK,

    Обязанность есть с аварийкой задним ходом была только в проекте ПДД, в самих ПДД её нету.

    ПДД рекомендуют включать аварийку при движении задним ходом.

  • 1357 Onliner Auto Club
    офлайн
    1357 Onliner Auto Club

    6280

    20 лет на сайте
    пользователь #1357

    Профиль
    Написать сообщение

    6280
    # 18 марта 2006 22:02

    2 Zakhar

    Был бы виноват 100%. Я был свидетелем такого случая. Как то закрыли временным знаком главную улицу в связи с мереприятием каким то. Ну и все были в курсе, что по этой улице не ездят. Так вот вечером на перекрестке по второстепенной баба лупанула машину, которая ехала по этой временно закрытой главной дороге. Вызвала ментов и очень долго орала, когда ей менты сказали что она виновата. Кричала, что она родственница какого то большого ГАЯ и что второй водила не имел права ехать по закрытой дороге (к слову он просто объехал временный знак и поехал). Так вот гаёвые ей сказали, что да, он не имел право ехать по этой дороге, за это его штрафанут, но на перекрестке она нарушила правила, не уступила дорогу и виновна в ДТП. Вот так.

    На самом деле у меня гора мышц, вот только под жиром их не видно. Будет и на нашей улице праздник, когда нас по ней понесут...
  • toledo Senior Member
    офлайн
    toledo Senior Member

    7950

    16 лет на сайте
    пользователь #49621

    Профиль
    Написать сообщение

    7950
    # 19 марта 2006 14:47

    Как я понял из личного опыта и сообщений на форуме, действительно, виноват тот, кто в момент ДТП находился в движении (неважно, в какую сторону ехал). Так как есть пункт правил 87.2 "при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть ло остановки". Получается, если кто-то нарушил правила и создал это самое препятствие, то он просто нарушает, а вот тот, кто нарушит п.87.2, будет виновником ДТП, т.е. надо успеть остановиться до момента ДТП и создать препятствие, и все проблемы будут у того, кто не отановится перед этим препятствием:super:

    Success is 99 percent failure © S.Honda
  • iks Senior Member
    офлайн
    iks Senior Member

    10341

    21 год на сайте
    пользователь #6

    Профиль
    Написать сообщение

    10341
    # 19 марта 2006 15:21

    toledo, не так. Если ты создашь кому-то препятствия, а тот - сразу начнет тормозить или объезжать, но все равно врежется - виноват будешь ты. Т.к. тот принял меры как только обнаружил, тем самым соблюдя правила

  • toledo Senior Member
    офлайн
    toledo Senior Member

    7950

    16 лет на сайте
    пользователь #49621

    Профиль
    Написать сообщение

    7950
    # 19 марта 2006 23:08

    Если ты создашь кому-то препятствия, а тот - сразу начнет тормозить или объезжать, но все равно врежется - виноват будешь ты. Т.к. тот принял меры как только обнаружил, тем самым соблюдя правила

    К сожалению, это не так. Все тот же злополучный (для меня:() п. 87.2 гласит о том, что водитель должен принять меры вплоть до остановки, т.е. если ты не смог остановиться и въехал в кого то (даже если тот нарушил правила), виноват будешь ты. По крайней мере так считают в Ленинском ГАИ:insane:

    Вот моя ситуация: ехал я позади симпатичной девушки на маленькой машинке, и вдруг она просто останавливается посреди дороги без каких-нибудь намеков на необходимость этой остановки. Я "принял меры": тормозить начал, но было слишком скользко, и в итоге въехал в ее зад (точнее зад ее маленькой машинки). Налицо нарушение п. 7.2 "не создавать препятствий и опасности для движения..." и заодно п. 91.5 "запрещается резко тормозить..." с ее стороны, но виновен я, так как не принял меры вплоть до остановки:znaika: Позже выяснилось, что ее просто начало заносить после того как она газку добавила на скользкой дороге, она испугалась и остановилась:ura: а я не успел :shuffle:

    Success is 99 percent failure © S.Honda
  • NiteRider Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    NiteRider Senior Member Автор темы

    11643

    19 лет на сайте
    пользователь #4603

    Профиль
    Написать сообщение

    11643
    # 19 марта 2006 23:28

    toledo, на самом деле все проще - ты не выбрал правильную скорость движения на скользкой дороге и не выбрал правильную дистанцию.

    А у девушки, как выясняется, был вполне достойный повод тормозить - дорожные условия

    What's mine is mine!
Тема закрыта