Любителям толкования ПДД вопрос :-)

NiteRider, читая вторую часть поста я понимаю, что ты прав и об этом же и говорил, но все это при условии, что ДТП произошло когда мерс двигался, а не когда он уже развернулся и остановился...

НО то что ты написал в первой части никак не относится к ДТП т.к. ДТП без участия пешеходов...если есть парковка - значит ее разрешила ГАИ, а если разрешила парковаться - значит разрешила с нее выезжать, а как с парковки можно и выехать передом и въехать тоже передом?

Короче, вчера была первая часть марлезонского балета.

Сходу отправили на лишение.

Пропущу детали, скажу лишь, что после предъявления фотки местности, с отлично видной двойной сплошной, тон разговора сразу изменился.

Начальник упомянул "обоюдную" и "экспертизу разметки", а также прокомментировал, что в таком случае нарушение мерса привело к ДТП. Затем подшил к делу фотки и мою картинку. Сказал будет разбираться и потом позвонит мне.

Вот пока все.

Надеюсь, все-таки, продавить виновность мерса, чтобы страховкой бампер починить.

Не знаю, как они сделают "обоюдную" если водителя мерса отпустили.

umpel:

... а как с парковки можно и выехать передом и въехать тоже передом?

Дык - а кого %?ут проблемы негров? Закон есть закон

похоже имеется в виду, что кто двигался, тот и причина он же поясняет ниже

Вот если бы форд успел остановится к моменту ДТП, а мерс боком наехал бы на него. то виноват был бы мерс

Zakhar, 100% виноват

NiteRider, когда едешь задом - смотришь, чтобы никто не двигался по положенной полосе...а то что мерс решил что он умнее всех и подставил себя - то возможно он своими действиями не дал возможности остановиться...т.е. возможно он создал своими действиями аварийную ситуацию...

Фордюк, на самом деле сложно судить, кто прав, кто виноват

совсем не все так однозначно, как некоторые утверждают: раз ехал задним ходом - значит виноват стопро.

Учитывать надо множество факторов

- была ли включена аварийка при движении задним ходом, исправлны ли задние белые огни

- с какой скоростью производилось движение задним ходом (достаточной ли, чтобы остановиться при появлении внезапного препятствия)

- что показали свидетели

- в какой момент остановились форд и мерседес (почти всегда это определяется по повреждениям, если они не микроскопически и зафиксированы)

Соответственно, если форд ехал задним ходом

- тихо ,

- с исправными огнями задего хода

- с включенной сигнализацией,

- наблюдая за дорогой и обеспечивая во время своего маневра безопасность всем соблюдающим правила участникам движения (этому посвящен отдельный пункт правил, и на этом надо строить свою защиту, Фордюк. Т.к. участники движения не обязаны предполагать, что кто-то нарушит правила, в противном случае движение попросту станет: каждый будет бояться лобового столкновения),

а его внаглую подрезал мерс, подставив борт

При таком раскладе форд скорее не виноват, нежели виноват.

localhost,

Тут видимо надо точно знать кто же все таки ударил, мерс или тот кто ехал задним ходом.

Поддерживаю. ИМХО, тот, кто двигался и виноват.

EXEMOK,

Обязанность есть с аварийкой задним ходом была только в проекте ПДД, в самих ПДД её нету.

ПДД рекомендуют включать аварийку при движении задним ходом.

Как я понял из личного опыта и сообщений на форуме, действительно, виноват тот, кто в момент ДТП находился в движении (неважно, в какую сторону ехал). Так как есть пункт правил 87.2 "при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть ло остановки". Получается, если кто-то нарушил правила и создал это самое препятствие, то он просто нарушает, а вот тот, кто нарушит п.87.2, будет виновником ДТП, т.е. надо успеть остановиться до момента ДТП и создать препятствие, и все проблемы будут у того, кто не отановится перед этим препятствием

Если ты создашь кому-то препятствия, а тот - сразу начнет тормозить или объезжать, но все равно врежется - виноват будешь ты. Т.к. тот принял меры как только обнаружил, тем самым соблюдя правила

К сожалению, это не так. Все тот же злополучный (для меня:() п. 87.2 гласит о том, что водитель должен принять меры вплоть до остановки, т.е. если ты не смог остановиться и въехал в кого то (даже если тот нарушил правила), виноват будешь ты. По крайней мере так считают в Ленинском ГАИ

Вот моя ситуация: ехал я позади симпатичной девушки на маленькой машинке, и вдруг она просто останавливается посреди дороги без каких-нибудь намеков на необходимость этой остановки. Я "принял меры": тормозить начал, но было слишком скользко, и в итоге въехал в ее зад (точнее зад ее маленькой машинки). Налицо нарушение п. 7.2 "не создавать препятствий и опасности для движения..." и заодно п. 91.5 "запрещается резко тормозить..." с ее стороны, но виновен я, так как не принял меры вплоть до остановки Позже выяснилось, что ее просто начало заносить после того как она газку добавила на скользкой дороге, она испугалась и остановилась а я не успел