Ответить
  • Вальдемарас Senior Member
    офлайн
    Вальдемарас Senior Member

    584

    11 лет на сайте
    пользователь #147540

    Профиль
    Написать сообщение

    584
    # 8 июня 2009 21:48
    Chamfort:

    Речь и шла о том варианте, когда убегают.

    И ? Я, по-Вашему, опять не ту статью привёл ? :shuffle: :D

    Толковые аргументы приветствуются.
  • Вальдемарас Senior Member
    офлайн
    Вальдемарас Senior Member

    584

    11 лет на сайте
    пользователь #147540

    Профиль
    Написать сообщение

    584
    # 8 июня 2009 22:05
    Chamfort:

    Граждане задержали второго для передачи вызванной милиции. А следствие установило, что гражданина застрелил снайпер с чердака. Ну и? На практике в таких случаях никогда не привлекают граждан к ответственности за незаконное лишение свободы.

    А вот тут Вы, батенька, неправы, когда говорите "никогда". :roll:

    Вам известна ВСЯ судебная практика ? :shuffle:

    На моей памяти есть один такой случай, коль дискуссия плавно перешла в плоскость уголовного права. :roll:

    Итак...

    УПК РБ

    Статья 109. Право граждан на захват лица, совершившего преступление

    1. Захват лица - действия граждан по задержанию лица, совершившего преступление, либо для пресечения преступления и для передачи его органу власти.

    2. Каждый гражданин имеет право захватить и принудительно доставить в орган власти лицо, застигнутое им при совершении преступления или попытке скрыться непосредственно после его совершения.

    3. В случае оказания сопротивления лицом, указанным в части первой настоящей статьи, к нему могут быть применены меры подавления сопротивления в пределах мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. В случаях, если имеются основания полагать, что при захваченном лице находятся оружие либо предметы, имеющие значение для уголовного дела, захвативший его гражданин может осмотреть одежду задерживаемого и изъять для передачи в орган уголовного преследования находящиеся при нем предметы.

    Так вот, человеку понадобилось полтора года, чтобы доказать, что он не превышал этих самых пределов, необходимых для задержания (см.подчеркивание). Где грань ?

    А суть примера такова: год назад мужик ночью поймал взрослого парня (не подростка !) во дворе на Притыцкого, который, разбив стекло, воровал магнитолу из машины мужика. Парень, естественно, сопротивлялся, и мужик, схватив его за шею, вывихнул ему эту самую шею. А это уже, как Вам, вероятно, известно, тяжкие телесные повреждения:

    ПРИКАЗ БЕЛОРУССКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ 1 июля 1999 г. N 38-с

    5. Признаками тяжкого телесного повреждения являются:

    - опасность для жизни;

    К повреждениям, опасным для жизни, относятся:

    ж) вывихи (подвывихи) шейных позвонков (одного или нескольких);

    УК РБ

    Статья 147. Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения

    1. Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения.........наказывается ограничением свободы на срок от трех до пяти лет или лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.

    ИЛИ

    Статья 155. Причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения по неосторожности

    Причинение тяжкого телесного повреждения по неосторожности ... наказывается общественными работами, или штрафом, или исправительными работами на срок до одного года, или арестом на срок до трех месяцев, или ограничением свободы на срок до двух лет.

    Тут уж как карта ляжет....

    И можно сколько угодно говорить о добрых намерениях поймать преступника...........

    P.S. Ничего личного. Все в рамках здоровой аргументированной полемики.

    Толковые аргументы приветствуются.
  • MOHCTPiK Senior Member
    офлайн
    MOHCTPiK Senior Member

    29043

    17 лет на сайте
    пользователь #4841

    Профиль
    Написать сообщение

    29043
    # 8 июня 2009 23:45 Редактировалось MOHCTPiK, 1 раз.

    Почитал, забавно... Большинство пишет бред :). Если не сказать что почти все... Не удивительно, что бизнес в РБ несколько пахнет ээээ колхозом... :)

    К вопросу о судах... Покопался, сфоткал вот - сорри за качество - в одном городе, одной страны, не так давно :), почитайте слог судьи :). Очень интересные моменты, в том числе и почему суд признал, что контрльная закупка не действительна... :lol: К слову - телефоны были возвращены со склада конфиската...

    Никогда не слишком.
  • Vittorio Senior Member
    офлайн
    Vittorio Senior Member

    2689

    18 лет на сайте
    пользователь #3181

    Профиль
    Написать сообщение

    2689
    # 8 июня 2009 23:57

    Почитал, забавно... Большинство пишет бред . Если не сказать что почти все... Не удивительно, что бизнес в РБ несколько пахнет ээээ колхозом...

    К вопросу о судах... Покопался, сфоткал вот - сорри за качество - в одном городе, одной страны, не так давно , почитайте слог судьи . Очень интересные моменты, в том числе и почему суд признал, что контрльная закупка не действительна... К слову - телефоны были возвращены со склада конфиската...

    Повезло с судьей , оказывается встречаются вменяемые, будем надеяться бесплатно.

    censored
  • Chamfort Senior Member
    офлайн
    Chamfort Senior Member

    6453

    15 лет на сайте
    пользователь #39789

    Профиль
    Написать сообщение

    6453
    # 9 июня 2009 09:16

    Вальдемарас,

    Так вот, человеку понадобилось полтора года, чтобы доказать, что он не превышал этих самых пределов, необходимых для задержания

    Вот именно. Случаев привлечения к ответственности - нет.

    Из определения Хозсуда

    Наличие протокола контрольной закупки №_ на один мобильный телефон сотовой связи не может быть принят в качестве доказательства реализации выставочных образцов поскольку отсутсвует подтверждение сделки купли-продажи, чек кассового аппарата на принятие днежных средств от покупателя

    Если протокол контрольной закупки не может подтверждать сделку купли-продажи, то с какой целью проводяться контрольные закупки? :D

    Непомерные притязания – вот источник наших горестей, и счастье в жизни мы получаем лишь тогда, когда он иссякает
  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    16030

    17 лет на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    16030
    # 9 июня 2009 14:08
    Chamfort:

    Наличие протокола контрольной закупки №_ на один мобильный телефон сотовой связи не может быть принят в качестве доказательства реализации выставочных образцов поскольку отсутсвует подтверждение сделки купли-продажи, чек кассового аппарата на принятие днежных средств от покупателя

    Если протокол контрольной закупки не может подтверждать сделку купли-продажи, то с какой целью проводяться контрольные закупки? :D

    Скорее всего просто так сформулировали, чтобы не писать правду - "протокол контрольной закупки составлен с нарушением действующего законодательства, таким образом в соответствии со ст. ХХХ конституции РБ не может быть принят в качестве доказательства".

    Пусть все наши пожелания Саше в этот день сбудутся! С ДНИЩЕМ!
  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    16030

    17 лет на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    16030
    # 9 июня 2009 14:21
    Chamfort:

    DVK,

    Не надо путать Ко*АПы и УК.

    А я и не путаю

    В случае уголовных преступлений, определяется по признакам преступления.

    А в случае административных правонарушений по признакам административных правонарушений :D

    И размер дозволенного к причинению вреда должен быть не больше, чем вред предотвращаемый.

    Вообще-то, это относится к случаям крайней необходимости

    Ага. Впрочем, эта статья (5.2. КоАП) не даёт ни права, ни обязанности гражданину задерживать другого гражданина, мнимого или реального правонарушителя. Она лишь освобождает задерживающего от административной ответственности. Но не от уголовной. И не от самообороны, предусмотренной ст. 5.1. КоАП:

    Статья 5.1. Необходимая оборона

    1. Каждое физическое лицо имеет право на защиту от противоправного посягательства. Это право принадлежит ему независимо от возможности избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим физическим лицам или уполномоченным государственным органам.

    2. Не является административным правонарушением действие, совершенное в состоянии необходимой обороны, то есть при защите жизни, здоровья, прав обороняющегося или другого физического лица, интересов общества, государства или юридического лица от противоправного посягательства путем причинения посягающему вреда.

    Таким образом бить в табло разбойникам - не является правонарушением. Причем, в отличие от ст. 5.2, тут еще и четко прописано не только освобождение от ответственности, но именно право.

    К сожалению, еретические сектанты от лжерелигии "юриспруденции", в частности, самая общественно опасная их категория, нагло и цинично самопровозгласившая себя так называемыми "судьями", наверняка будет настроена обвинительно к человеку, который попытался самостоятельно защищать себя.

    Пусть все наши пожелания Саше в этот день сбудутся! С ДНИЩЕМ!
  • Chamfort Senior Member
    офлайн
    Chamfort Senior Member

    6453

    15 лет на сайте
    пользователь #39789

    Профиль
    Написать сообщение

    6453
    # 9 июня 2009 15:14

    DVK, в КоАП БССР 1984 г. этой нормы не было, а в КоАП РБ 2003 г. появилась. Выводы сделать нетрудно :D

    Непомерные притязания – вот источник наших горестей, и счастье в жизни мы получаем лишь тогда, когда он иссякает
  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    16030

    17 лет на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    16030
    # 9 июня 2009 16:44
    Chamfort:

    DVK, в КоАП БССР 1984 г. этой нормы не было, а в КоАП РБ 2003 г. появилась. Выводы сделать нетрудно :D

    Которой из норм? Про право на защиту или про отсутствие правонарушения при причинении вреда при задержании? Кстати, еще раз напомню, что права на задержание никто не давал ни гражданам, ни налоговым инспекторам.

    Пусть все наши пожелания Саше в этот день сбудутся! С ДНИЩЕМ!
  • Urban M Member
    офлайн
    Urban M Member

    204

    11 лет на сайте
    пользователь #172458

    Профиль
    Написать сообщение

    204
    # 9 июня 2009 20:41

    в одном городе, одной страны, не так давно

    Ню ню старое оно как :ass: мамонта :) там еще экономическая, а не административная ответственность. Не в обиду монстрику

    Дура lex sed lex
  • Chamfort Senior Member
    офлайн
    Chamfort Senior Member

    6453

    15 лет на сайте
    пользователь #39789

    Профиль
    Написать сообщение

    6453
    # 9 июня 2009 21:09

    DVK,

    Кстати, еще раз напомню, что права на задержание никто не давал ни гражданам, ни налоговым инспекторам.

    Не давал, но КоАП 2003 г. освободил от ответственности при этой операции :D

    Непомерные притязания – вот источник наших горестей, и счастье в жизни мы получаем лишь тогда, когда он иссякает
  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    16030

    17 лет на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    16030
    # 9 июня 2009 21:37
    Chamfort:

    DVK,

    Кстати, еще раз напомню, что права на задержание никто не давал ни гражданам, ни налоговым инспекторам.

    Не давал, но КоАП 2003 г. освободил от ответственности при этой операции :D

    Не освободил от ответственности! Отнюдь. Просто перестал квалифицировать это как административное правонарушение. Но, еще раз, права задерживать граждан в этой статье никому не даётся. Для административного задержания вообще требуется соблюдение кучи условий и производится это задержание может отнюдь не гражданами и не налоговыми инспекторами. Таким образом, когда ручки тянет гражданин или налоговый инспектор, то это не задержание, а нападение. Разбойное или хулиганское - не суть важно. Можно (и нужно) бить в репу. Только не сильнее бить, чем тянули руки. А то пойдет как превышение. Вообще, юридическая азбука самооборонщика гласит, что надо бы насмерть бить, чтобы версия описания событий потом в суде звучала только одна...

    Пусть все наши пожелания Саше в этот день сбудутся! С ДНИЩЕМ!
  • Вальдемарас Senior Member
    офлайн
    Вальдемарас Senior Member

    584

    11 лет на сайте
    пользователь #147540

    Профиль
    Написать сообщение

    584
    # 10 июня 2009 00:02 Редактировалось Вальдемарас, 1 раз.
    Chamfort:


    Вот именно. Случаев привлечения к ответственности - нет.

    Что "вот именно" ? Как вариант: задерживать правонарушителя с риском самому попасть под суд ? Какая мелочь - годами ходить по судам и проклинать тот день, когда решил исполнить свой весьма сомнительный гражданский долг, и доказывать, что ты не верблюд. В итоге - куча потерянных нервов, времени, денег, а также прочего геморроя. А ответственности, если повезет, никакой. А если не повезет ? Предположу, что есть такие прецеденты.

    Толковые аргументы приветствуются.
  • Вальдемарас Senior Member
    офлайн
    Вальдемарас Senior Member

    584

    11 лет на сайте
    пользователь #147540

    Профиль
    Написать сообщение

    584
    # 10 июня 2009 00:04
    Chamfort:


    Наличие протокола контрольной закупки №_ на один мобильный телефон сотовой связи не может быть принят в качестве доказательства реализации выставочных образцов поскольку отсутсвует подтверждение сделки купли-продажи, чек кассового аппарата на принятие днежных средств от покупателяЕсли протокол контрольной закупки не может подтверждать сделку купли-продажи, то с какой целью проводяться контрольные закупки?

    Действительно, что за абсурд ? Если это были, как указывается, выставочные образцы без права продажи, а они продали, то что - КЗ не продтверждает факт продажи ? Судья - малограмотный и или были другие факторы, так сказать..... :shuffle:

    Толковые аргументы приветствуются.
  • Вальдемарас Senior Member
    офлайн
    Вальдемарас Senior Member

    584

    11 лет на сайте
    пользователь #147540

    Профиль
    Написать сообщение

    584
    # 10 июня 2009 00:08
    DVK:


    Таким образом бить в табло разбойникам - не является правонарушением.

    О каких разбойниках Вы говорите ? При КЗ на начальном этапе (когда пришло время, так сказать, объявить о КЗ :D) предъявляется служебное удостоверение (обязательно) и инспектор, как правило, представляется устно. И Вы потом будете в суде рассказывать, что "били в табло" разбойнику ?

    Толковые аргументы приветствуются.
  • MOHCTPiK Senior Member
    офлайн
    MOHCTPiK Senior Member

    29043

    17 лет на сайте
    пользователь #4841

    Профиль
    Написать сообщение

    29043
    # 10 июня 2009 01:08
    Urban M:

    Цитата:

    в одном городе, одной страны, не так давно Ню ню старое оно как мамонта там еще экономическая, а не административная ответственность. Не в обиду монстрику

    да ну... :shuffle: не такое уже и г-но - всего лишь 2004 год на дворе... :)

    Никогда не слишком.
  • MOHCTPiK Senior Member
    офлайн
    MOHCTPiK Senior Member

    29043

    17 лет на сайте
    пользователь #4841

    Профиль
    Написать сообщение

    29043
    # 10 июня 2009 01:14

    Вальдемарас, следите за руками... :) Это НЕ товар - это образец... Который продавать НЕ могли по определению... Контрльную закупку можно совершить к товару... не к образцу, который нельзя продавать... Если была попытка продажи образца - то должен остаться чек - понятно? :). Раз чека нет - то факта продажи образцов - нет...

    Ну и т.д. ;).

    А вообще по логике - сначала купить без чека - контрольная закупка, потом - показав удостоверение, получить чек, о том что вообще был факт продажи :)... В противном случае факта продажи нет... Ну а то что это образец, который нельзя продававать - доказывает, что это нельзя было купить... В крайнем случае все можно отправить на сотрудника, который пытался продать то, что нельзя было продавать и избежать конфискации...

    Никогда не слишком.
  • Chamfort Senior Member
    офлайн
    Chamfort Senior Member

    6453

    15 лет на сайте
    пользователь #39789

    Профиль
    Написать сообщение

    6453
    # 10 июня 2009 07:55

    MOHCTPiK,

    А вообще по логике - сначала купить без чека - контрольная закупка, потом - показав удостоверение, получить чек, о том что вообще был факт продажи ... В противном случае факта продажи нет...

    Туфта полная. Как это применимо к незаконной предпринимательской деятельности?

    Это НЕ товар - это образец...

    Это по чьему мнению? :D

    Непомерные притязания – вот источник наших горестей, и счастье в жизни мы получаем лишь тогда, когда он иссякает
  • olegle Senior Member
    офлайн
    olegle Senior Member

    617

    11 лет на сайте
    пользователь #158244

    Профиль
    Написать сообщение

    617
    # 10 июня 2009 08:45

    у меня знакомые строят- каковы действия их должны быть чтобыне попасть на налоговую- соответственно документов как таковых у них нет- наверное...

  • DVK Senior Member
    офлайн
    DVK Senior Member

    16030

    17 лет на сайте
    пользователь #8520

    Профиль
    Написать сообщение

    16030
    # 10 июня 2009 09:26
    Вальдемарас:

    DVK:


    Таким образом бить в табло разбойникам - не является правонарушением.

    О каких разбойниках Вы говорите ? При КЗ на начальном этапе (когда пришло время, так сказать, объявить о КЗ :D) предъявляется служебное удостоверение (обязательно) и инспектор, как правило, представляется устно. И Вы потом будете в суде рассказывать, что "били в табло" разбойнику ?

    Еще раз: мне предъявляют удостоверение, представляются, объявляют, что производится контрольная закупка. Замечательно. Я так и говорю. "А теперь, граждане инспекторы, до свидания, я пошел. Задерживать меня Вы не имеете права, поскольку про Вас ничего не написано в ПИКоАП "Статья 8.3. Должностные лица, уполномоченные осуществлять административное задержание физического лица". Граждане тоже не уполномочены осуществлять задержание. Так что любые попытки ограничить мою свободу будут трактоваться мной как нападение, а с попыткой отобрать вот этот мобильник - как разбойное нападение. Спасибо за то, что понимаете свою бесправность и соблюдаете законы, до свидания. В следующий раз берите с собой сотрудника милиции."

    Так долго и витиевато объясняь не надо. Инспекторы должны сами знать свои права. Вернее, бесправие. Так что бить в табло и уходить. Если их больше, сразу же обращаться в милицию с заявлением по факту самоуправства. Желательно чтобы при этом они вред причинили посерьезнее, чтобы дело о самоуправстве было не административным, а уголовным.

    А про составленные с нарушением законности протоколы - ходатайствовать о не признании их в качестве доказательства.

    Если и после этого судья будет закон нарушать - обращаться с заявлением в прокуратуру.

    Пусть все наши пожелания Саше в этот день сбудутся! С ДНИЩЕМ!