Осторожно!Контрольная закупка.

Chamfort:

Граждане задержали второго для передачи вызванной милиции. А следствие установило, что гражданина застрелил снайпер с чердака. Ну и? На практике в таких случаях никогда не привлекают граждан к ответственности за незаконное лишение свободы.

А вот тут Вы, батенька, неправы, когда говорите "никогда".

Вам известна ВСЯ судебная практика ?

На моей памяти есть один такой случай, коль дискуссия плавно перешла в плоскость уголовного права.

Итак...

УПК РБ

Статья 109. Право граждан на захват лица, совершившего преступление

1. Захват лица - действия граждан по задержанию лица, совершившего преступление, либо для пресечения преступления и для передачи его органу власти.

2. Каждый гражданин имеет право захватить и принудительно доставить в орган власти лицо, застигнутое им при совершении преступления или попытке скрыться непосредственно после его совершения.

3. В случае оказания сопротивления лицом, указанным в части первой настоящей статьи, к нему могут быть применены меры подавления сопротивления в пределах мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. В случаях, если имеются основания полагать, что при захваченном лице находятся оружие либо предметы, имеющие значение для уголовного дела, захвативший его гражданин может осмотреть одежду задерживаемого и изъять для передачи в орган уголовного преследования находящиеся при нем предметы.

Так вот, человеку понадобилось полтора года, чтобы доказать, что он не превышал этих самых пределов, необходимых для задержания (см.подчеркивание). Где грань ?

А суть примера такова: год назад мужик ночью поймал взрослого парня (не подростка !) во дворе на Притыцкого, который, разбив стекло, воровал магнитолу из машины мужика. Парень, естественно, сопротивлялся, и мужик, схватив его за шею, вывихнул ему эту самую шею. А это уже, как Вам, вероятно, известно, тяжкие телесные повреждения:

ПРИКАЗ БЕЛОРУССКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ 1 июля 1999 г. N 38-с

5. Признаками тяжкого телесного повреждения являются:

- опасность для жизни;

К повреждениям, опасным для жизни, относятся:

ж) вывихи (подвывихи) шейных позвонков (одного или нескольких);

УК РБ

Статья 147. Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения

1. Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения.........наказывается ограничением свободы на срок от трех до пяти лет или лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.

ИЛИ

Статья 155. Причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения по неосторожности

Причинение тяжкого телесного повреждения по неосторожности ... наказывается общественными работами, или штрафом, или исправительными работами на срок до одного года, или арестом на срок до трех месяцев, или ограничением свободы на срок до двух лет.

Тут уж как карта ляжет....

И можно сколько угодно говорить о добрых намерениях поймать преступника...........

P.S. Ничего личного. Все в рамках здоровой аргументированной полемики.

Почитал, забавно... Большинство пишет бред . Если не сказать что почти все... Не удивительно, что бизнес в РБ несколько пахнет ээээ колхозом...

К вопросу о судах... Покопался, сфоткал вот - сорри за качество - в одном городе, одной страны, не так давно , почитайте слог судьи . Очень интересные моменты, в том числе и почему суд признал, что контрльная закупка не действительна... К слову - телефоны были возвращены со склада конфиската...

Повезло с судьей , оказывается встречаются вменяемые, будем надеяться бесплатно.

Chamfort:

Наличие протокола контрольной закупки №_ на один мобильный телефон сотовой связи не может быть принят в качестве доказательства реализации выставочных образцов поскольку отсутсвует подтверждение сделки купли-продажи, чек кассового аппарата на принятие днежных средств от покупателя

Если протокол контрольной закупки не может подтверждать сделку купли-продажи, то с какой целью проводяться контрольные закупки?

Скорее всего просто так сформулировали, чтобы не писать правду - "протокол контрольной закупки составлен с нарушением действующего законодательства, таким образом в соответствии со ст. ХХХ конституции РБ не может быть принят в качестве доказательства".

DVK, в КоАП БССР 1984 г. этой нормы не было, а в КоАП РБ 2003 г. появилась. Выводы сделать нетрудно

в одном городе, одной страны, не так давно

Ню ню старое оно как мамонта там еще экономическая, а не административная ответственность. Не в обиду монстрику

Chamfort:

DVK,

Кстати, еще раз напомню, что права на задержание никто не давал ни гражданам, ни налоговым инспекторам.

Не давал, но КоАП 2003 г. освободил от ответственности при этой операции

Не освободил от ответственности! Отнюдь. Просто перестал квалифицировать это как административное правонарушение. Но, еще раз, права задерживать граждан в этой статье никому не даётся. Для административного задержания вообще требуется соблюдение кучи условий и производится это задержание может отнюдь не гражданами и не налоговыми инспекторами. Таким образом, когда ручки тянет гражданин или налоговый инспектор, то это не задержание, а нападение. Разбойное или хулиганское - не суть важно. Можно (и нужно) бить в репу. Только не сильнее бить, чем тянули руки. А то пойдет как превышение. Вообще, юридическая азбука самооборонщика гласит, что надо бы насмерть бить, чтобы версия описания событий потом в суде звучала только одна...

Chamfort:

Наличие протокола контрольной закупки №_ на один мобильный телефон сотовой связи не может быть принят в качестве доказательства реализации выставочных образцов поскольку отсутсвует подтверждение сделки купли-продажи, чек кассового аппарата на принятие днежных средств от покупателяЕсли протокол контрольной закупки не может подтверждать сделку купли-продажи, то с какой целью проводяться контрольные закупки?

Действительно, что за абсурд ? Если это были, как указывается, выставочные образцы без права продажи, а они продали, то что - КЗ не продтверждает факт продажи ? Судья - малограмотный и или были другие факторы, так сказать.....

Urban M:

Цитата:

в одном городе, одной страны, не так давно Ню ню старое оно как мамонта там еще экономическая, а не административная ответственность. Не в обиду монстрику

да ну... не такое уже и г-но - всего лишь 2004 год на дворе...

MOHCTPiK,

А вообще по логике - сначала купить без чека - контрольная закупка, потом - показав удостоверение, получить чек, о том что вообще был факт продажи ... В противном случае факта продажи нет...

Туфта полная. Как это применимо к незаконной предпринимательской деятельности?

Это НЕ товар - это образец...

Это по чьему мнению?

Вальдемарас:

DVK:

Таким образом бить в табло разбойникам - не является правонарушением.

О каких разбойниках Вы говорите ? При КЗ на начальном этапе (когда пришло время, так сказать, объявить о КЗ ) предъявляется служебное удостоверение (обязательно) и инспектор, как правило, представляется устно. И Вы потом будете в суде рассказывать, что "били в табло" разбойнику ?

Еще раз: мне предъявляют удостоверение, представляются, объявляют, что производится контрольная закупка. Замечательно. Я так и говорю. "А теперь, граждане инспекторы, до свидания, я пошел. Задерживать меня Вы не имеете права, поскольку про Вас ничего не написано в ПИКоАП "Статья 8.3. Должностные лица, уполномоченные осуществлять административное задержание физического лица". Граждане тоже не уполномочены осуществлять задержание. Так что любые попытки ограничить мою свободу будут трактоваться мной как нападение, а с попыткой отобрать вот этот мобильник - как разбойное нападение. Спасибо за то, что понимаете свою бесправность и соблюдаете законы, до свидания. В следующий раз берите с собой сотрудника милиции."

Так долго и витиевато объясняь не надо. Инспекторы должны сами знать свои права. Вернее, бесправие. Так что бить в табло и уходить. Если их больше, сразу же обращаться в милицию с заявлением по факту самоуправства. Желательно чтобы при этом они вред причинили посерьезнее, чтобы дело о самоуправстве было не административным, а уголовным.

А про составленные с нарушением законности протоколы - ходатайствовать о не признании их в качестве доказательства.

Если и после этого судья будет закон нарушать - обращаться с заявлением в прокуратуру.