Использование нелицензионного ПО

"Надо читать лицензионное соглашение."

Тоже ссылка. "Это ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ защищено авторским правом и другими законами и соглашениями о правах на интеллектуальную собственность." По всей сути этого соглашения мы хотим купить средство производства, нам же впаривают аналог "литературно" обработанного текста типа книги. Хочешь читай, не нравится - отложи в сторону. Т.е защищен текст программы. То, что программа делает, нам не продают (точнее не передают в пользование) и никакой ответствености за это не несут (если только компенсация вреда в пределах стоимости "книжки").

Если я куплю или скачаю другой текст, делающий тоже самое, но написанный иначе - я ничего не нарушаю даже формально. Размеры файлов другие. Названия другие. Коды с виду другие. Есть ли внутри этих текстов плагиат или нет - я не могу узнать никоим образом. Вообще никак. Пусть МС его ищет, декомпилируя якобы пиратскую копию и сравнивая исходники. Функции ПО я не покупаю и они не защищены! МС вырыла яму для пользователей, пытаясь их нагло обмануть, но осталась в ней сама.

МАКОСь делает по сути тоже, что и Винда. Разве покупая МАКОСь, я нарушаю аторские права МС? Теже форточки, теже файлы, таже структура. По аналогии с книгой - сюжет ровно тот-же - один в один. Шкура чуток другая - и этого достаточно для лицензионной самостоятельности? Нет. У МАКОСи текст другой. Так и "региональной народной версии" он другой.

подниму рейтинг темы

... как бы всё понятно, всё красиво на первый взгляд... (правда до этого месяца полтора назад звонила девчёнка и здрасьте, мы .... (невнятное название), попросил повторить, опять невнятно (и для меня не силько на слуху), в общем анкетируют и т.п. и первый вопрос, сколько у вас компьютеров... Ну отвечаю, что комм тайна и не скажу... В общем минуты 3-5 втирала мозги, и т.п. что типа обязаны сказать... В общем дальше не задавала вопросы и положила трубку)...
Но ВСА понятно, НЦИС понятно... Но на письме (3я фотка) отправитель... Каким боком адвокатское бюро "Степановский, Папакуль и партнёры"...
итого: Т.е. под видом помощи за наши деньги приходят спецы и переписывают всё ПО, потом выставляют счёт на легалайз, а если не купите, то подадим в суд? Отличный ход Т.к. без разрешения они не имеют право придти, и вы можете не пускать их на порог, без решения суда...

о типа о нас заботятся

PeKpyTby:

Подниму веточку , что то пошли слухи , что уже были случаи штрафов на предприятиях за использование не лицензионного ПО , кто нибудь сталкивался ? Как бороться ? Заранее благодарен.

Такие случаи периодически бывают. Иногда они попадают в СМИ.
Бороться можно не нарушая закон, т.е. используя только лицензионное ПО или свободное типа Linux и Open Office.

Kong En Ge:

А ўсё, што выкарыстоўваецца ў сценах прадпрыемства, там і застанецца

Особенно во время налоговой проверки.... Достаточно просмотреть документы предприятия - и станет ясно, покупалось ли там ПО в принципе
Вдобавок предприятие может попасть на проверку и другими органами - и компы могут быть изъяты... а там уже проверка лицензионности установленного ПО может пойти вдогонку

Kong En Ge:

можа ўласнік інтэлектуальнай маёмасці альбо яго ўпаўнаважаны прадстаўнік

http://spplaw.by/belorusskim-kompaniyam/tekushhaya-deyatelnost-i-razvitie/ компания что выше красиво с разрешения собственника смотрела что нелиценионное.... А далее по факту представляла интересы собственника...

Kong En Ge:

І апошняму, каб пайсці куды з заявай, трэба спачатку мець на руках нешта, акрамя голага "мне так падаецца, што там нечыста".

они в курсе на 100% что есть в организации... Тысячи писем и пусть 1% решило пригласить...
Плюс слив недовольных бывших работников ни кто не отменял...
Приход на проверку, на дурочка, многие не знают что не могут просто так придти...

LittleOne:

но вот базу 1С может потребовать предоставить - а 1С следит за лицензионностью в РБ

Што падатковая забыла ў базе прадпрыемства? Падатковая працуе з паперкамі і папяровымі ж выпіскамі з базы, калі такая ёсць.

LittleOne:

речь шла о тех, кто компы может изъять и изымает - СК, ДФР и т.д.

колькі заўгодна, толькі няясна, з якога перапугу дзяржаўная служба стане працаваць на іншы суб'ект гаспадарання, адшукваючы без ягонай абгрунтаванай заявы доказы нібыта неналежных адносінаў па аб'ектах інтэлектуальнай маёмасці. Тут поўны тупік у плане магчымасці "прыйсці і нарыць".

LittleOne:

В практике юристов был случай, когда управляющий по банкротству одного из белорусских предприятий обнаружил компьютеры с программным обеспечением без лицензии.

І што было далей? Як знаходка адбілася на дзейнасці прадпрыемства? "Страшныя" публікацыі, інспіраваныя афіцыйнымі дылерамі праграмнага забяспечання, звычайна ўтрымліваюць поўны мізер звестак пра фактычны бок справы. Што лёгка тлумачыцца тым, што ў сапраўднасці гара нарадзіла мыш

LittleOne:

Иногда о пиратском ПО сообщают бывшие супруги или бывшие сотрудники, обиженные на нанимателя.

Я вам адкажу, чым заканчваецца данос "пакрыўджаных": прапановай падпісацца пад адказнасцю пад несапраўднымі паказаннямі І тут высвятляецца, што яны ўжо не ўпэўненыя, але ім вельмі-вельмі падавалася, і пажадана было б і рыбку з'есці, і на жырандолі пакатацца разам.

LittleOne, тэарэтык тут вы, і не валодаеце пытаннем ад слова "наогул". Распавядзіце мне, чаму з вялікай колькасці праверак па БССР выхлап па неліцэнзійным праграмным забяспечанні такі малы? Пры тым, што наўрад ці ўзровень "белага" сафта перавышае 25% і "хлопаць" можна кожнага першага.
А я вам падкажу: бо набыцце праграм -- гэта адносіны гаспадарчых суб'ектаў, якія дзяржавы тычацца выключна калі будуць прапісаны ў кваліфікацыйных патрабаваннях на атрыманне якой ліцэнзіі. Ва ўсіх астатніх выпадках няма ні абавязку, ні дзяржаўнага кантролю.
А ваш досвед, падобна на тое, зводзіцца да жадання падмазаць хабарам чарговага правяраючага, калі той раптам пачынае ставіць пытанні, не пазначаныя ў прадпіснні на правядзенне праверкі