Использование нелицензионного ПО

т.е. крякнутая винда устанавливается что-бы показать покупателю работоспособность? и он после покупки должен её снести?) интересно...

Это общепринятая практика. В таком случае отвественность за использование полностью ложится на пользователя. Почитайте в своем договоре, либо в гарантийном обязательстве и найдите там пункт что типа фирма не несет никакой отвественности за нелицензионное или непроданное фирмой программное обеспечение.

но, например в

а в Африке люди голыми ходят.. ну и что?

За то отделы К по борьбе с кибер преступностью есть

из замечаний юристов:

Ответственность

За нарушение прав правообладатель может потребовать от нарушителя выплаты компенсации (10 – 50 000 базовых величин) либо возмещения понесенных им убытков. Кроме того, должностные лица организации-нарушителя (клуба, интернет-кафе и т.д.) могут понести уголовную ответственность за нарушение авторских прав (ч.3 ст.201 УК РБ), а техничекий персонал, причастный к установке на компьютеры нелицензионных программ либо к их использованию, может быть привлечен к административной ответственности за нарушение авторских прав (ст. 167/9 КоАП РБ).

Вариантов, на что можно ссылаться в случае предъявления претензий, немного -- поскольку использование нелицензионных программных продуктов является правонарушением и за него законом предусмотрена ответственность. Здесь все зависит от того, с чьей стороны будут высказаны претензии. Возможно несколько вариантов.

Претензии со стороны правоохранительных органов

РОВД и прокуратуры районов управомоченны возбуждать уголовные дела по фактам нарушения авторского права, а РОВД также вправе составлять протоколы по фактам нарушения авторского права, являющимся административными правонарушениями.

В случае претензий с их стороны можно ссылаться на отсутствие вины: программы установлены производителем компьютеров, взяты с «бесплатного» сайта, что они нелицензионные никто не знал и т.д. – но все это очень слабые оправдания.

В общем и целом вопрос виновности будет решать суд, поэтому все утверждения о виновности должностных лиц или работников организации до вынесения обвинительного приговора будут безосновательны.

Претензии со стороны правообладателей

Правообладатели могут обратиться с претензией и требованием выплаты компенсации непосредственно к организации-нарушителю или сразу в суд. В первом случае их претензии можно просто проигнорировать (а можно попытаться договориться – в зависимости от ситуации), во втором – в суде можно все отрицать или просто молчать и тогда правообладатели обязаны будут доказать факт нарушения их авторских прав. Если они этого сделать не смогут – им в иске откажут. А если смогут – пеняйте на себя: нечего было использовать нелицензионные программы, да еще так, что это смогли доказать в суде…

chm:

smapt, я бы настучал немедленно. Если кто-то ставит пиратскую винду у себя дома - кого волнует, но если это публично делает достаточно известная фирма - это уже слишком. У самого на домашнем компе нет ни единой пиратской софтины (хотя есть коммерческий софт).

И что же у тебя стоит? Одна только ОС? Не смеши, что ты ВСЕ купил.

Anax:

Ставить винду со ZverCD должно быть стыдно достаточно известной фирме.

Почему? Известная фирма честно купила ZverCD (вот чек от ИП, продавшего этот продукт на радиорынке в ждановичах). И честно его использует. Какие проблемы?

"Претензии со стороны правоохранительных органов."

А кто дал им право действовать именно так или именно иначе? Тут масса нюансов по международным и внутренним законам. Кто дал им право вообще оценивать лицензионность и каковы критерии оценки лицензионности. У меня реально (без шуток) стоят лицензионные ХР и Виста и пр. и пр.. И чем они отличаются от нелицензионных? А ничем. Наклейкой с кодом, которую я наклеил в укромное место. А может быть карточка типа флэшки или бумажная - код регится на некоем сайте в Инете. А может быть предустановка + диск для обновления. И пр. и пр. Сядь за мой комп - не узнаешь, лицензионная или нет. И почему я должен допускать кого-то за свой комп, на котором может храниться коммерческая инфа.

Выяснить лицензионность можно лишь у распространителей лицензий, коих по миру множество, и какого лешего они должны отвечать на запросы МВД РБ? И почему я должен принимать во внимание отрицательный ответ из какой-нибудь мафиозной Чехии о том, что они не продавали 100 штук ОЕМ лично мне в руки, если неизвестно сколько тысяч ОЕМ версий имеют один общий для всех код?

Есть масса прочих нюансов. Налицо политика МС, допускающая нелицензионное обращение. Система учета отсутствует.

Даже если откровенно нелицензионное ПО, то это не синоним - нельзя использовать. Всё зависит от цепочки законов, межгосударсвенных договоров, прямых договоров правообладателей с конкретным представителем в регионе и пр. и пр. И не "линейному постовому" давать правовую оценку действий конечного пользователя ПО. Инициатор претензии должен минимум а) иметь конкретные полномочия от правообладателя, б) заранее опубликовать в СМИ правомочные в данном регионе претензии по каждому объекту (по каждой версии), способы выявления лицензионности и пр..

"ОЕМ версии доступны долько для сборщиков"

Сами и ответили. У них учета никакого.

"вот обязательно в форточки ? Сложно в мусорку кинуть ? Зачем засирать окружающую среду"

Это так поэтично и парадоксально - дорогое окошко в форточку. Ощущение не купишь. Меня пригласили сделать одну серьезную работу для Кремля. А я отказался. Оказывается это так круто - отказаться. Чуть позже приземлился - оказывается, просто интуиция сработала. Коллегу кинули, не заплатив. Реальность - она сложнее примитивного посыла "нелицензионное-украл". Еще круче словосочетание "лицензионное-имеешь право". Вот где поле для обсуждения. С возвращением в итоге на круги своя. Платить за уничтожение конкурентов - себе же хуже, и все права? А право пользоваться как-же? А если это право нарушается?

Известная фирма честно купила ZverCD (вот чек от ИП, продавшего этот продукт на радиорынке в ждановичах). И честно его использует. Какие проблемы?

А кто дал им право действовать именно так или именно иначе? Тут масса нюансов по международным и внутренним законам. Кто дал им право вообще оценивать лицензионность и каковы критерии оценки лицензионности. У меня реально (без шуток) стоят лицензионные ХР и Виста и пр. и пр.. И чем они отличаются от нелицензионных? А ничем. Наклейкой с кодом, которую я наклеил в укромное место. А может быть карточка типа флэшки или бумажная - код регится на некоем сайте в Инете. А может быть предустановка + диск для обновления. И пр. и пр. Сядь за мой комп - не узнаешь, лицензионная или нет. И почему я должен допускать кого-то за свой комп, на котором может храниться коммерческая инфа.

В общем смахивает на детский сад.

Big&Fat:

И что же у тебя стоит? Одна только ОС? Не смеши, что ты ВСЕ купил.

Человек может совершенно официально все купить - Vista, Office, Photoshop и др на одном dvd за 10 тыс.руб. на жданах.

Чек о покупке есть, какие могут быть претензии со стороны правообладателей и тем более органов?

Оптималист:

"покупателю должна быть передана бумажная лицензия"

Человек видимо практик с опытом. Почему именно бумажная (владелец исключительных прав на Винду допускает массу форм передачи лицензии даже по одной конкретной версии ХР)? Если бумажная - по какой форме, с какими элементами защиты? И откуда линейный мент это знает, если я сам не знаю?

Ну, может быть уже научились делать и не бумажные. Надо читать лицензионное соглашение. Если оно есть. А если нет, значит пользователь сам решает как и что.