Размести объявлениена новой Автобарахолке всего за 90 секунд!
или найди себе тачку на новом сервисе автообъявлений:
Ответить
  • Bacёk Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Bacёk Senior Member Автор темы

    21021

    17 лет на сайте
    пользователь #723

    Профиль
    Написать сообщение

    21021
    # 7 мая 2009 14:04

    Продолжаем здесь.
    Предыдущая ветка.
    http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=739708

    На беларускіх дарогах — сэрца маё...
  • ANTIFA Member
    офлайн
    ANTIFA Member

    339

    13 лет на сайте
    пользователь #52462

    Профиль
    Написать сообщение

    339
    # 12 мая 2009 23:04
    Sviatos:

    Ладно ребята, спасибо. Из всего потока есть толковые советы. Напишу, что выйдет.

    Желаю - удачи! Может быть получится доказать, как и в этом примере:

    ПРАКТИКА УСПЕХА - 56

    "Считаю, что моя вина в нарушении ПДД не подтверждается собранными по делу доказательствами. Полагаю, что проверка проведена поверхностно и односторонне. Орган, ведущий административный процесс, не истребовал необходимые документы, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не опросил очевидцев происшествия и, соответственно, не дал в совокупности с другими доказательствами оценку объяснениям участников ДТП".

    Это цитата из жалобы на постановление по делу об административном правонарушении очередного нашего героя. Начать с нее мы решили потому, что она типична! Ибо, как правило, именно к таким или подобным выводам о "компетентном" разбирательстве приходили все герои наших предыдущих материалов на тему протеста и (или) сопротивления. Это статьи о людях, которые не просто осмеливались оспорить незаконно вынесенное решение, но и добивались желаемого результата, то есть успеха (иногда - еще до того, как дело заходило в "тупик";). Порядковое цифровое обозначение таких историй мы ввели в прошлом номере, чтобы удобнее было отличать их от иных материалов в архиве правового отдела интернет-версии "АБw". Итак, наша очередная история о типичном ДТП и алгоритме противодействия незаконно вынесенному по нему решению... http://www.abw.by/number/see_note/4473/ :super:

  • ALFF-AL Senior Member
    офлайн
    ALFF-AL Senior Member

    3294

    10 лет на сайте
    пользователь #140853

    Профиль
    Написать сообщение

    3294
    # 19 мая 2009 16:51

    talunchik, факта ДТП (лянча/мазда) нету. есть факт дтп лянча/бордюр.

    водителя мазды конечно не оправдываю, но штраф влепят водителю лянчи.

    св. показания 1 человека -

    мое сожаление водителю лянчи...Но, все же надо было тормозить...и бить мазду:beer:

  • ALFF-AL Senior Member
    офлайн
    ALFF-AL Senior Member

    3294

    10 лет на сайте
    пользователь #140853

    Профиль
    Написать сообщение

    3294
    # 20 мая 2009 09:43

    Может кто видел, очень интересно как КИА на крышу лег, через капот...или?

    Удар был ровненько в бампер..

  • LaPuSH`ok Member
    офлайн
    LaPuSH`ok Member

    109

    11 лет на сайте
    пользователь #113370

    Профиль
    Написать сообщение

    109
    # 20 мая 2009 21:28

    Сегодня с утра видел на ул.Кошивога остановку всю разбитую вероятно там ктото в нее въехал. может кто знает, кто? что? и как?

  • Poor User Neophyte Poster
    офлайн
    Poor User Neophyte Poster

    6

    9 лет на сайте
    пользователь #170241

    Профиль
    Написать сообщение

    6
    # 21 мая 2009 11:48

    Здравствуйте, уважаемые форумчане :)

    20 мая в 19:12, двигаясь по пр. Независимости в направлении пл. Калинина – Волгоградская, попал в ДТП. На перекрестке с Толбухина (там, где стрелка прямо обычно горит), пропустил всех, кого надо и ехал примерно 50 км/ч в третьей полосе. Из первой полосы во вторую довольно резко перестраивался автобус (вероятно, объезжающий стоящее у остановки ТС). Во второй полосе двигался а/м Пежо 406, который при этом, вместо того, чтобы затормозить, выскочил в мою полосу прямо у меня под носом, естественно, не показав указатель поворота. Скорость его при этом была небольшой, может 20 – 30 км/ч. Я применил экстренное торможение (остался след 2.5 м), но въехал ему в зад. Произошло это ровно напротив разрыва в двойной сплошной, там, где поворот налево с проспекта на Толбухина. Остался на своей полосе.

    В результате морда Фиата (которую уже неоднократно рихтовали в прошлом) представляет собой жалкое зрелище (сложился пополам, хотя удар был не сильный, по крайней мере, я не почувствовал почти), а задний бампер Пыжо поцарапан, но даже нигде не треснул. Хотя, кто знает, что там внутри... Но все зазоры вроде в норме, выглядит прилично. Женщина, ехавшая в Пежо, вызвала ГАИ, оформили протоколы о ДТП и административном правонарушении (типа я не соблюдал дистанцию). Свою вину я не признаю, что и отражено в обоих протоколах. Протокол и схему ДТП мне сфотографировать не дали. Наши показания расходятся только в том, что женщина говорит, что объезжала автобус вместе с медленно движущимся потоком, а я говорю, что дорога передо мной была пустая. Разбор назначен на 27 мая.

    Свидетелей сразу не нашел (дурак – мозги отключились реально), а потом кого ни спрашивал – все говорят, что только слышали звук. Со мной ехала девушка, но ее показания из разряда “ничего не видела”. Наверное, и хорошо – похоже, и вправду не успела ничего понять...

    Главная проблема (причем я сам, честно говоря, затрудняюсь ее объяснить – вроде ехал внимательно, скорость не превышал), это то, что я приехал в зад Пежо, а не в бок. Т. е., по идее, у меня должно было быть достаточно времени, чтобы затормозить перед медленно ползущим авто, раз уж он успел-таки закончить маневр. Но мне показалось, что маневр Пежо был просто ну очень резким – может его скорость была выше, чем 20 – 30... Честно говоря, сам не могу до конца понять, как такое могло получиться.

    Ну а теперь вопрос, вернее, два.

    1. Как вы посоветуете вести себя на разборе, что говорить, какие шансы ну и т. д.? Моя первостепенная цель – не лишиться прав. Я понимаю, что 99.9% не смогу доказать свою невиновность (гаишник сказал, что есть шанс, только если найду свидетелей), штраф меня тоже не очень пугает, денег не сильно жалко. Очень не хочется потерять права. Поэтому и спрашиваю у опытных товарищей (вас) именно в этом контексте.

    2. Нет ли случайно на форуме свидетелей описанного ДТП?

    P.S.: Совсем не так представлял себе ДТП, в которое мог бы попасть на этой машине...

    P.P.S.: Сделал модельку движения а/м по полосам - получается, что я очень даже мог приехать Пежо именно в зад, если я ехал 60, она ~30 на расстоянии 6 - 8 м от меня и я начал тормозить в тот момент, когда Пежо находилось уже по середине между полосами (~0.5 секунды задержки). На самом деле по этой модели я ей приезжаю в зад практически в любом случае, похожем на случившееся, единственное, что смущает - это тормозной путь - оказывается в районе 6 метров, если она ехала в 8 метрах от меня и 2.5 метра - если ехала в 6 метрах от меня. Следы от тормозов около 2.5 метров, так что буду скорее всего делать упор на то, что женщина ехала около 30 - 40 км/ч и резко перестроилась в 4 метрах передо мной, как-то так... Хотя мне кажется, что расстояние было все-таки больше, но я позже стал тормозить... Но, судя по модельке, даже если бы тормозил с самого начала, все равно бы догнал.

    Спасибо, если дочитали до этого места :)

  • nivi44ok Senior Member
    офлайн
    nivi44ok Senior Member

    12039

    12 лет на сайте
    пользователь #83141

    Профиль
    Написать сообщение

    12039
    # 21 мая 2009 12:02

    Poor User, за паровозы как правило не лишают (особенно, если не злостный нарушитель) - это раз.

    Если подрезали и нет свидетелей - то, имхо, труба :(

    З.Ы. По-моему, перестроение на перекрестке запрещено

    З.З.Ы. Насколько помню, Вы стояли во второй полосе (я объезжал по первой, остальные по третьей) и ровно напротив выезда с Толбухина

  • sega_t Senior Member
    офлайн
    sega_t Senior Member

    1924

    13 лет на сайте
    пользователь #42106

    Профиль
    Написать сообщение

    1924
    # 21 мая 2009 12:15

    59. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно, без изменения их направления движения. Перестроение транспортного средства не должно

    приводить к резкому торможению транспортных средств, движущихся по полосе дороги, на которую осуществляется перестроение.


    60. Перестроение транспортных средств на перекрестке запрещается, кроме перекрестка, на котором организовано круговое движение.

    Ну а что, если она сама написала что перестраивалась, то п.60 вполне себе катит ИМХО. И свидетелей не надо.

  • Gray+ Senior Member
    офлайн
    Gray+ Senior Member

    552

    15 лет на сайте
    пользователь #10922

    Профиль
    Написать сообщение

    552
    # 21 мая 2009 12:18
    Poor User:

    ...

    1. Как вы посоветуете вести себя на разборе, что говорить, какие шансы ну и т. д.? Моя первостепенная цель – не лишиться прав. Я понимаю, что 99.9% не смогу доказать свою невиновность (гаишник сказал, что есть шанс, только если найду свидетелей), штраф меня тоже не очень пугает, денег не сильно жалко. Очень не хочется потерять права. Поэтому и спрашиваю у опытных товарищей (вас) именно в этом контексте.

    ...

    За такие ДТП прав не лишают (как правило). На разборе ничего не выдумывайте, говорите всё как было. Если пежо уже полностью была в вашей полосе, то виновным будете Вы, даже если на разборе Вам поверят. Виноватым признают Вас (99,99%), права не заберут (90%), особенно если у Вас стаж минимум пару лет и нет серьёзных нарушений в прошлом. Тогда даже и штраф, быстрей всего, не по максимуму получите.

    В таких ситуациях они сами говорят: верим, но ничего не поделаешь -- "жопа всегда права".

  • Gray+ Senior Member
    офлайн
    Gray+ Senior Member

    552

    15 лет на сайте
    пользователь #10922

    Профиль
    Написать сообщение

    552
    # 21 мая 2009 12:22
    sega_t:

    ...

    Ну а что, если она сама написала что перестраивалась, то п.60 вполне себе катит ИМХО. И свидетелей не надо.

    Ну она просто может получить за это штраф. Но если она успела полностью заехать в полосу и ровно там стать, то виновным признают фиата (99.99%). Я так думаю...

  • Zioma Senior Member
    офлайн
    Zioma Senior Member

    8569

    17 лет на сайте
    пользователь #402

    Профиль
    Написать сообщение

    8569
    # 21 мая 2009 12:58

    есть верояятность, что в здании около места ДТП есть камеры, захватывающие перекресток. Попробуйте поискать.

    Водители БМВ хоть немного, но психи. Машина такая... Фильтруй базар... БМВ - Белорусский машиностроительный верфь
  • master_of_shadows Senior Member
    офлайн
    master_of_shadows Senior Member

    4073

    15 лет на сайте
    пользователь #16457

    Профиль
    Написать сообщение

    4073
    # 21 мая 2009 13:52

    Но если она успела полностью заехать в полосу и ровно там стать, то виновным признают фиата (99.99%). Я так думаю...

    Если будет доказанно, что Фиат перестроился на малой скорости в полосу, то накажут именно его. Т.е. если водительница Пежо написала: я перестроилась и через секунду получила в опу, то её можно привлечь. См. пункт 59 и 60.

    <p>...take a look at the sky, just before you die...</p>
  • BibeR Senior Member
    офлайн
    BibeR Senior Member

    2976

    14 лет на сайте
    пользователь #23620

    Профиль
    Написать сообщение

    2976
    # 21 мая 2009 15:09

    Zioma, нет там камер, перекресток не просматривается.

  • Poor User Neophyte Poster
    офлайн
    Poor User Neophyte Poster

    6

    9 лет на сайте
    пользователь #170241

    Профиль
    Написать сообщение

    6
    # 21 мая 2009 23:34

    Во-первых, спасибо всем за поддержку - как-то даже не ожидал здесь такой активности! :beer:

    Во-вторых, вобщем-то да, я сам понимаю, что 99.9% виновным признают меня, т. к. Пежо успел целиком заехать в полосу. Насчет лишения прав, сегодня ситуация немного прояснилась - похоже, что не лишат.

    В-третьих (и это самое интересное для меня сейчас), походив вокруг Луча, нашел камеру у него на крыше, смотрит в сторону перекрестка как раз. Но видна она только если стоять у подземного перехода или дальше, иначе закрыта краем крыши. Зашел в Луч, там говорят, что камера не их, но завтра утром придет какой-то мужик, у него можно будет узнать чья. Так что надеюсь, что завтра немного прояснится.

    P.S.: стояли в третьей полосе прямо напротив поворота НА Толбухина.

    P.P.S.: Как-то забыл написать - ремонта в Фиате тыщи на две американских рублей, так что было бы неплохо страховку получить (ишь ты чего захотел!) :) Жаль, фотки не сделал, а сейчас машина уже в гараже стоит и я не могу туда попасть - работы дофига...

  • Морж Senior Member
    офлайн
    Морж Senior Member

    22082

    17 лет на сайте
    пользователь #234

    Профиль
    Написать сообщение

    22082
    # 22 мая 2009 09:49

    Sviatos так что, чем закончилось?

    Чисто не там, где убирают, а там, где не мусорят!!!
  • Poor User Neophyte Poster
    офлайн
    Poor User Neophyte Poster

    6

    9 лет на сайте
    пользователь #170241

    Профиль
    Написать сообщение

    6
    # 22 мая 2009 11:31

    В общем, обзвонил я в поисках камеры все что можно, в итоге:

    1. Все камеры на проспекте Независимости (включая и эту) принадлежат ГУВД Мингорисполкома. Телефон дежурки: 222-17-17 (занято все время), моб.: 356-17-17 (сразу дозвонился). Дежурный вошел в мое положение и дал мобильный телефон Главного по видеонаблюдению.

    2. Главный оказался очень отзывчивым человеком, подтвердил, что камера принадлежит ГУВД и направлена туда, куда надо. Сказал, что я могу подъехать и посмотреть запись.

    3. Через три минуты перезвонил - оказалось, что последняя запись с этой камеры сделана 19 марта 2009, т. е. за два месяца до моего ДТП. После этого там меняли систему архивирования, чего-то переустанавливали и работать она начнет только через некоторое время. На этот счет он может выписать официальную справку.

    Непруха, вот как это называется.

  • Mel_ Member
    офлайн
    Mel_ Member

    243

    9 лет на сайте
    пользователь #163681

    Профиль
    Написать сообщение

    243
    # 22 мая 2009 11:39
    Poor User:

    В общем, обзвонил я в поисках камеры все что можно, в итоге:

    1. Все камеры на проспекте Независимости (включая и эту) принадлежат ГУВД Мингорисполкома. Телефон дежурки: 222-17-17 (занято все время), моб.: 356-17-17 (сразу дозвонился). Дежурный вошел в мое положение и дал мобильный телефон Главного по видеонаблюдению.

    2. Главный оказался очень отзывчивым человеком, подтвердил, что камера принадлежит ГУВД и направлена туда, куда надо. Сказал, что я могу подъехать и посмотреть запись.

    3. Через три минуты перезвонил - оказалось, что последняя запись с этой камеры сделана 19 марта 2009, т. е. за два месяца до моего ДТП. После этого там меняли систему архивирования, чего-то переустанавливали и работать она начнет только через некоторое время. На этот счет он может выписать официальную справку.

    Непруха, вот как это называется.

    Хм..Интересно...А когда я попросила показать мне запись - мне в этом отказали:cry: Мне прошлым летом в конце июля разбили дверь во дворике за Белавиа и Маком. Так вот машина была припаркована напротив здания, где находились камеры и она 100% попадала в поле зрения камеры. И когда я пришла к сотрудникам сего здания с просьбой хотя бы просто посмотреть кто же это был (виновник скрылся) - мне отказали и сказали, что на просмотр пленки имеют право только правохранительные органы. А точнее некто, кто должен иметь разрешение на просмотр:( Посему мое ДТП осталось без виновника, который наглым образом скрылся, оставив огромную вмятину на двери моей машины:spy:

  • Igor_K Onliner Auto Club
    офлайн
    Igor_K Onliner Auto Club

    3026

    13 лет на сайте
    пользователь #39366

    Профиль
    Написать сообщение

    3026
    # 22 мая 2009 13:05

    Poor User, пойдите в ГАИ и ознакомьтесь с документами по делу. Вы имеете на это право согласно п.9 ст. 4.1. ПИКоАП. Напишите ходатайство с просьбой на основании этой нормы предоставить Вам возможность ознакомиться с материалами дела и произвести их копирование или фотографирование. Ходатайство в 2-х экз. отнесите в канцелярию РУВД, зарегистрируйте, один оставьте себе. Это на случай, если станут отказывать. Хотя в последнее время дают ознакомиться беспрепятственно, только с копированием возникают проблемы, но не у всех.

    Во время ознакомления особое внимание обратите на схему ДТП и объяснения "потерпевшей". Если в объяснениях будут признаки маневрирования, упирайте на то, что "потерпевшая" перестраивалась, не уступила дорогу, создала аварийную ситуацию и у Вас не было возможности предотвратить ДТП (хотя Вы и исполнили требования п.87.2 ПДД, что подтверждается следами торможения) ввиду того, что времени на определение опасности и принятие мер не было, чему виной действия потерпевшей.

    P.S. Это, конечно, если дела обстоят именно так, как Вы рассказываете...

  • Poor User Neophyte Poster
    офлайн
    Poor User Neophyte Poster

    6

    9 лет на сайте
    пользователь #170241

    Профиль
    Написать сообщение

    6
    # 22 мая 2009 14:03
    Mel_:

    И когда я пришла к сотрудникам сего здания с просьбой хотя бы просто посмотреть кто же это был (виновник скрылся) - мне отказали и сказали, что на просмотр пленки имеют право только правохранительные органы. А точнее некто, кто должен иметь разрешение на просмотр Посему мое ДТП осталось без виновника, который наглым образом скрылся, оставив огромную вмятину на двери моей машины

    Ну так я же именно в правоохранительные органы и обращался - та камера им и принадлежит.

    Igor_K:

    ...

    Это все понятно, я только не вижу, как можно без свидетелей и камеры доказать что, когда она перестраивалась, я находился в 5 метрах от нее, а не в 25 например (типа как имея все шансы оттормозиться, но не сделав это). Ну заплатит она штраф за то, что перестроилась на перекрестке, ну и что? В ДТП один хрен виноватым я буду.

    Да, и стал бы я камеру искать, если бы все по другому обстояло :(

  • energy_zer Senior Member
    офлайн
    energy_zer Senior Member

    1250

    13 лет на сайте
    пользователь #37676

    Профиль
    Написать сообщение

    1250
    # 22 мая 2009 14:12

    Ну заплатит она штраф за то, что перестроилась на перекрестке, ну и что? В ДТП один хрен виноватым я буду.

    В свете последних событий (из личного опыта) так оно и будет. По нарушениям - обоюдка, по ДТП - твоя вина.:conf:

    В лучшем варианте - 350 тыр.

  • SMaster Senior Member
    офлайн
    SMaster Senior Member

    3960

    10 лет на сайте
    пользователь #132879

    Профиль
    Написать сообщение

    3960
    # 22 мая 2009 18:09
    Mel_ :

    Хм..Интересно...А когда я попросила показать мне запись - мне в этом отказали Мне прошлым летом в конце июля разбили дверь во дворике за Белавиа и Маком. Так вот машина была припаркована напротив здания, где находились камеры и она 100% попадала в поле зрения камеры. И когда я пришла к сотрудникам сего здания с просьбой хотя бы просто посмотреть кто же это был (виновник скрылся) - мне отказали и сказали, что на просмотр пленки имеют право только правохранительные органы. А точнее некто, кто должен иметь разрешение на просмотр Посему мое ДТП осталось без виновника, который наглым образом скрылся, оставив огромную вмятину на двери моей машины

    ну так надо было писать заявление в ГАИ или милицию, чтобы они посмотрели. Или узнали кто имеет право смотреть. А в организации предупредить чтобы не стирали (если мало дней хранится).

    А вообще похоже что кто-то из той организации имеет отношение к вашим повреждениям, вот и "отбивались" от вас.