Разбор ДТП. Кто прав ?

DVK:

ДТП ведь произошло до начала полосы разгона. И, да, на перекрёстке.

До начала?

Пункт 16. Знак 2.4 устанавливается непосредственно перед перекрестком, а при наличии полосы разгона — перед началом этой полосы.

Таким образом ДТП - на полосе разгона.

Знак 2.4 Уступить дорогу. Необходимо уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге

Какую дорогу пересекал Киа если он - на полосе разгона? Тот самый закрашенный ёлочкой островок или разметка 1.16.3 Обозначение островков в местах слияния транспортных потоков свидетельствует о слиянии, косвенно подтверждая наличие полосы разгона.
Надеюсь вы согласны, что есть некая разница между слиянием и пересечением?

DVK:

А что, разве есть иные ресурсы, называющие Краснова экспертом?

Мне не совсем понятен ваш вопрос? Вы ждете от меня помощи в поиске? Неужели Гугл не справляется с такой простой задачей?

Относительно терминологии - Считается, что эксперт – это человек, безупречно разбирающийся в своем деле или даже сфере, которой сам напрямую не занят, но изучению которой посвятил много времени и сил. И его задача – проанализировать свой предмет, рассказать о нем и дать рекомендации, что следует улучшить. Это Гугл помог мне подобрать формулировку. Она мне нравится и совпадает с моим пониманием значения слова "эксперт". Грубо говоря ваша бабушка может считаться экспертом в закатке огурцов если занималась этим всю свою долгую жизнь. Или будете спрашивать у нее лицензию прежде чем задать вопрос относительно количества сахара или приправ?

Если где-то Коноплицкий или иной дядька в штанах с лампасами высказывался относительно пункта 71 - давайте обсудим. Но я не нашёл. Идеальным было бы решение суда по аналогичному случаю, чтобы расставить точки над i.

Вот и Краснов высказался по ситуации
По итогу и он признал, что уступать нужно в такой ситуации, иначе будете виновным.

mastin:

Какую дорогу пересекал Киа если он - на полосе разгона? Тот самый закрашенный ёлочкой островок или разметка 1.16.3 Обозначение островков в местах слияния транспортных потоков свидетельствует о слиянии, косвенно подтверждая наличие полосы разгона.
Надеюсь вы согласны, что есть некая разница между слиянием и пересечением?

С чего вы уперлись только в описание знака 2.4?
Попорядку отвечаете на вопросы сами себе: дтп на перекрёстке? Перекрёсток для автора обозначен? Перекрёсток неравнозначных дорог?
А дальше вспоминайте п. 108.

На мой взгляд, виновным следовало бы признать водителя, совершившего действия, которые невозможно было предугадать.

Это говорит человек с 20-летним стажем работы в ГАИ. Профессионально занимающийся разбором спорных ДТП.

Можно лишь сожалеть о противоречии правоприменительной практики здравому смыслу.

Есть статья - это замечательно в любом случае.
Вряд ли у нас что-то измениться в ближайшее время. Ведь если из правил убрать противоречия и сделать их однозначным, то как в этом случае отмазывать инспектора ГАИ, если он вдруг окажется на месте водителя Киа?

Все остальное - демагогия.

Заливайте следующий видос.

siarzuk:

mastin:

, то как в этом случае отмазывать инспектора ГАИ, если он вдруг окажется на месте водителя Киа?

Легко. Для "лады" перекресток обозначенный? Насколько я увидел, знака "главная дорога" со стороны центра города нет. Для "лады" это обыкновенный равнозначный перекресток. По п. 110 на таком перекрестке необходимо уступить приближающимся справа ТС. На видео хорошо видно, что на перекрестке "киа" именно справа приближается. Таким образом оба уступают друг другу. И теперь только нужно принять "нужное" решение в виновности.

Куда вас понесло? Знак уступи, убивает все ваши " знака главная дорога, я не увидел, это обыкновенный равнозначный перекресток. По п. 110, Таким образом оба уступают друг другу."!!! А знаете, какой знак там поменяют, таки скажу, "уступи" на "стоп"! Шоб больше никто, не делал слона их мух!

DVK:

Границы таких перекрёстков рисуют не к острию закрашенного ёлочкой островка, а по нормали к противоположному от закругления краю ПЧ

вы уверены, что правильно понимаете, где тут ПЧ и ее край? Нарисуйте ваш вариант

DVK:

Лень, в "Комментариях к ПДД" нарисовано. И именно так, как там нарисовано и применяется при разборах.

вот это?

здесь дороги нарисованы без обочин, а, как вы наверняка знаете, обочины не являются частью ПЧ, т.е. и в границах перекрестка они находиться не могут.
я, кстати, считаю это очередным нехорошим багом в пдд, т.к. границы перекрестка могут меняться в зависимости от того, стерта разметка или нет, заснежена ли она или нет, и в случае спорного дтп это баг может повернуть решение по виновности в одну либо другую сторону

Предлагаю новую тему на вентилятор. Видео с соседней ветки (Экшн на 40 секунде).

ЗЫ. Самому очень интересно, кто прав, кто виноват.

Виновата - ГАИ ! Без вариантов
У Комаров такая дичь из-за кэлхов эканамистов за тваражком на пяць минутачек
Только на видео - минимум 2 десятков таких идиотов
И всем ПОХЕР

Jester:

Andrew-1978, какие тут могут быть варианты у водятела жипа?

По мне - жип виноват, а не кто последний тот и папа виноват.

Jester:

Andrew-1978:

Jester:

Andrew-1978, какие тут могут быть варианты у водятела жипа?

По мне - жип виноват, а не кто последний тот и папа виноват.

причем тут последний? жип получил в бочину, не успев перкстроиться, вариантов у него ноль