Разбор ДТП. Кто прав ?

Спорная ситуация на проспекте Независимости, сразу за перекрестком с Козлова в сторону Коласа, прямо напротив Вечернего Минска
Время ДТП - 7 февраля, ~21:10 - 21:15. Если есть свидетели с регистраторами, заснявшие происшествие сзади, буду благодарен.

Я водитель синей Тойоты Кэмри, ехал по второй полосе еще до перекрестка. Сразу за перекрестком (расстояние до заднего колеса уже остановившейся моей машины по измерениям ГАИ - 24м) в мою 2-ую полосу из 3-ей (слева) резко почти (см. ниже) успела перестроиться и сразу резко остановилась до нуля красная Сузуки (где-то впереди от нее кто-то притормозил). В середине ее перестроения (пока сообразил) начал тормозить, педаль в пол, моя машина прокатилась вперед (видимый тормозной след метра полтора-два) и таки произошло столкновение в почти вкатившуюся во 2-ую полосу Сузуки. Моя скорость была около 40, поэтому почти успел остановиться. На всякий случай - резина зимняя Мишлен, стаж вождения больше 10 лет, зрения отличное, не лихач, ехал спокойно с ребенком домой.

Моя траектория прямая, тормозной путь чистая прямая. Сузуки стоит под небольшим углом в правую сторону (перестроение еще не закончила). Левое заднее колесо Сузуки уже после аварии и полной остановки стоит еще на полосе разметки, соотв во время удара она была еще чуть левее. Удар был минимальный (у сузуки почти нет повреждений), соотв. толчка от удара не было. Расстояние между машинами уже во время измерения ГАИ (т.е. там где сузуки совершила полную остановку) - порядка 0.5-1 метр.

Включала ли правый поворотник Сузуки во время перестрояния не помню т.к. времени думать не было - см. выше, с учетом видимого тормозного пути в пару метров (реальный чуть больше) все произошло в пределах секунды-полутора.

На месте не договорились, ГАИ приехали и сразу "кто сзади тот и виноват". С виной не согласился, подписал протокол опроса, где все написано инспектором с моих слов ~ как выше, но без точных цифр (в написанном все правда). На завтра повестка в ГАИ.
ГАИ ссылается на 85 статью про несоблюдение дистанции.
Моя версия - водитель сузуки совершила перестроение, не убедившись в безопасности - 56-ая статья.
Во-1 изначально двигалась на более медленной скорости, во-2 начала перестроение в узкое место, в-3 начала движение под опасность впереди нее, из-за к-ой она по итогу и затормозила до 0.
Реально, я никак не мог предотвратить столкновение, ехал небыстро, до следующей машины было еще далеко, как только начала возникать внезапная опасность слева - по тормозам. Важно - рядом ехала жена, тоже все видела, готова подтверждать. Даже ребенок 5 лет видел, что красная машина двигалась резко.

Как доказать?

PB:

Как доказать?

свидетели, видеорегистратор.
жена тоже свидетель и может подтвердить перестроение и резкое торможение сузуки перед дтп.
на все заявления гаи о заинтересованности - слать лесом и настаивать, чтобы ее показания приобщили к материалам дела.
то что сузуки стоит на разметке - также повод настаивать, что маневр не закончила. и в ходе этого маневра создала помеху / ас.
ситуация 50/50, на самом деле.

PB, там камер вокруг, как грязи
пройдитесь по соседним зданиям, узнайте где есть и куда смотрят камеры, просите запись

PB:

Моя версия - водитель сузуки совершила перестроение, не убедившись в безопасности - 56-ая статья.

уступить при перестроении - 59 пункт ПДД

Насчёт не уступила при перестроении тоже спорно, если бы измнившаяся обстановка впереди, не вынудила Сузуки тормозить, то помехи бы не было создано скорее всего.

Сузуки двигалась медленнее. Ее перестроение не было мгновенным, я не могу назвать это "резанула", скорее неотвратимое.
Перестроение начала неожиданно для меня, т.к. все происходило в потоке, не самом плотном, но вполне приличном: все полосы были заняты, машины ехали полуплотно (не пробка но активное движение), т.е. дорога совсем не пустая. Впереди меня ехала другая машина (из-за которой предположительно и остановилась сузуки в процессе перестроения), т.е. Сузуки попыталась влезть между нами. Решение Сузуки перестраиваться в такой ситуации было для меня неожиданным.
Одно из предположений почему решила перестроиться - ее 3-ая полоса ехала медленней, и она решила перестроиться в более быструю по ее мнению 2-ую (поворотов впереди близко нет, т.е. ее перестроение не было для последующего ухода в 1-ую и поворота направо; после аварии и разбора Сузуки уехала вперед, не поворачивая с проспекта на право как минимум до ближайшего светофора возле полевничего).

Удар был моим бампером слева (под фарой, чуть левее центра фары) в ее бампер справа (~ под фонарем). Судя по положению авто после удара - удар был под небольшим углом. Не боком.

Закончить перестроение полностью Сузуки не успела - даже после небольшого удара (сужу по минимальным повреждениям, звуку, ощущениям - т.е. от удара Сузуки не крутило) и небольшого (см. фото) продвижения Сузуки вперед после столкновения от места удара - она стоит под углом (т.е. еще не выровнялась по полосе) и заднее левое колесо на разметке (переднее левое в полосе). Если бы я вдруг совсем не тормозил, ударил бы ей в бок по касательной. Т.к. тормозил и почти успел остановиться (= дал время), Сузуки почти успела вкатиться в мою полосу, но все равно до конца не успела.

Помеха была создана в любом случае в силу меньшей скорости Сузуки - я начал торможение еще в процессе ее так и незаконченного перестроения. Плюс сузуки перестраивалась в полосу, где еще во время перестроения ей понадобилось затормозить - т.е. не убедилась в безопасности ни спереди, ни сзади.
Если бы сузука встраивалась с ускорением - наверное, могла бы проскочить на тоненького (все равно с моим торможением) - но ускориться ей и возможности особо не было.

_Maxis_:

=15, АлексВл, спасибо, знак конечно в приоритете, НО зачем разметку то нанесли? Могли ж просто в таком случае на время ремонтных работ знаки тряпкой закрыть, у нас же любят так делать

забавность в том, что разметка 1.18.1–1.18.12

Обозначение направлений движения по полосам:

трамвайные пути не являются полосой движения
а следовательно и разметка на них ничего абсолютно не указывает

Сузуки шла в потоке в 3 полосе, машины были впереди нее и за ней. До начала ее маневра я если и видел ее, то не обращал особого внимания конкретно на нее (она была не единственной на дороге и в полосе).
Через небольшое время после проезда перекрестка Сузуки начала перестраиваться в мою 2 полосу. Не могу точно сказать, обращал ли я явное внимание на Сузуки до начала ее перестроения. Когда начала перестраиваться - уже точно заметил.
Еще через небольшое время (время реакции и осознания) я начал тормозить. Сразу экстренно, видимый тормозной путь пара метров, общий достоверно оценить не могу, но дорога была мокрая. Сузуки продолжала перестроение.
И еще через небольшое время (чуть большее, чем первые два промежутка) произошло столкновение. Сузуки еще не закончила перестроение.

Все это происходило на дистанции порядка 24м (результат замера гаи) после проезда перекрестка. На скорости 60 км/ч без моего торможения это было бы меньше 1.5с на все (расчет). С учетом меньшей скорости и торможения должно было быть немного больше.

2082340:

место ДТП (на карте) ?

Даже не собирались и не собираюсь. Не судите всех сразу по себе, не стоит.
Я не написала даже ни одного заявления. Но в процессе всего дела происхрдит такой абсурд, который мне не понятен. А они хоть бы раз поинтересовались как ребенок, что с ним? Свидетели их не пришли на доп.осмотр, так как в первых показаниях в день дтп показагия совсем не в пользу друга-водителя. Я за справедливость и только! Денег мне с них точно не нужно. Реьенок див и уже здоров и это главное.
Вам за Ваши слова бог судья, не я.

Первый раз обратилась за помощью и сразу нарвалась на неготив, вы даже не спросили. Все свидетели ( 2 пассажира) и 2 мальчика которые были с сыном в первый день опроса давали показания, что когда ребенок был уже на середине дороги машина была в 30 метрах от него. Через 50 дней!!! был назначен доп.эксперемент. машина приехала уже отремантированной. свидетель водителя не пришел и отказался давать показания, а водитель сказал щаметил в 6.6 метрах и его признали не виновным.
Что нарушил ребенок?

Вы уж простите за мою реакцию, просто варимся во всем этом уже 2 месяца. Да, выглядит так как то, что он нарушил 17,3 пункта правил. Но и ребенок и свидетели говорят о том, что машина была в 30 метрах когда пешеход был посередине дороги. т.е. когда он начал движение она была где-то в 60 метрах? верно? раз она достигла его когда он заканчивал движение и был одной ногой на противоположной дороге. Так? что тогда он нарушил? в 70 метрах там поворот с другой дороги и этого не достаточно и все еще он не убедился. Добивались 3 недели чтобы сняли камеры видеофиксации. В итоге нашли одну, и там нет именно наших 19,8 секунд видео. и далее очень много и много нюансов есть по делу.
вопрос мой лишь в том, что мне не понятно как тормозной путь замеренный в день дтп был в 6,4 метра, а скорость определили в 17,4 км/час до начало торможения. Водитель говорит увидел пешехода в 6,6 метрах (хотя это не так, и все свидетели говорят иное) и следовательно не мог остановится. Пробовала - при скорости в 20 км в час машина останавливается за 1,-1,5 метра максимум. Вот я и пытаюсь разобраться, скорее для себя, денег мне точно от них не нужно. Ребенок подросток 85 кг, залетел на лобовое стекло разбив его затем на капот и на 2,3 метра в сторону. Это реально возможно при начальной скорости движения в 17,4 км/час? Это меня внутренне и гложит, хочу понять и разобраться.

не хотела никого обидеть