Вопрос про Canon 70-200/f2.8L + CANON Extender EF 1.4X II

может, кто пробовал эту связку?

Что меня ожидает на "длинном" конце?

штатив или все-таки можно продолжать снимать с рук?

есть ли какая-либо потеря в качестве или нет (не считая чуть больше закрытой f)

Ra_,

а какая камера?

монопод - по причине все-таки веса или шевеленки на длинном конце?

---

за неск.дней чтения уже не раз читал упоминание, что 2Х мылит, а вот 1.4Х - вроде как люди более-менее довольны.

Ra_,

О! было бы неплохо!

заранее благодарен...

х2 сильно снижает контраст и резкость, х1.4 более менее терпимо.

теперь было бы интересно попробовать 2х

B.B.C.,

Да чего их пробовать?

Они должны быть оба, если фотографу интересны длинные фокусные. Лучше кэноновских все-равно нету. А полно вариантов, когда связка х1.4+х2+линза дает лучший результат, нежели кроп без них.

Что касается связки 70-200/2.8+х1.4, то 70-200/4+х1.4 в любом случае резче, а 400/5.6 резче обоих вариантов и еще длиннее.

Не говоря уже о х2.

Он без стаба и в данном случае уже смущает потеря светосилы при использовании с экстендером.

B.B.C.,

Ну стаб вообще никакой существенной роли не играет при выборе. Уже было разъяснение. Поэтому глупо отказываться от линзы с хорошим оптическим качеством, если на ней нет стаба.

А потеря светосилы так же страшна теоретически.

На практике, для нужной грип снимать надо в основном с дырками от 11 и меньше.

Поэтому смотрю в сторону Canon EF 300mm f/4L IS USM, чтобы к нему прикрутить 1.4х

Ну и будет хуже нежели 400/5.6. Зато будет обывательский стаб - есть чем хвастаться.



Птички они очень подвижные животные. Поэтому для птиц статистическая польза от стаба равна статистической вероятности получить снимок без шевеленки линзой без стаба.

Я уже не говорю про то, что на штативе стаб рекомендуется выключать.

Кстати, еще одна "священная корова" со стабом у обывателей - 100-400/ис уже показал свою полную никчемность на матрицах с высокой плотностью пиксела. В частности, на 5дм2. Довольно известный фотоспец американец просто назвал "неприемлимым" результат картинки. У вас насколько я помню 50д.

Т.е. 300/4 эта линза вообще не для птичек. Идеальное ее применение - стрекозы, бабочки и спорт. В самом лучшем случае это просто универсальная линза для любителя вообще природы. Для наших птиц она короткая.

я вчера снимал на открытом месте - класс, зашел в лес - тут же прибежал "полярный зверь писец"

Светосила здесь не поможет.

Что вы выберете - испортить снимок смазом или испортить снимок отсутствием нужной грип? Т.е. по барабану как получить технический брак.

Для съемок в лесу нужно хорошие высокие исо и плюс вспышка.

Berezina, если бы я мог покрутить-попоробовать оба экземпляра - это одно..

А так - приходится или методом тыка или читать

В самом лучшем случае это просто универсальная линза для любителя вообще природы. Для наших птиц она короткая.

каков оптимальный вариант за разумные деньги?

с учетом того, что я не работаю в "Энимал Плэнет" и покупаю за свои деньги

400/5.6 ?

Но потом к нему, я так понимаю, прикрутив экстендер - получаем только мануальную работу объектива?

Птички они очень подвижные животные.

Поэтому для птиц статистическая польза от стаба равна статистической вероятности получить снимок без шевеленки линзой без стаба.

Я уже не говорю про то, что на штативе стаб рекомендуется выключать.

я предполагаю снимать только с рук.

и птички же не всегда скачут - часто замирают.

Неужели фикс 400/5.6 при равных условиях заметно выиграет у связи 300/4.0 + 1.4Х ?

------------

нет, не секрет.

Брал в "Фотомире" в рассчете на персональную скидку

Но как оказалось, там не принято стимулировать ценой постоянных покупателей.

Хотя грех жаловаться - на том же eBay они совсем недешевые, зачастую даже дороже получается, чем купить тут (340 у.е. он мне стоил)

Под заказ есть предложение привезти новый за 320 у.е.

Заклеить скотчем контакт и экстендер не будет определяться. В результате автофокус будет работать. При солнечном, контрастном свете фокусируется без проблем. При сложном освещении (контровый свет, все малоконтрастное, темно) фокус может и не работать. Но в таких условиях и с дыркой 4 фокус кэнона, кроме еденичек, очень часто не может сфокусироваться.

признаюсь честно - про скотч не знал!

С меня причитается, если оно так

Если исключительно для птиц, то без вариантов - кэнон 400/5.6.

Скорость фокусировки у него быстрее, чем у 300+х1.4. Резкость выше.

скорость фокусировки - это такое относительное понятие.

ИМХО - у меня она не изменилась (десятые доли сек. - не в счет )

Хотя много пишут, что с экстендерами она падает.

не заметил глобальных различий.

А вот про резкость - допускаю, что все-таки у фикса она будет лучше, чем у связки.

но проверить не могу....пока

BBC, ты сделал лучший выбор в этом ценовом сегменте. 300/f4 фикс с классным качеством + 1,4 =

С тов. Berezina я категорически не согласен по следующим вопросам:

1 - Стаб на 300/4 не ОБЫВАТЕЛЬСКИЙ. Стабы на белых эльках, даже не 4-х стопные (как на 70-200/4IS) РУЛЯТ.

2 - Стаб на таких фокусных нужен ОБЯЗАТЕЛЬНО. Это подтверждается не только моим опытом, но и опытом работы многих фотографов.

3 - А по поводу 100-400 на матрице 21 Мп почитайте его http://the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-100-400mm-f-4.5-5 ... eview.aspx

И не пишите того, чего сами не пробовали Это идеальный общепризнанный вариант в этом уеновом сегменте. И работают с ней в основном на фф (единичках ds mk3, и теперь на вторых пятаках). И единственные его недостаток - пуш-пул конструктив, не совсем привычный для тех, кто его не пользовал.

4 - Следующие цитаты:

"Поэтому для птиц статистическая польза от стаба равна статистической вероятности получить снимок без шевеленки линзой без стаба".

"А потеря светосилы так же страшна теоретически.

На практике, для нужной грип снимать надо в основном с дырками от 11 и меньше".

Извините, Березина, но цитаты по меньшей мере не соответствуют МОЕМУ опыту.

Снимать со стабом без штатива на фокусных 400/5,6 - реально. А вот света на дыру 11 увы совсем не хватает в лесу. + выдержка при этом такая, что всё смазано. И я птичку чаще не в полёте, а на веточке СО СТАБОМ снимаю

С этой фразой Berezina "Они (конвертеры) должны быть оба, если фотографу интересны длинные фокусные." - полностью согласен

BBC, какие условия нашёл по 300/4? Когда будешь брать? Давай его потестим на2х конвертере (автофокусировка быть должна - знаю, что делать)

ы сделал лучший выбор в этом ценовом сегменте. 300/f4 фикс с классным качеством + 1,4 = super.gifsuper.gifsuper.gif

Как универсальный объектив. Причем, единственным реальным плюсом и дающим ту самую универсальность, является меньшая минимальная дистанция фокусировки.

Если вы выбираете лучший показатель по величине затрат на авто при покупке шин для обывательского авто при жизни южнее средней полосы, то выбор всесезонных шин оправдан.

Но только в этом случае не претендуйте на заявы на форумах, что ваша машина хорошо управляется.

Вот именно это аналогия наилучшим образом и подходит к 300/4 ис. Абсолютно средняя линза, претендующая на некоторого среднего пользователя, которому надо все, но без наилучшего качества.

В спорте, съемках в зале она априори проигрывает 300/2.8, в съемках птиц она априори проигрывает 400/5.6.

Обсуждать даже нечего.

Каждый сам для себя выбирает - всесезонные шины или 2 комплекта по сезону.

1 - Стаб на 300/4 не ОБЫВАТЕЛЬСКИЙ. Стабы на белых эльках, даже не 4-х стопные (как на 70-200/4IS) РУЛЯТ.

2 - Стаб на таких фокусных нужен ОБЯЗАТЕЛЬНО. Это подтверждается не только моим опытом, но и опытом работы многих фотографов.

Не смешите детским лепетом.

Стаб нужен только тем, кто реально не планирует снимать качественное фото птиц.

А тот кто знает как их снимать, даже и смотреть на такой параметр не будет.

3 - А по поводу 100-400 на матрице 21 Мп почитайте его http://the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-100-400mm-f-4.5-5 ... eview.aspx

И не пишите того, чего сами не пробовали

И что там написано?



Во-первых, этот обзор написан тогда, когда еще 21мп и в помине не было.

Во-вторых, даже там написано, что он средне обывательское дерьмо. Несмотря на весь оптимизм обзора.

Вот уж поистину - не пишите того, чего сам не знаете.

А вот света на дыру 11 увы совсем не хватает в лесу. + выдержка при этом такая, что всё смазано. И я птичку чаще не в полёте, а на веточке СО СТАБОМ снимаю, но цитаты по меньшей мере не соответствуют МОЕМУ опыту.

И что ваш опыт показывает?

Что 2 см грип вам хватает при съемке воробья крупным планом?

Странный у вас "опыт".

Снимать со стабом без штатива на фокусных 400/5,6 - реально.

А где я говорил, что не реально?

У меня полно резких снимков с рук на выдержках 1/200 без стаба на 400/5.6.

И полно брака с более короткими выдержками со стабом из-за шевеленки птиц.

Именно то, о чем я и говорю - стаб нужен только теоретикам и жаждущим чуда, любителям лотереи. Без фарта в последней, хороший снимок птички с ходу не сделать.

Именно поэтому для птичек связка 300+х1.4 - надежда на выигрыш в лотерее, а 400/5.6 шаг в верном направлении - кропотливая работа, которая может железобетонно принести хороший результат.

Ощущаете разницу в подходе?