В какой суд обращаться для признания договора недействительным?
Договор (по тексту) заключался между собственником жилья(частным лицом) и организацией по обслуживанию запорно-переговорного устрйства (домофона). Подписан договор был человеком не являющимся собственником(нанимателем) (просто прописан в квартире) и без ведома собственника жилья.
И что это должно быть - просто заявление или исковое заявление?
-
Senior MemberАвтор темыофлайнSenior Member Автор темы
767
19 лет на сайте
пользователь #87670767# 30 марта 2009 22:39 -
Onliner Auto ClubофлайнOnliner Auto Club
57179
19 лет на сайте
пользователь #8366057179# 31 марта 2009 02:50обращатся в суд по месту нахождения ответчика с исковым заявлением, госпошлина 3 базовых. Подает лицо подписавшее договор
Я негодяй, но Вас предупреждали -
Senior MemberофлайнSenior Member
11851
23 года на сайте
пользователь #460311851# 31 марта 2009 03:02dfh, суд, конечно, рассудит, но рискну заметить, что если подписант договора был прописан в квартире (тем более, если по старым правилам), и предположу, что постоянно, а не временно, то он, если не собственник и не наниматель, то член семьи либо собственника, либо нанимателя, либо ребенок одного из членов семьи собственника или нанимателя, вселенный в квартиру несовершеннолетним. В любом случае прав у него - столько же или почти совсем столько же, сколько и у нанимателя/собственника...
What's mine is mine! -
# 31 марта 2009 09:05
Во-первых,
ГК
Статья 184. Заключение сделки неуполномоченным лицом
1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Хозяин в дальнейшем одобрил сделку? Оплачивал счета на установку, обслуживание двери и т.д.?
Во-вторых
Bender B.R.:
Подает лицо подписавшее договор
не обязательно.
Читаем ГК
Статья 175. Последствия ограничения полномочий на совершение сделки
Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законодательстве либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения.
, то есть по иску хозяина квартиры.
-
Senior MemberАвтор темыофлайнSenior Member Автор темы
767
19 лет на сайте
пользователь #87670767# 31 марта 2009 19:09Интересная ситуация...
Собственно вот, что представил собственнику ЖЭС - Решение собрания собственников (нанимателей)
о заключении договора с обслуживающей организацией и о уполономочивании конкретного жильца подъезда
на подписание договора на обслуживание от имени собственников(нанимателей) подъезда.
После собрания то ли бухгалтер из ЖЭСа, то ли этот самый уполномоченный ходил по квартирам и просил расписаться
жильцов под этим решением. В квартире прописано две семьи, но проживает только семья собственника, а вторая семья снимает квартиру в другом доме. И именно в тот день семьи собственника не было дома, но была женщина из второй семьи. Она не глядя и подписала решение вместо собственника. А он узнал об этом спустя несколько месяцев,
обратив внимание на новый пункт в жировке. Сделку он не одобрил и сразу обратился в ЖЭС с письмом
в котором указал, что никаких договоров не заключал и перестал оплачивать данную статью в жировке.
Я думаю само то, что женщина не собственник и не наниматель делает данное решение недействительным в отношении собственника этой квартиры. Поскольку он ничего не знал и более того на том собрании он был против выставления счёта на обслуживание ЗПУ в жировке.
Таким образом собственнику надо требовать в суде признания недействительным договора на обслуживание
на основании того, что решение собрания собственников он не подписывал (соотвественно подпись другого жильца ничтожна)P.S. Сама дверь с домофоном была установлена давно за собственные средства жильцов.
-
Senior MemberАвтор темыофлайнSenior Member Автор темы
767
19 лет на сайте
пользователь #87670767# 23 апреля 2009 00:58Нашёл способ без обращения в суд. Почитал Закон о защите потребителей ЖКУ и выяснил, что данная услуга основной не является и можно от неё отказаться. Было написано письмо в ЖЭС, в котором были изложены обстоятельства дела с подписанием, и что собственник не желает получать данную услугу. При этом предварительно было сделано в резкой форме внушение директору ЖЭС со ссылкой на закон и на статью на самоуправство. Письмо было переслано ЖЭС-ом в адрес обслуживающей организации. Они ответили, что договор расторгнут с такого-то числа. Но при этом приписали раз такое дело, то домофон будет отключён. Лично я уверен, что это незаконно, так как собственник от ремонта не отказывался и был согласен оплачивать ремонт по факту. И если домофон работает и не ломается, то исправный домофон, за который собственником были заплачены деньги, они отключать не имеют права.
Вообще у меня сложилось стойкое впечатление, что руководство ЖЭСа в доле с этой самой обслуживающей конторой.
Потому что деньги большие и практически платятся за воздух. Придётся пободаться с этими чиновничьим произволом ещё чуток. Даже самому интересно стало их додавить.
