Есть Фото. Оцениваем.Критикуем. Советуем. Vol.4

Pashik79:

ужасно для чего? с какой целью это снято? никакой технической сложности нет. красивого боке, или резкости тоже.. про художественную ценность, какую-то композицию, интересное построение кадра тоже говорить не приходится. ну птичка... и? о чем говорить? о том, что Вам удалось поймать птичку в объектив..? ну... мои аплодисменты тогда!..чё... )

Ужасно для вас. По поводу резкости - утка снято довольно резко, если на фото это не видно, значит или онлайнер сжал или я плохо подготовил фото. О чем говорить, ну умные люди если говорить не о чем, то они и не говорят. Или по крайней мере говорят что то осмысленное, не так же? А вас сперва надо подпихнуть, как ту птицу, которая лететь не хочет. Вам самому приятно общатся в такой манере?
По замечаниям, которые вы в итоге написали - спасибо)

zmiter_v:

такие вещи на 100% кропе смотрятся или на полноразмере, а по ужатой онлайнером картинке бессмыслено, на что снимали? exif какой?

Снято на d3300+NIKKOR 55-300mm f/4.5-5.6G. Из данных кадра, что то конкретное интересует?

zmiter_v:

а что обычно интересует?) параметры экспозиции, фокусное

Сейчас могу сбросить только что то вроде этого:

скрытый текст

,Если надо будет, вечером могу выслать исходник

exit_lt:

airp:

Я верно понял, что тут сборище тролей, которые сами себе что то придумывают и сами с себя смеются? Мне наверное кроме как пожалеть некоторых индивидов ничего и не остается

А что критиковать в данных фотках ? Критикуют творчество. В чем творчество данных изображений? Какую мысль вы вложили в данные творения ? Что должен увидеть зритель в этих снимках кроме очевидного?
Да, и горизонт завален!

Покритикуйте черный или красный квадрат, там и мыцсль вложена и творчество есть, и зритель увидит каждый свое. А тут критикуют фото, если вы на это не способны, то зачем вы тут пишите? Смайлики вставить, ну вставляйте, я таких как вы только жалеть и могу

exit_lt:

airp, чтож вы такой жалостливый то ) Попробую по другому донести свою мысль, у меня еще теплится надежда сдвинуть вас с мертвой точки. Если говорить о фотографии, то одной из основных задач является передача в плоском изобразительном пространстве объема окружающего мира. Это достигается правилами линейной, воздушной, тональной, масштабной перспектив, светотеневым рисунком. Вторая немаловажная задача, это композиция в кадре, ритм визуальных объектов,и тд. И наконец самое сложное это переход от визуального посыла к вербальным связям в фотографии. Ответьте себе, какую задачу вы решили в ваших фотоснимках ?
Если на пальцах объяснить, то вы пригласили друзей оценить ваше кулинарное увлечение, а подали только чай в пакетиках, и просите оставить мнение о ужине.
И жалеете тех кто улыбнулся

Жалею не тех, кто улыбнулся, а тех, кто без причины ржет. Разница тут принципиальная. Если у вас есть конкретные замечания, я бы их с удовольствием выслушал, и более того - принял бы к сведению. И замечания по композиции, и по освещени и другим ньюансам.
Если же вам надо предыстория снимка и описание виденья автора в фото, обратитесь, как я писал выше к квадратам Малевича, там присутствует все вами затребованное.
Насчет выделенного добавлю - вы то точно мне не друг, и даже не знакомый. Оценить "ужин" я не прошу а прошу написать замечания о конкретном (если брать ваш "пример" чае. И к вашему сведению даже чай в пакетике можно не только заваривать разными способами но и дегустировать. Правда для этого надо быть хоть минимально специалистом а не критиком-любителем

скрытый текст

И еще одно фото, к сожалению я не подготовил для отдельных смехунов предыстории снимка и описания вложенной в него моей мысли

exit_lt:

airp, я вижу бесполезно, вы прямолинейный как лом, недосказанность и аналогия мимо вас. Если перейти к чаю, то даже чай в пакетиках у вас не получился.
И будьте скромнее, не трогайте Малевича в контексте обсуждения вашего творчества.

Я в третий раз повторюсь - когда сумеете писать что то конкретно - тогда и пишите, а если вы ничего кроме смеха без причины и пустоты написать не можете - идите изучать творчество малевича, и особенно его квадраты. Там, для вас много и предыстории и смысла, и светотеневого рисунка, все как вы хотите
Ну и добавлю - я не девушка и не гламурный европейский мальчик, оставьте свое игры в недосказанность для них

airp:

Я в третий раз повторюсь - когда сумеете писать что то конкретно - тогда и пишите...

Позвольте мне ограничивать свои действия рамками правил форума, а не вашими желаниями. Как еще вам объяснить, что есть такие фото, которые не поддаются критике, из за особенности съемки - когда человек, считающий себя фотографом, используется продвинутой камерой в качестве штатива.

airp, )) а Вы забавный! ))) попробуйте сами разобрать свои фото. что Вы сможете сказать? пока то, что вы показали, может снять трехлетний ребенок телефоном. причем некоторые телефоны снимают даже лучше. и фоток таких миллионы! чем выделяются Ваши? попробуйте воспринимать своё творчество объективно. к сожалению, пока оно интересно только Вам. при всем уважении.

airp:

Я в третий раз повторюсь - когда сумеете писать что то конкретно - тогда и пишите

exit_lt вполне конкретно описал что не так в фотографии (точнее кроме работы фотоаппарата ничего не показано, даже оптика и та мылит)... И я его поддержу. В фото ничего нет, это и есть критика и описание проблемы. А что еще обсуждать? Тянуть кота за яйца и высасывать то чего нет? Так это к нашим парламентариям и президенту, они насыпят
Да и съёмка в авто, так вообще смысл обсуждать, всё на тех форумах обсасрано

airp, давайте, чтобы не быть голословным, я покажу Вам похожий цветочек, снятый мною на телефон. )

airp, )) учтите, что это снято телефоном против солнца. ) не для критики. просто тест камеры.

вот просто тест объектива

)) критикуйте. правда я выкладывал уже эти фотки когда-то...