Ответить

универсальный, байонет Nikon F, 18-105 мм F/3.5-5.6, стабилизатор, автофокус, светофильтр 67 мм

 1089,00 р. сравнить предложения от 1 продавца
  • fantodem MemberАвтор темы
    офлайн
    fantodem Member Автор темы

    116

    13 лет на сайте
    пользователь #159761

    Профиль
    Написать сообщение

    116
    # 4 марта 2009 19:50 Редактировалось fantodem, 1 раз.

    Как вам?

    Кадры решают все.
  • Liv Member
    офлайн
    Liv Member

    338

    16 лет на сайте
    пользователь #57550

    Профиль
    Написать сообщение

    338
    # 5 марта 2009 10:39

    Судя по тестам, оптически оно лучше, чем кит от D80 (18-135). Плюс стабилизатор. Но диапазон фокусных уже.

  • Tiranozavr Junior Member
    офлайн
    Tiranozavr Junior Member

    93

    15 лет на сайте
    пользователь #80139

    Профиль
    Написать сообщение

    93
    # 31 марта 2009 20:42

    Темная труба, даже VR не спасает!

    Live so, that each day would be unforgettable...
  • Caribsky Senior Member
    офлайн
    Caribsky Senior Member

    596

    14 лет на сайте
    пользователь #100566

    Профиль
    Написать сообщение

    596
    # 10 августа 2009 23:12
    Tiranozavr:

    Темная труба, даже VR не спасает!

    Ну, ето если снимать в темной трубе :D

    А так должен быть нормальный человеческий объектиффъ :)

  • blohman Member
    офлайн
    blohman Member

    278

    14 лет на сайте
    пользователь #114218

    Профиль
    Написать сообщение

    278
    # 15 декабря 2009 23:09

    Почему он у нас так дорого стоит? В Киеве нашел за 315$ с 2г. гар.

  • antoshka_tony Senior Member
    офлайн
    antoshka_tony Senior Member

    613

    12 лет на сайте
    пользователь #185820

    Профиль
    Написать сообщение

    613
    # 29 декабря 2009 13:58

    вперед в киев))а в сша он еще дешевле стоит)))а б\у в сша он вообще копейки)))

  • blohman Member
    офлайн
    blohman Member

    278

    14 лет на сайте
    пользователь #114218

    Профиль
    Написать сообщение

    278
    # 11 ноября 2010 23:43

    antoshka_tony, а чем Киев отличается от Минска? Ну да ладно...

    По стеклу: очень резкий, хроматит изрядно, искажения на 18мм заметные, виньети́рование легко правится в ФШ. Стаб очень нужная штука. Там писали, что "темная труба" :lol: , как будто за эти деньги (опять-таки в Киеве за 230$ видел) есть светлая :insane:

  • lars1975 Senior Member
    офлайн
    lars1975 Senior Member

    1643

    12 лет на сайте
    пользователь #195425

    Профиль
    Написать сообщение

    1643
    # 28 октября 2011 11:05

    сало как сало за эти деньги , но трохи лучче чем 18-55 -- это факт

    меняю проигрыватель на выигрыватель ...... ))
  • rvr123 Junior Member
    офлайн
    rvr123 Junior Member

    39

    11 лет на сайте
    пользователь #381017

    Профиль
    Написать сообщение

    39
    # 6 декабря 2011 14:24

    А какое у него минимальное значение диафрагмы на фокусном 50 - 80?

  • MixaJlbl4 Member
    офлайн
    MixaJlbl4 Member

    110

    15 лет на сайте
    пользователь #77496

    Профиль
    Написать сообщение

    110
    # 15 декабря 2011 19:09

    А какое у него минимальное значение диафрагмы на фокусном 50 - 80?

    На 50мм - f5; на 80мм - f5,3, за 80мм сразу f5,6

    Начальство думает, что платит деньги... Пусть думает, что я работаю...
  • rvr123 Junior Member
    офлайн
    rvr123 Junior Member

    39

    11 лет на сайте
    пользователь #381017

    Профиль
    Написать сообщение

    39
    # 16 декабря 2011 20:31

    Спасибо большое

  • Duxon Member
    офлайн
    Duxon Member

    130

    14 лет на сайте
    пользователь #110019

    Профиль
    Написать сообщение

    130
    # 8 апреля 2012 02:17
    lars1975:

    сало как сало за эти деньги , но трохи лучче чем 18-55 -- это факт

    Простите пожалуйста, а насколько ТРОХИ Лучше? Резкость, Цветопередача?

  • Францисканец Senior Member
    офлайн
    Францисканец Senior Member

    1612

    14 лет на сайте
    пользователь #101406

    Профиль
    Написать сообщение

    1612
    # 9 мая 2012 22:01

    лучше , и все тут

    Чем больше я узнаю людей, тем больше мне нравятся собаки - Генрих Гейне
  • Deathbringer Senior Member
    офлайн
    Deathbringer Senior Member

    4429

    15 лет на сайте
    пользователь #69974

    Профиль
    Написать сообщение

    4429
    # 12 июня 2012 16:01 Редактировалось Deathbringer, 1 раз.

    Однозначно лучше по резкости. Боке более "сильное" (размыто сильнее) можно получить (и здесь ключевое словосочитание "можно получить" - это не значит, что оно всегда удовлетворительное и будет часто получаться, только при некоторых комбинациях фокусного расстояния и расстояния до объекта съёмки оно получается). В портретах и объектной съёмке в совокупности это создаёт более сиьное выделение объекта, что сразу по сравнению с 18-55 бросается в глаза, порой аж фон плоским кажется. Таковы были мои впечатления после первого знакомства с объективом. Но было это давно и сравнить мог только с 18-55.

    Теперь после того, как прошло через руки многжество объективов, в том числе и более дешёвых, опять же могу сравнить только с 18-55, так как по картинке это тот же 18-55, только фокусное больше и резкость, ну ещё угол пошире у него, но тут и проблемы появляются. По мне так, особенно учитывая цену - полная фигня. Достаточно тёмный, поэтому об универсальности особенно выгодной говорить не приходится, но это не главный его недостаток. Главное то что, как и 18-55 он ужасен в ядовитых пересветах, таких же скинтонах, даже при мягком рассеяном освещении, про вспышку и прямой солнечный свет я вообще промолчу. Да и вообщем картинка весьма посредственная.
    В общем по мне лучше взять 2 самых дешёвых фикса с разным фокусным без мотора, на отвёртку, и получить в разы более качественное изображение. Поражают люди которые ставят это на d7000 или d90. На D3100 ещё как-то понять можно, но с фиксом никоновским 50мм 1,8 D, который стоит более чем в 2 раза дешевле и фокусировкой вручную, по итогу я сделал целую кучу отличных фотоснимков, а вот с 18-105 как-то совсем печально.

    Выложу фотку, с давних времён, характеризующую объектив с хорошей стороны. Нету других на компе уже. Если кому-то интересно будет поищу фотки с людьми и сравнение, к примеру, с тем же nikon 50mm 1.8D.

    D3100+18-105mm

  • slavasv Member
    офлайн
    slavasv Member

    359

    17 лет на сайте
    пользователь #31933

    Профиль
    Написать сообщение

    359
    # 22 июля 2012 12:08

    Согласен с предыдущим автором, но не во всем. У самого nikon d7000 и парочка фиксов никон полтинник 1'8g и сигма тридцатка 1.4, думаю полтинник сменить на сигму 85 1.4, но и 18–105 иногда пользуюсь с удовольствием. Для замены штатного 18–55 более чем достойный вариант, но и для дополнения парка фиксов тоже подойдет.

  • sl-220 Member
    офлайн
    sl-220 Member

    444

    12 лет на сайте
    пользователь #192385

    Профиль
    Написать сообщение

    444
    # 26 июля 2012 23:20 Редактировалось sl-220, 2 раз(а).

    Согласен!

  • ANDY112 Senior Member
    офлайн
    ANDY112 Senior Member

    877

    17 лет на сайте
    пользователь #25200

    Профиль
    Написать сообщение

    877
    # 30 июля 2012 12:00

    Брал его как кит к D5100. Универсальность фокусных и ширина угла на коротком конце - радуют, но вот качество на длинном - удручает. На 105 не удалось получить ни одного резкого снимка, постоянное ощущение отсутствия фокуса. Или я что-то не так делаю?!

  • sl-220 Member
    офлайн
    sl-220 Member

    444

    12 лет на сайте
    пользователь #192385

    Профиль
    Написать сообщение

    444
    # 9 августа 2012 01:03 Редактировалось sl-220, 1 раз.

    Иногда приятно им фоткать! И все тут!

  • Feel_emotion Senior Member
    офлайн
    Feel_emotion Senior Member

    578

    17 лет на сайте
    пользователь #34520

    Профиль
    Написать сообщение

    578
    # 3 сентября 2012 00:03

    Купил данный объектив к тушке D80 хотелось побыстрее фоткать.. ничего харошего о данном объективе сказать не могу. На 105 мм резкий только по центру, края фото темнее чем центр выходят.Резкость... тут спорный вопрос вроде как нармально всё... но на Sigma 70-300 DG без стаба как то на одинаковых фокурных порезче выходят фотки даже с рук... Плассмасовый байонет о ужос... Скорость фокусировки вроде как устраивает но опять же чувствуется бюджетность системы фокусировки.... Качество фоток - вопрос спорный, возможно кому то нравится обычные фотки, такие же можно получить на любой продвинутой мыльнице, боке как таковое отсутствует..... ну какое боке когда на 80 мм диафрагма минимальная 5,6:).
    Кароче жалею что его купил, хвалило бы мне и сигмы 70-300, она в 2 раза дешевле мне досталось а по качеству лучше.. портреты на ура, боке хоть и неблагородное но что то похожее есть:)). Крайне не советую покупать данный объектив, особенно новый, да и б/у тоже - красная цена ему до 100$. Лучше ту же сигму 18-200 взять ... за те же деньги но качество выше на голову...

    Свадебное фото и видео О Вас. Пусть этот день будет по-настоящему Вашим
  • Deathbringer Senior Member
    офлайн
    Deathbringer Senior Member

    4429

    15 лет на сайте
    пользователь #69974

    Профиль
    Написать сообщение

    4429
    # 12 сентября 2012 00:40 Редактировалось Deathbringer, 3 раз(а).

    Смотрю, как-то в большинстве своём, народ зацикливается, на мой взгляд, на второстепенных моментах объективов в частности и в фотоделе в общем. Исключительно по моему хреновому мнению, для подавляющего большинства ситуаций, где может использоваться данный объектив и учитывая то, что, по итогу, начинающие фотографы хотят получить на выходе, такие ньюансы как "скорость фокусировки хотелось бы побольше", пластмассовый байонет, бэкфокус, фокусное расстояни, универсальность, фронтфокус, (хотя по фокусам может и действительно есть какие-то неадекватные экземпляры, мне по крайней мере не попадались никогда) эффект бочки, трохи лучше, трохи хуже, резче, жёсче, внушительнее и т д и т п для подовляющего большинства случаев.......да и вообще почти для любых случаев вообще мало важны для вас, как для людей желающих получить качественную во всех отношениях фотографию. Как-то мне видется, что зациклились многие на ТТХ, циферках и прочей лабуде, забыв об изначальном творческом назначении фотоискусства, хотя бы с маленькой буквы (не будем брать в пример желающих фоткать отдых, семью, детей, собаку, горшки с цветами, пьянки и прочие радостные композиции с качеством лучше чем на мыльницу). Если цель стоит постоянное техническое и творческое развитие в фотоделе, то это всё имеет крайне мало смысла в соответствующем ценовом сегменте. Гораздо более важно, как в принципе рисует объектив, его скинтона, работа с контр и прочим светом и пересветом, его светосила, ГРИП, ведь это непосредственно влияет на конечный результат, который ничем не исправить потом разумными по времени методами. В конце концов на проф. уровень изображения. Порой даже отсутствием автофокуса можно принебречь если стекло рисует качественную картинку и сдлеать впечатляющие снимк,и пусть в более узком диапазоне, но хоть в каком, по сравнению с бюджетными универсальными побрекушками. Все киты для домохозяек. С них в любом сегменте будет стабильно посредственный результат. Из за них бюджетным зеркалкам и брендам в целом приписывается множество негативных свойств. Пользователи недооценивая важность влияния объектива на результат, приписывают некоторые особенности тушке, пологая, что поставив туда хорошее стекло - принципиально ничего не изменится. Это не так абсолютно!!! Может чтобы понять это, надо взять на прокат попользоваться несколько объективов от 500-800 уе и посмотреть, как расцветает конечный результат. Как это потом влияет на постобработку всё на том же начальном аппарате и перестать зацикливаться на мелочах, разноцветных веерах и диграммах. А потом взять фиксы дешёвые и 18-105 (который не сказать, что дешёвый для сегмента своего) и посмотреть, кто больше похожь на то, что было за 500-800. Нужно видеть самому и чувствовать. Только тогда начинаешь действительно шарить и развиваться. И понимаешь за что отдаёшь деньги. И только выжав максимум из бюджетного уровня ты понимаешь, когда покупаешь уже более серьёзную аппаратуру, оптику и свет, как это отразится на результате, на что повлияла тушка, на что стекло, на что ровные руки, правильный свет, знания тех. аспектов фотографии. И не задаёшь дурацких вопросов в стиле "посоветуйте мне что лучше взять....." не в бюджете на 600уе, а на всё 2000уе. При таком раскладе, что не возьми, всё пофигу, будет шляпа. Пока лично я не перешёл на уровень фул-фрейм, поэтому за них не буду говорить, пока только полупроф и бюджет тушки и объективы на постоянке. И поверьте даже с "бюджета", при правильном подходе, можно выжать очень некислый результат. Лично у меня на начальном этапе был d3100 + 35mm + 50mm иногда брал телик бюджетный для некоторых творческих задумок. И плюс 70% успеха при съёмке в помещении - картонка примерно 15x13.5см, с приклееной по всей площади фальгой для запекания уточки, нехитрым картонным крепление и резинкой для крепления под вспышку под углом, чтоб отражать свет в потолок + листик бумаги, схожей по кустарности конструкции, для работы вспышки вперёд на просвет, если не в помещении. Ну не хотел брать внеш вспышку :) И выходили снимки сравнимые с профессиональными (с маленькой буквы "п";) фотосессиями. И данная комбинация утвердилась у меня, как идеальная для бюджетного сегмента, хоть и перепробовал очень многие варианты. И стоит всё вместе новое сейчас примерно 700уе, ну + сколько то там если покупать в розницу. На полупроф уже совсем другой набор с объективами от 500уе и норм внеш вспышкой. И фотки совсем другие, многие на фул фрейм умудряются сделать хуже, но не об этом сейчас.

    В общем смысл в том что если 18-105 пришёл с тушкой вместе под новогоднюю ёлку, то хрен с ним пусть живёт. И для бытовой съёмки от дачи до Парыжу - есть в нём какой-то смысл, если цель только запечатлеть по шустрому себя, друзей на фоне пальм и сельдерея. Но если покупка стекла с целью сделать шажок вверх по лестнице фотографии, то увы никакой объектив и совсем не из-за ошибок фокуса, темноты и каких-то сомнительных глюков-косяков и прочей второплановой лабуды, а из-за посредственности оптической схемы в целом.

    Пост скорее не объективе, а в общем о деле нас объединяющем.