Религия. Ваше отношение. (4)

MaxRusak:

Красный свет это набор фотонов определенной частоты. При этом фотоны разной частоты обладают разными свойствами и потому можно доказать их существование вне моего наблюдения за ними, просто увидев следы, которые они оставляют. Так же и музыка и температура и химические вещества в воздухе, которые улавливает мой нос.

И всё это взялось из ниоткуда. Из большого взрыва.
Нiбыло нiчога ды раптам стала многа.
За гэта мы павiнны падзякаваць Бога.

MaxRusak:

Так "Нiбыло ничога означает", что Бог это ничто?

Означает что вы не можете это объяснить. И никто из людей не может.

Настало время восхитительных историй.)

MaxRusak:

Красный свет это набор фотонов определенной частоты.

Ну вам как ученому стыдно так неточно выражаться. Для атеиста это может выглядеть так - красный цвет это образ который возникает в нашем сознании в результате нервных реакций поступающих от зрительного нерва и сетчатки на которую упали фотоны определенной частоты. К фотоном мы вернемся позже а теперь про красный цвет - существует ли видимый вами красный цвет в объективной реальности т.е. - независимо от вашего сознания? Очевидно нет, так?

MaxRusak:

Поэтому да - существует красный цвет.

Он существует как образ в сознании. Дед мороз это то-же образ в сознании. Но речь идет об объективной реальности. Дед Мороз и красный цвет не существует в объективной реальности по ее определению. Т.е. как объекты независимые от нашего сознания. Т.е если скажем вас ударить по голове то образ деда мороза или красного цвета исчезнет в вашем сознании. А вот фотоны которые испускает светофор не исчезнут(как считают атеисты) и именно это указывает на принадлежность фотонов в отличии от красного цвета или мороза объективной реальности. Поняли о чем речь? Можно сказать что красный цвет принадлежит субъективной реальности а не объективной.
Вот пример который позволит вам это понять до конца.
Тепло или холод то-же не принадлежит объективной реальности. Т.е. его не существует. Например возьмите три тазика с горячей, ледяной и летней водой. Засуньте правую руку в горячую воду а левую в ледяную. Затем поместите обе руки в тазик с летней водой. В результате вода в тазике будет казаться теплой и прохладной одновременно что противоречит объективности из за своей неоднозначности. Не может что-то объективное быть одновременно объективно холодным и объективно горячим как скажем 2+2 не может быть одновременно быть равным 3 и 4. Теперь надеюсь уже более понятно?
Так же и со всеми прочими органами чувств. Тот мир который мы вокруг себя видим, чувствуем и осязаем - не существует так на не принадлежит объективной реальности, это просто образ созданный нашим сознанием при обработки сигналов приходящих от органов чувств. Это ясно?

MaxRusak:

ivetapl:

Он существует как образ в сознании. Дед мороз это то-же образ в сознании.

Он существует как отражение красного света.

Но это существование субъективное а не объективное. Оно принадлежит вашему сознанию и не существует в объективной реальности. Дальтоник например эту же длину волны видит как серый цвет. Речь ведь об объективной реальности которая существует независимо от нашего сознания. О том и речь - все что мы видим чувствуем и осязаем вокруг себя и себя в том числе объективно не существует как не существует красный цвет для дальтоника.
Идем дальше, о фатонах - представьте что вы попадаете в какую то другую вселенную существующую по совершенно другим законам. Вы начнете ее воспринимать и осознавать воспринимаемое. В вашем сознании возникнут разные чувственные образы - зрительные слуховые, тактильные итд. Вы как ученый начинаете их анализировать, проводить с ними опыты и искать закономерности которым эти образы подчиняться. Так вы со временем открываете законы той вселенной и создаете ментальную картину мира вычисляя гравитацию, скорость света, магнитные поля той вселенной итд. Но все это по факту будет не изучением другой вселенной а изучением своего восприятия той вселенной и все ваши законы и открытия будут отражать не объективно существующие законы той вселенной а всего лишь на всего законы вашего восприятия и осознавания той вселенной потому что в основе вашего изучения, как исходный материал изучения лежат субъективные образы вашего восприятия которые объективно не существуют. Просто невозможно на основе субъективного опыта вывести и открыть законы законы принадлежащие объективной независимой от нашего сознания реальности. А значит все фотоны, электроны, частоты и длинны световых волн которые вы высчитали приборами объективно не существуют а существуют как ментальные конструкции которые должны каким-то непротиворечивым образом увязать и объяснить ваше восприятие иного мира.
Точно так-же происходит и с этим миром. Все фотоны так же являются ментальными конструктами не рассказывают нам ничего о реальности а всего лишь о нашем восприятии реальности. Они описывают в виде законов не саму реальность а наше восприятие реальности потому что имеют в качестве исходной информации то наше субъективное видение мира которое в реальности не существует.
Да уж, тяжело вам как материалисту осмыслить очевидные вещи....Ладно, тут уже ничего не поделаешь, стереотипное мышление слишком инертно.

Русак, прослушать и доложить, просто нет времени самому посмотреть а вам я доверяю. Толковое это или нет.

Абико:

Причём ваши возлияния к теме религии?

Ну а как же святое причастие?

ivetapl:

Русак, прослушать и доложить, просто нет времени самому посмотреть а вам я доверяю. Толковое это или нет.

Все рассказанное верно.

MaxRusak:

ivetapl:

Русак, прослушать и доложить, просто нет времени самому посмотреть а вам я доверяю. Толковое это или нет.

Все рассказанное верно.

По поводу пития водки напёрстками.
Я слышала другую версию: мол, невозможно выпить больше десяти напёрстков водки подряд, опьянеешь в хлам. Я подумала, прикинула: 10 напёрстков - это совсем мало, вреда организму они не принесут. Проэкспериментировала - выпила 12 или 13, внимательно прислушиваясь к своему самочувствию. Готова была прервать эксперимент при малейших подозрениях на "в хлам". Но никакого "вхлама" не наступило Всем рассказала, что байка о десяти напёрстках - полная лажа, и забыла об этом.
А сейчас оказывается, что я неправильно действовала. Вот, доктор Барсуков говорит не о десяти напёрстках, а о том, что невозможно напёрстками выпить стакан. В общем, рано я остановилась Но новый эксперимент проводить не буду, поверю на слово

Gaura:

КОММЕНТAРИЙ: Господь говорит здесь об особенности Своего появления на свет: рождаясь, словно обыкновенный человек, Он, тем не менее, помнит все, что происходило с Ним во время великого множества «прошлых жизней», тогда как обыкновенному человеку бывает трудно вспомнить даже то, чем он занимался несколько часов назад. Если спросить любого из нас, что мы делали в это же время вчера, мы вряд ли ответим сразу. Обыкновенному человеку наверняка придется напрягать память, чтобы вспомнить, что происходило с ним накануне. И все же находятся люди, которые

Фраза обыкновенный человек коробит. А что бывает необыкновенный человек??))

В чем отличие обыкновенного от необыкновенного? Необыкновенный все помнит, а обыкновенный ничего не помнит???)))