Религия. Ваше отношение. (4)

ccmon:

Разум же - это ум в действии, в динамике жизни. Разум - это ум, принимающий решения.

Тавтология. Знания есть знания ум и разум - практически одно и то же.

ccmon:

Для меня главное не то, чтобы я прожил максимально долго, но максимально счастливо. И ум, порой, ворует счастье напрочь из жизни. Даже не порой - очень часто.

Не сочтите за грубость, пожалуйста, но не кажется ли Вам это ошибкой? Подумайте, ведь дебил в медицинском смысле, не особзнающий своего состояния или алкаш-наркоман после принятия стакана или даже простое животное, или какой-нибудь Хлестаков, который находит главным в жизни срывать цветы удовольствия - они счастливы. Но разве это животное счастье не содержит ущербность в том смысле, что животному просто недоступно физиологически испытать счастье не от примитивного претворения в жизнь каких-то чисто эволюционных программ, а от программ высшего порядка - тех, которые вы в силу развития лобных долей мозга, можете заложить в себя сами? Хотя обычно у наиболее примитивных субъектов, каковых большинство, эти программы закладывает социум и в дальнейшем эти индивиды даже не осознают, откуда у них в головах возникли те или иные убеждения и почему собственно им нужно следовать.
Разве вы, как человек, не должны использовать свой организм, свой мозг на более высоком уровне, а не пытаться искусственно оглуплять себя ради простого счастья? Это как иметь Боинг, но продолжать ходить пешком.

ccmon:

Идеология конечно у фашистов была на высоте. Но получать от этого удовольствие..

Так причём тут фашизм? Из всего набора идеологий вы зачем-то выбрали самую гнусную концепцию...ну, или одну из самых

ccmon:

концепции со всеми идеями в мире - они лишь снимки определённого разреза реальности. Быстроустаревающие снимки. Поскольку реальность вечно изменяется и течёт.

На сегодня у людей просто нет ещё более быстрого варианта реакции на события, чем идеология.

Бамброид:

Абико:
Вполне вероятно, что отклонения от т.н. нормы могут быть прорывом в эволюции.

Разумеется. Но есть стабилизирующий отбор, сохраняющий показатели особей вида в определенных пределах. А вот при изменении факторов отбора, например среды обитания, да, отклонения от нормы могут обеспечить выживаемость части популяции. Поэтому необходимо наличие генетического разнообразия в популяции.
Поздравляю. Можете оспорить патент на велосипед.

Акцент же был не на этом, не на необходимости разнообразия. Само собой, что разнообразие необходимо.
А на отказе учёных считать гиперактивность и биполярку однозначно расстройствами.
И выборе более осторожного подхода к таким "отклонениям" от нормы.
О том, что ещё одно отклонение от т.н. нормы - аутизм - может быть проявлением эволюции, уже давно пишут.

Бамброид:

Абико:
Сейчас уже есть мнение, что гиперактивность и биполярка - это не психическое расстройство, а наоборот, разновидность бОльшего развития психики.

Да, и гомосексуализм это просто разнообразие.

А гомосексуализм многие учёные считают недоразвитостью сексуальности.
Остановкой в развитии.
И закреплением паттернов мышления на этом этапе развития.

ccmon:

Так а смысл тогда об этом говорить?

Говорение следствие движения коллективного бессознательного, оно таким образом выплескивается и реализует себя. В коллективном бессознательном разные тенденции - и деструктивные и конструктивные. Это просто происходит. У человека появляется интерес он начинает думать на определенную тему и говорить. Вы говорите - зачем говорить об этом. Но это не значит что вы вообще перестанете думать и говорить, вы просто станете говорить что-то другое. Но тогда вопрос а зачем вы это другое говорите? Например что нужно проживать жизнь и радоваться этому проживанию. Чем одно говорение лучше другого или правильнее? Ничем! Это просто процесс говорения который то-же является частью жизни. Надоела одна тема, пришло увлечение другой и человек начинает говорить другое. Возможно диаметрально противоположное. Вопрос зачем он это делает лишен смысла. Это просто происходит. Зачем дует ветер, зачем цветет цветок? Свято место пусто не бывает, многообразие многообразно и имеет свою внутреннюю логику проявления и развития выражением которой мы являемся.
Единственно важное для человека это обретения тотальности, целостности своего проявления...это когда в самой тенденции нет противоречий когда одна рука делает одно а вторая противоположное ей - так сказать избавление от шизофреничности которая делает жизнь безрадостной.

ccmon:

Вы подумайте серьёзно, Ивет. Ваши ли эти все абсолюты и брахманы? Вам оно надо?

Ну мне лично это здорово помогает. Меня не бросает на волнах бурного моря. Что бы не происходило в моей жизни я этому не предаю сверхценности и важности как прочие люди . Зная что я сознание а все что я вижу всего лишь интерпретация содержания моего сознания я получаю относительную свободу и независимость от этих интерпретаций. Могу отдастся им а могу отстраниться осознавая что это не я а лишь мои переживания которые приходят и уходят сменяясь другими а я остаюсь вечным и неизменным.

Бамброид:

Как раз ему то есть. Привлечь опылителя.

А зачем ему опылитель, размножение и прочие тяготы жизни сопряженные с его скоротечным существованием? Что это ему лично это дает?

Абико:

А на отказе учёных считать гиперактивность и биполярку однозначно расстройствами.

Нученые ученые которые отказывают Земле в округлости, в умениях древних египтян строить пирамиды в пользу инопланетных технологий, в дурости нынешних правителей в пользу рептилоидов и их коварных козней итд итп. В любой области науки есть свои сумасшедшие ученые которые выдвигают разнообразные бредовые идеи и успешно их для себя и таких вот профанов как вы доказывают.
Плохо ли это? Нет. Именно это сумасбродность и потребность переосмысливать осмысленное прежде и двигает науку. Но надо понимать что это происходит не часто и не стоит обращать внимание на все подряд что может измыслить ум человека пусть даже имеющего большие степени и звания а так-же прошлые реальные достижения.

ivetapl:

Именно это сумасбродность и потребность переосмысливать осмысленное прежде и двигает науку. Но надо понимать что это происходит не часто и не стоит обращать внимание на все подряд

Настоящий учёный должен быть внимателен к любым фактам и явлениям.

MaxRusak:

Абико:

Настоящий учёный должен быть внимателен к любым фактам и явлениям.

К фактам и явлениям, а не фантазиям.

Интерпретация фактов иногда кажется непосвящённым фантазией.
Но проходит время, и эта интерпретация из гипотезы может стать теорией.

VARY, вам ещё охота разбираться в простынях? ))

Я же, как только на Ивета нападает графомания, сразу проматываю.

Абико:

VARY, вам ещё охота разбираться в простынях? ))

Добавлено спустя 60 секунд

Я же, как только на Ивета нападает графомания, сразу проматываю.

На улице ярко и жарко, в доме прохладно и затемнено, а ivetapl сгруппировал и выложил свои симптомы, вот и упражняюсь))).
И он прав. Ему все равно ро чем рассуждать

Надоела одна тема, пришло увлечение другой и человек начинает говорить другое. Возможно диаметрально противоположное.

Что он и делает, но страдает от этого, ибо хочет избавится и считает важным обрести то, чего он лишен-целостности

Единственно важное для человека это обретения тотальности, целостности своего проявления...это когда в самой тенденции нет противоречий когда одна рука делает одно а вторая противоположное ей - так сказать избавление от шизофреничности которая делает жизнь безрадостной.

А какая целостность у инквизитора бросающегося какашками ищущего тотальности в восприятии.

MaxRusak:

Абико:

Интерпретация фактов иногда кажется непосвящённым фантазией.

Так рассматривать нужно факты, а не интерпретации.

Факты без интерпретации- ничего.

MaxRusak:

Абико:

Интерпретация фактов иногда кажется непосвящённым фантазией.

Так рассматривать нужно факты, а не интерпретации.

Рассматривать мало.
Надо затем интерпретировать.

Абико:

ivetapl:

Именно это сумасбродность и потребность переосмысливать осмысленное прежде и двигает науку. Но надо понимать что это происходит не часто и не стоит обращать внимание на все подряд

Настоящий учёный должен быть внимателен к любым фактам и явлениям.

Смотрите мои заметки о одержимости идеями. Даже самые объективный и трезвый ум не имеют к этой одержимости иммунитета. Если он не заразился такой одержимостью то эта заслуга не его трезвости а его везения. Дело не во внимательности к фактам и явлениям а в способности их адекватно интерпретировать не натягивая при этом сову на глобус.

Абико:

VARY, вам ещё охота разбираться в простынях? ))
Я же, как только на Ивета нападает графомания, сразу проматываю.

Вари в отличии от вас хоть иногда пытается думать и узнавать новое(другое дело что у него это пока не получается ). А ваш ленный ум проматывая бесценные крупицы знаний готов годами хлебать мракобесие и суеверие.

MaxRusak:

Так рассматривать нужно факты, а не интерпретации.

Факты всегда интерпретируются, но эта интерпретация должна быть адекватной.

VARY:

Адекватной уровню вашего понимания. Так?
Иначе она не адекватна. Так?

Адекватно научной парадигме.