Ответить
  • MaxRusak Senior Member
    офлайн
    MaxRusak Senior Member

    39811

    14 лет на сайте
    пользователь #41728

    Профиль
    Написать сообщение

    39811
    # 21 октября 2019 15:34
    Garag2012:

    Правильные ответы начинаются с правильных вопросов.

    Повторяю свой вопрос:
    В чем ошибочность утверждения: Лебеди бывают как минимум белого цвета? Тут есть неполная информация о цвете лебедей, а значит она ошибочна.

    Garag2012:

    Вас именно этому и учили - не просто верить, но использовать методологию на базе этой догматики на практике, как единственно разумную.

    Если что-то подтверждается на практике, то это по определению не догма. Покажите результаты полученные на другой логике (математике, физике и пр.).

    Добавлено спустя 3 минуты 53 секунды

    Garag2012:

    Я пытаюсь спросить: На каком этапе изучения философии науки вы находитесь?

    На уровне КМ. Мало того моя деятельность связана с методологией исследования.

    Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
  • Kvantovich Senior Member
    офлайн
    Kvantovich Senior Member

    9944

    2 года на сайте
    пользователь #2194987

    Профиль
    Написать сообщение

    9944
    # 21 октября 2019 15:39 Редактировалось Kvantovich, 1 раз.

    Garag2012, вы годами запоминали инфу, повторяли, а теперь оказалось, что запоминание и повторение оказалось не верно ?

    Добавлено спустя 1 минута 59 секунд

    Поэтому вы не можете понять те логические взаимосвязи которые вам показывают ?

  • Garag2012 Senior Member
    офлайн
    Garag2012 Senior Member

    3786

    7 лет на сайте
    пользователь #634879

    Профиль
    Написать сообщение

    3786
    # 21 октября 2019 15:44 Редактировалось Garag2012, 1 раз.
    Абико:

    ...если ошибка в фундаменте, то нужно отрицать. В данном случае ошибка исправляется расширением парадигмы.
    Хорошая мысль.

    Характерный пример. Математика демонстрирует среди прочего некоторые странные свойства, которые не пойми как интерпретировать, если бы не Эйнштейн со своими постулатами к Теории Относительности.

    Он начал с того, что скорость света не зависит от скоростей источника и/или приемника света. Минковский использовал мнимую единицу в попытке аппроксимации этой независимости. На шаг два независимсоть рационализиуется до максимума гладкой функции скорости. И понеслась. Ошибка в корне не мешает интерпретировать некоторые свойства математики как свойства света, которые не зависят, что подтвержается дополнительными свойствами математики и другими известными из физики свойствами реальности.

    Большое число свойств математики удается интерпретировать в почти готовых уже терминах, созданных в рамках текущей методологии. Как фрагменты они ошибочны всегда - с обязательными ошибками в аппроксимации, фатальными для некоторых применений.

  • MaxRusak Senior Member
    офлайн
    MaxRusak Senior Member

    39811

    14 лет на сайте
    пользователь #41728

    Профиль
    Написать сообщение

    39811
    # 21 октября 2019 15:46
    Garag2012:

    Математика демонстрирует среди прочего некоторые странные свойства, которые не пойми как интерпретировать, если бы не Эйнштейн со своими постулатами к Теории Относительности.

    Что за бред?

    Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
  • Garag2012 Senior Member
    офлайн
    Garag2012 Senior Member

    3786

    7 лет на сайте
    пользователь #634879

    Профиль
    Написать сообщение

    3786
    # 21 октября 2019 15:47
    Kvantovich:

    Garag2012, вы годами запоминали инфу, повторяли, а теперь оказалось, что запоминание и повторение оказалось не верно ?
    Добавлено спустя 1 минута 59 секунд
    Поэтому вы не можете понять те логические взаимосвязи которые вам показывают ?

    Попробую ответить еще более бессмысленным вопросом на ваши вопросы.

    Что сказать то хотели?

    Добавлено спустя 42 секунды

    MaxRusak:

    Что за бред?

    Не о той математике, о которой вы подумали. Коммент не для вас, прошу прощения.

  • Kvantovich Senior Member
    офлайн
    Kvantovich Senior Member

    9944

    2 года на сайте
    пользователь #2194987

    Профиль
    Написать сообщение

    9944
    # 21 октября 2019 15:48
    Garag2012:

    Попробую ответить еще более бессмысленным вопросом на ваши вопросы.
    Что сказать то хотели?

    Вы не учились, а верили ?

  • Garag2012 Senior Member
    офлайн
    Garag2012 Senior Member

    3786

    7 лет на сайте
    пользователь #634879

    Профиль
    Написать сообщение

    3786
    # 21 октября 2019 15:56
    MaxRusak:

    Garag2012:
    Я пытаюсь спросить: На каком этапе изучения философии науки вы находитесь?
    На уровне КМ. Мало того моя деятельность связана с методологией исследования.

    Упс. Я могу навредить. Предупреждать надо. Эта не та дискуссия, где истина дороже человека.

    В одной из книжек о философии науки (слабенькой в целом, но пара мыслей у автора таки была) автор признается в том, что по молодости сдуру опубликовал заметку с примитивной идеей: "Нам нужно исследовать несимметрии, если мы нуждаемся в моделировании времени". После чего его не публиковали два десятка лет - тихо и деликатно игнорили. Западная традиция перевернулась сегодня в сторону меньшинств, но ваше сообщество, судя по вашим текстам здесь, несколько отстает от мировых тенденций.

    Добавлено спустя 5 минут 27 секунд

    Kvantovich:

    Вы не учились, а верили ?

    Мимикрировал как и все, но от математики, как профессии, в последний момент судьба отвернула. Я не за амбиции здесь. Не переводите на личности.

  • MaxRusak Senior Member
    офлайн
    MaxRusak Senior Member

    39811

    14 лет на сайте
    пользователь #41728

    Профиль
    Написать сообщение

    39811
    # 21 октября 2019 16:01
    Garag2012:

    Не о той математике, о которой вы подумали. Коммент не для вас, прошу прощения.

    А! понятно. Это про альтернативную математику.

    Garag2012:

    Упс. Я могу навредить. Предупреждать надо. Эта не та дискуссия, где истина дороже человека.

    Не бойтесь - не навредите. Я хочу понять, что в работающей методологии не работает и почему все равно получается достоверный результат. Как ложная теория и методология может давать достоверные результаты? И вы не ответили про белых лебедей.

    Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
  • Абико Senior Member
    офлайн
    Абико Senior Member

    9964

    4 года на сайте
    пользователь #1657986

    Профиль
    Написать сообщение

    9964
    # 21 октября 2019 16:03
    Garag2012:

    MaxRusak:
    Garag2012:
    Я пытаюсь спросить: На каком этапе изучения философии науки вы находитесь?
    На уровне КМ. Мало того моя деятельность связана с методологией исследования.

    Упс.

    Не бойтесь. Не так страшен ..., как его малюют )))

    Женщина захочет - сквозь скалу пройдёт. (с)
  • Garag2012 Senior Member
    офлайн
    Garag2012 Senior Member

    3786

    7 лет на сайте
    пользователь #634879

    Профиль
    Написать сообщение

    3786
    # 21 октября 2019 16:08 Редактировалось Garag2012, 1 раз.
    MaxRusak:

    вы не ответили про белых лебедей.

    Я не отвечаю на многие вопросы, поскольку вопросы должны быть не только своевременные и уместные, но правильные, поскольку должны приводить к правильным ответам, а не уводить к лешему.

  • FERRIMAN Senior Member
    офлайн
    FERRIMAN Senior Member

    31466

    11 лет на сайте
    пользователь #142775

    Профиль
    Написать сообщение

    31466
    # 21 октября 2019 16:11
    Абико:

    Не бойтесь. Не так страшен ..., как его малюют )))

    Так никто не страшен Абико, только Garag2012 не понятно на что претендует :D пытаясь вбросить на вентилятор очередную порцию пустоты ... по итогу пафос и скука. :-?

    Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд

    AVV2010:

    Вы не учли многомирие:

    :trollface: Надеюсь не про параллельную реальность ЦН идет речь, куда к примеру ходит номерной попугай их этой ветки.

    No Gods, No Masters ...
  • Абико Senior Member
    офлайн
    Абико Senior Member

    9964

    4 года на сайте
    пользователь #1657986

    Профиль
    Написать сообщение

    9964
    # 21 октября 2019 16:14
    Garag2012:

    Поппер не понимает, откуда возникает уникальный потенциал человека. Почему человек реализует свой интеллект, а животные на это не способны?

    Религия-то не удивляется этому.
    Человек создан по образу и подобию Божьему. А животные стоят ниже человека и должны ему служить.

    Добавлено спустя 1 минута 8 секунд

    Сэр Карл Раймунд По́ппер (нем. Karl Raimund Popper; 28 июля 1902 — 17 сентября 1994) — австрийский и британский философ и социолог. Один из самых влиятельных философов науки XX столетия[5][6]. Поппер наиболее известен своими трудами по философии науки, а также социальной и политической философии, в которых он критиковал классическое понятие научного метода, а также энергично отстаивал принципы демократии и социального критицизма, которых он предлагал придерживаться, чтобы сделать возможным процветание открытого общества.

    К. Поппер является основоположником философской концепции критического рационализма.

    Женщина захочет - сквозь скалу пройдёт. (с)
  • Garag2012 Senior Member
    офлайн
    Garag2012 Senior Member

    3786

    7 лет на сайте
    пользователь #634879

    Профиль
    Написать сообщение

    3786
    # 21 октября 2019 16:16
    MaxRusak:

    Как ложная теория и методология может давать достоверные результаты?

    Что такое достоверные? Ошибки аппроксимации не мешают достоверности в вашем смысле? Но вы не знаете природу и масштаб ошибок аппроксимации в данной области применения. С точки зрения инварианта ошибки катастрофические всегда, что не мешает решениям с ошибками работать. Решения могут приносить пользу в таких условиях; вред остается неизвестен, поскольку он рационально игнорируется, но он реализуется все равно - одновременно с пользой - через полноту. Постмодернизм рождается одноврменно с модернизмом, проявляется позже и стирает смыслы - все и всякие. Одну из жертв окончательной потери смыслов мы видим среди нас. С точки зрения науки он прав.

  • FERRIMAN Senior Member
    офлайн
    FERRIMAN Senior Member

    31466

    11 лет на сайте
    пользователь #142775

    Профиль
    Написать сообщение

    31466
    # 21 октября 2019 16:16 Редактировалось FERRIMAN, 1 раз.
    Garag2012:

    Абсурдная догматика науки порождает не менее абсурдную философию науки, настолько многообразную, что для исправления ошибок каждого из автором нужно писать отдельную книгу - по каждой на каждую.

    Т.е вы хотите сказать что тупость и безосновательность религиозной догматики не абсурдно.... Трепаться про бога при этом быть не в состоянии как либо его обозначить занятная философия :lol:
    И давайте вы приведете примеры АБСУРДНОЙ догматики в науке пока вы только, что то там пытались бессвязанное бухтеть про альтернативную физику и математику ну так явите миру плод своих изысканий.

    No Gods, No Masters ...
  • Абико Senior Member
    офлайн
    Абико Senior Member

    9964

    4 года на сайте
    пользователь #1657986

    Профиль
    Написать сообщение

    9964
    # 21 октября 2019 16:16
    Garag2012:

    MaxRusak:

    вы не ответили про белых лебедей.

    Я не отвечаю на многие вопросы, поскольку вопросы должны быть не только своевременные и уместные, но правильные, поскольку должны приводить к правильным ответам, а не уводить к лешему.

    :super:

    Добавлено спустя 1 минута 52 секунды

    FERRIMAN:

    Т.е вы хотите сказать что тупость

    О тупости и говорить нечего.
    А вот по теме этого форума говорят уж второй десяток лет.

    Женщина захочет - сквозь скалу пройдёт. (с)
  • MaxRusak Senior Member
    офлайн
    MaxRusak Senior Member

    39811

    14 лет на сайте
    пользователь #41728

    Профиль
    Написать сообщение

    39811
    # 21 октября 2019 16:20 Редактировалось MaxRusak, 2 раз(а).
    Garag2012:

    Я не отвечаю на многие вопросы, поскольку вопросы должны быть не только своевременные и уместные, но правильные, поскольку должны приводить к правильным ответам, а не уводить к лешему.

    На неудобные вопросы, ответы на которые могут поставить под сомнение вашу отсебятину вы не отвечаете. Понятно. Вот это и есть пример догматического мышления.

    Garag2012:

    Что такое достоверные?

    Те, которые дают ответ с гарантированной точностью.

    Garag2012:

    Но вы не знаете природу и масштаб ошибок аппроксимации в данной области применения.

    Погрешности все просчитываются. И как ни странно, но результат попадает в эти погрешности. Если не попадает, значит теория неверна. А погрешности задают не ошибки в понимании, а приборы.

    Легче зажечь одну маленькую свечку, чем клясть темноту. (с) Конфуций.
  • Garag2012 Senior Member
    офлайн
    Garag2012 Senior Member

    3786

    7 лет на сайте
    пользователь #634879

    Профиль
    Написать сообщение

    3786
    # 21 октября 2019 16:22
    Абико:

    Человек создан по образу и подобию Божьему. А животные стоят ниже человека и должны ему служить.

    Наряду с разрушением семьи, постнаука возносит животное на уровень человека. Если за семейные ценности мы хоть как-то боремся - в нашем обществе, то войну с идеей вознесения животных мы, похоже, уже проиграли.

    С одной стороны, придумали ругательное "яжемать", с другой стороны "чем больше я узнаю людей, тем больше уважаю собак". И таких уже чуть ли не большинство среди нас. Вот вам и попперы, вот вам и победа научного мышления - истинно научного, никаких извращений, логичное развитие науки, закономерное и предсказуемое, прогнозируемое и описанное в литратуре.

    Культура где? Взять нас самих, культура этой нашей дискуссии где? Спросите у науки. Она знает ответ.

    Добавлено спустя 2 минуты 18 секунд

    MaxRusak:

    На неудобные вопросы, ответы на которые могут поставить под сомнение вашу отсебятину вы не отвечаете. Понятно. Вот это и есть пример догматического мышления.

    Вам не знакома методология синтеза. Все, что вы уметее, критически анализировать, то есть разрушать, и то не особо эффективно.

  • FERRIMAN Senior Member
    офлайн
    FERRIMAN Senior Member

    31466

    11 лет на сайте
    пользователь #142775

    Профиль
    Написать сообщение

    31466
    # 21 октября 2019 16:26
    Garag2012:

    Что такое достоверные?

    Хотя бы те которые подтверждаются практикой. Как то с воскрешением биологически умерших, например, не задалось кроме как в идиотских байках вроде библии. :) Так что необратимость процесса в данном случае достоверна. Или вы не согласны.

    No Gods, No Masters ...
  • Garag2012 Senior Member
    офлайн
    Garag2012 Senior Member

    3786

    7 лет на сайте
    пользователь #634879

    Профиль
    Написать сообщение

    3786
    # 21 октября 2019 16:29
    MaxRusak:

    Garag2012:
    Что такое достоверные?
    Те, которые дают ответ с гарантированной точностью

    Хорошая формулировка :). Великий и могучий.

    Вполне себе допускает гарантированную неточность аппроксимации - с ошибкой неизвестной природы и неизвестного масштаба.

    Если вы действительно работаете, соприкасаясь хоть как-то с философией науки, то вы знаете о ключевых проблемах, лежащих на пути к разрешению, то есть неразрешимых в принципе. С Кантом то хоть знакомы?

  • FERRIMAN Senior Member
    офлайн
    FERRIMAN Senior Member

    31466

    11 лет на сайте
    пользователь #142775

    Профиль
    Написать сообщение

    31466
    # 21 октября 2019 16:30
    Garag2012:

    Культура где? Взять нас самих, культура этой нашей дискуссии где? Спросите у науки. Она знает ответ.

    Рассуждения человека с пол оборота переходящего на ТЫ :) И на будущее у культуры и науки разные цели ..... и решают они разные задачи ... И обе могут быть продажными в плане решения вопросов заинтересованной стороны.

    No Gods, No Masters ...