Посоветуйте купить зеркалку 35мм до 350$ в Москве...

Gin_Tonic, от мне эти теоретики.. Говорю тебе русским языком - у меня есть и Пентакс, и переходник родной, и объективов на М42. Такшта не нада мне тут сказки.

p.s. Ну кто ставит КМЗшный переходник на Пентакс? Тот сам себе злой буратино.

Acid Zebra:

groundhog:

Чтобы ручками фокусировать глазки хорошие нужны, а у меня траблы с этим

У меня тоже, может и не такие страшные, но -1 точно есть

Диоптрийную насадку купи.

Acid Zebra:

Gin_Tonic:

Cactus, в этом вопросе я теоретик, но подкованный теоретик

про переходник М42->К

M42->Зенит->Pentax

Народ, это все конечно очень интересно, но вы немного отклонились от темы, нафига мне переходник на резьбу, если у меня даже объектива еще такого (с резьбой) нету?

Специально из-за этого же и вопрос возник - камеру прикупить, чтобы потом без всякого "резьбового прошлого" спокойно снимать нормальными объективами, потому как резьбу, ту что мне нужна не продают.

Ты не прав, потому что есть неплохие советские объективы стоющие на порядок дешевле их фирменных аналогов (по мне так Гелиос-81Н снимает лучше пентаксовского зума, а стоит в два раза дешевле в комплекте с тушкой Киев-19 ). Тот же телевичок для редкого использования можно купить за $50 в отличном состоянии у кого-нибудь с рук (ну или за ~$100 в ЦУМе), а сколько стоит буржуинский аналог? Так что резьбовые объективы не утратили свою актуальность.

Acid Zebra:

Gin_Tonic:

Кстати, что бы не говорили насчет китовых зумов, у меня на Minolta 28-80 при поджатой дырке качество как миниум не хуже Гелиос-44М4

Это плохо, я думал лучше будет. На больших (15х20) фотках зерно вылазит? А мне на панорамных снимаках это вообще вах как вредит

Не бойся, зерно не полезет. Качество объектива стоит оценивать на отпечатках начиная с 20x30. Объектив очень приличен. Обзор на http://www.popularphotography.com

Acid Zebra:

groundhog:

Чтобы ручками фокусировать глазки хорошие нужны, а у меня траблы с этим

У меня тоже, может и не такие страшные, но -1 точно есть

Хороший автофокус в большинстве ситуаций спасет, а в особо сложных условиях твоего зрения вполне хватит. Я с худшим зрением на Зените на резкость наводил - нормально.

Acid Zebra:

Gin_Tonic:

По Canon 300V и Nikon F75 был сравнительный тест в Foto&Video #6'2003

и что он показал?

Захочешь посмотреть - у меня есть этот номер

Acid Zebra:

В общем резюмирую, что я почерпнул из вашего и foto.ru'шного комментариев:

1. Сигму лучше не брать, т.к. у нее "тормозной" автофокус, слабая историческая подоплека производства тушек, но как ни странно собрается только в Японии, причем родная оптика для Сигмы качественней, чем для сторонних производителей.

Acid Zebra:

2. Минолта Динакс 5 - легкий и пластиковый, но крепкий, жрет батарейки, экспокоррекция рулит, автофокус быстр, но странноват из-за своих 7-и точек, куча настроек и программ (портрет, панорама и т.п.), которые например мне нафиг не упали, неэргономичный, немного улучшает ситуацию бат. блок, но он без спусковой кнопки и стоит 50 баксов, китовая оптика - та еще херня и даже вроде пластмассовая?!

Оптика - очень даже нормальная. Батарейки ест как и все остальные, не больше и не меньше. Автофокус не странный , а очень хорош. Программы спасают в экстренных ситуациях и когда тебе думать просто не хочеться о диафрагме и выдержке. Вещь полезная. Неэргономичный? В руках надо подержать, вдруг он как раз под тебя заточен? Пользовательские настройки вещь полезная и необходимая. Железной оптики наверное никто уже не выпускает (кроме xUSSR)

На сайте журнала Popular Photography есть хорошие тесты камер и объективов. Очень советую посмотреть.

Acid Zebra:

Cactus:

Ты не прав, потому что есть неплохие советские объективы стоющие на порядок дешевле их фирменных аналогов (по мне так Гелиос-81Н снимает лучше пентаксовского зума, а стоит в два раза дешевле в комплекте с тушкой Киев-19 ). Тот же телевичок для редкого использования можно купить за $50 в отличном состоянии у кого-нибудь с рук (ну или за ~$100 в ЦУМе), а сколько стоит буржуинский аналог? Так что резьбовые объективы не утратили свою актуальность.

Согласен. Но тогда я замутил бы новую ветку типа "купил фотик ... , ушли все бабки, а снимать хочется, нужен телевичек на М42"

Да нет, просто думать надо до покупки, а не после зубилом и молотоком прикручивать М42..

Acid Zebra:

7. Почти все настоятельно не рекомендуют покупать китовые объективы (Cactus, привет! ) какой бы фирмы тушку не покупал.

Значит зажрались окончательно. Три года назад еще советовали

Acid Zebra:

P.S. а кто-нить знает, что это за фотик, который наводит фокус следя за тем куда смотрит глаз? фантастика какая-то

Есть такая буква. Следит за зроачком фотографа и фокусируется по нужной точке. Один человек писал, что из-за своего смещенного зрачка он не мог пользоваться этой фичей.

Acid Zebra, почитай топик на фото.ру, очень интересно - http://club.foto.ru/phpbb2/viewtopic.php?t=29862&postdays=0&posto ... sc&start=0

groundhog:

NightMare, откуда тебе знать что 300V рулит, ты же вроде только с профессиональной техникой якшаешься? 300 мне не понравился.

Знаю, потому что у меня есть 300-ый ЕОС. Его преимущества - маленький вес и относительная компактность и размеры по сравнению с другими зеркалками. НЕдостатки - немного не очень быстрая автофокусировка, непривычная для меня эргономика (двумя пальцами камеру держать непривычно поначалу) и конечно же довольно нестандартная батарейка...

Для любительского уровня и по цене это самый лучший выбор на сегодняшний день.

groundhog:

Acid ZebraНе верь профи, они работают с приличной техникой и не знают бюджетной техники.

Ага, верь ламерам. Профи не знают нихрена.

groundhog Ну это уже ни в какие ворота не лезет, профи как раз таки обязан знать и работать СО ВСЕЙ! бюджетной техникой, на то он и профи.

Зы. И судят о профессионализме фотографа не по навернутости камеры и длине члена, а по фотографиям.

NightMare:

groundhog Ну это уже ни в какие ворота не лезет, профи как раз таки обязан знать и работать СО ВСЕЙ! бюджетной техникой, на то он и профи.

max:

... поверьте, что камеры меняются через 2-3 года и бывают мелкие изменения за которыми трудно уследить , айм сорры ...

Более того в проф среде однозначно лидирует Canon и немножко Nikon, поэтому другие брэнды меня не очень интересуют т.к для репортажной съемки абсолютно не пригодны.

Вот и разный подход у двух профи

groundhog:

Я под профи подразумеваю фотографа, который профессионально занимается фотогрфией, т.е. это его профессия, а не качество его фотографий.

Профессионально это когда за фото платят деньги. Естественно всё должно быть на уровне и не важно чем получается результат. Главное чтобы был покупатель. Я об этом писал в предыдущих постах, научись читать посты внимательно.

groundhog:

NightMare, давай обсуждать технику. Как я понял ты кроме Canon ничего не признаешь. Canon EOS 300 мне не понравился, Dynax 5 выглядит горазде лучше.

Это еще почему? Очень признаю Никон, Zenit, Смена, Лейка, ФЭД (та же Лейка, только советская) Пентакс (это если 35мм камеры смотреть).

На счет Динакс 5. Правильно, может внешне она и выглядит лучше, но по параметрам однозначно остаются либо Никон либо Кэнон, остальные отдыхают.