Бесплатная юридическая помощь (3)

Leo.mogilev:

почему местные пошли в суд признавать выморочным,когда срок давности для этого прошёл.

"с момента когда стало известно...." после смены и переподчинения другому с/с- взяли и обратились в суд. А второе- заявить о применении "истечения срока исковой давности" должна сторона, интересы которой нарушены. Кто это в этой ситуации? Правильно-нет таких.

Leo.mogilev:

Признали бы сами бесхозным им-вом

не можно так было, им-во не было бесхозным- жили, обслуживали, ремонтировали его. Свидетелей вся деревня.

Leo.mogilev:

а должны ли были привлекать при признании наследства выморочным?

в белорусской практике в таких дела суды исследуют обстоятельства использования имущества. не удивлюсь, если эту женщину в дело привлекали, но она своими процессуальными правами не воспользовалась

Leo.mogilev:

никак не 3 года

спора нет, срок течь не начал я думаю

Leo.mogilev:

96_JkO:

спора нет, срок течь не начал я думаю

что значит сельсовет не знал или знал?
После 6 мес со дня смерти всё должен был знать.С этого момента и пошел срок для подачи иска в суд о признании наследства выморочным.

откуда такое ограничение?

96_JkO:

Leo.mogilev:

96_JkO:

спора нет, срок течь не начал я думаю

что значит сельсовет не знал или знал?
После 6 мес со дня смерти всё должен был знать.С этого момента и пошел срок для подачи иска в суд о признании наследства выморочным.

откуда такое ограничение?

Исполком не знает кто собственник жилья?

обязан знать по своим каналам—нотариусы,рсц итд—я нисколько не сомневаюсь в наличии НПА,обязывающих вести подобного рода учёт

96_JkO:

из кассации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ОБЛАСТНОГО СУДА
17 января 2018 г.

СРОК ПРИОБРЕТАТЕЛЬНОЙ ДАВНОСТИ ИСЧИСЛЯЕТСЯ СО ДНЯ, СЛЕДУЮЩЕГО ЗА ДНЕМ ИСТЕЧЕНИЯ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ДЛЯ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОННЫХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ

(Извлечение)

В. обратился в суд Борисовского района с иском к Борисовскому районному исполнительному комитету (далее - райисполком) о признании права собственности на однокомнатную квартиру в г. Борисове.
В обоснование заявленных требований истец В. указал, что квартира являлась собственностью Г., который ее приватизировал в 1993 году, находясь в браке с Ш. Последняя умерла в 1995 году, Г. - в 1998 году. При жизни Г. истец вселился в квартиру и с 1998 года постоянно в ней проживал, добросовестно, открыто, непрерывно владел жилым помещением как своим собственным, нес коммунальные расходы, а также расходы по ремонту и благоустройству. Жилое помещение в установленном порядке истребовано у В. не было, чьих-либо прав и законных интересов он не нарушал.
Во встречном исковом заявлении райисполком указал, что В. проживает в квартире без регистрации, жилое помещение занял самоуправно. В ноябре 2016 г. с целью установления лиц, имеющих право пользования жилым помещением, в газете "Адзiнства" было дано объявление, однако в райисполком по этому вопросу никто не обратился. Поскольку после смерти собственника квартиры Г. наследство никем не принято, райисполком просил признать его выморочным и выселить В. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Решением суда Борисовского района от 18.04.2017 в иске В. отказано, встречный иск райисполкома о выселении В. из квартиры удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Минского областного суда от 06.07.2017 решение суда от 18.04.2017 оставлено без изменения.
Отказывая В. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение по приобретательной давности, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что истец, являясь недобросовестным владельцем, не представил доказательств правомерного вселения в квартиру. Показания свидетелей о том, что В. добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался жилым помещением, во внимание не приняты, поскольку собственник квартиры Г. при жизни в пользу истца квартиру не завещал.
По мнению суда, течение срока приобретательной давности было прервано в 2004 году предъявлением Борисовским городским исполнительным комитетом (далее - горисполком) требований о признании жилого помещения выморочным наследством и о выселении В. из квартиры.
Постановлением президиума Минского областного суда от 17.01.2018 удовлетворен протест заместителя Председателя Верховного Суда об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.
В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) лицо - гражданин или юридическое лицо, в собственности которого не находится имущество, но которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В заявлениях суду В. ссылался на то, что вселился в квартиру еще при жизни ее собственника и постоянно проживал в данном жилом помещении, в том числе после смерти Г. Требования к В. об истребовании указанного имущества в течение трех лет никем не предъявлялось, а в течение следующих 15 лет он непрерывно владел и пользовался жилым помещением, нес расходы и бремя его содержания как собственник. Райисполкому о проживании В. в квартире было известно с достоверностью, о чем свидетельствуют акты посещения жилого помещения, составленные в 2004 году. Таким образом, на протяжении 18 лет В. непрерывно и открыто, не скрывая факта владения и пользования жилым помещением, проживал в квартире.
Указанным обстоятельствам судом оценка не дана, изложенные истцом доводы в полной мере проверены не были. Стороны судом допрошены поверхностно. Факты, имеющие юридическое значение по делу, остались неустановленными. То обстоятельство, что на протяжении 18 лет райисполком не принимал мер по признанию квартиры выморочным имуществом, также осталось без правовой оценки суда.
Поскольку приобретательная давность является способом приобретения права собственности лицом, фактически владеющим имуществом как своим собственным, при рассмотрении дела суду следовало предложить истцу представить соответствующие доказательства. Каких-либо доказательств в подтверждение недобросовестности истца в решении приведено не было. Правила исчисления сроков исковой давности в отношении течения сроков приобретательной давности не применяются.
Предъявление горисполкомом в 2004 году требований о признании имущества выморочным самостоятельным основанием для перерыва течения срока открытого и добросовестного владения по смыслу ст. 235 ГК не является. К тому же названное дело судом по существу рассмотрено не было, определением суда Борисовского района и г. Борисова от 02.02.2004 требования горисполкома оставлены без рассмотрения в связи с неявкой его представителя в судебное заседание.
Таким образом, вывод судов о том, что предъявлением в 2004 году требования о признании имущества выморочным течение срока приобретательной давности прервалось, не основан на законе. Невыявление судебными инстанциями в полной мере всех фактов, входящих в предмет доказывания, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также ошибки в применении норм права послужили основанием к принесению протеста.

суды через суды не могут определиться вун

мы ведем речь не про срок 15 лет владения—он вопросов не вызывает и не прерывался;
а про срок подачи на выморочное

Не может оно быть по определению бессрочным

Leo.mogilev, я так и не понимаю с какого момента вы отсчитываете течение срока исковой давности и на каком основании считаете что он начал течь - было нарушение прав администрации или что?

Из той статьи. Походу гражданку суд всё же к делу привлекал

Она всегда знала, что проживает там незаконно. Она даже не пошла в суд доказывать свое право собственности.

96_JkO, там не совсем понятно , обычная отмазка чиновника , типа она могла обратится , но не обратилася , скорее все её даже никто в известность не поставил о суде

Дадут ей и шестерым детям коттедж какой нить. На улицу не выгонят.

serg42:

Если уже аукцион собираются проводить по продаже этой хибары

это администрация, пусть делает что хочет. тут гражданке надо судебные тяжбы организовать

и интересно - выселили ли ее с детьми или нет еще

Sergей:

Дадут ей и шестерым детям коттедж какой нить. На улицу не выгонят.

в аренду) до совершеннолетия детей. а тут свой дом был бы