Ответить
  • 18923 Onliner TeamАвтор темы
    офлайн
    18923 Onliner Team Автор темы

    1288

    18 лет на сайте
    пользователь #18923

    Профиль
    Написать сообщение

    1288
    # 8 января 2009 10:06

    ======================!!!====================

    1. Требования к вопросам

    1.1. Факты - постарайтесь предельно точно, подробно и сжато описать ситуацию. Старайтесь не путать термины, повестка не есть постановление, постановление не решение, а решение не приказ. От этого много зависит и ответ в случае если вы что-то спутаете может быть противоположным.
    1.2. Законодательство - укажите консультировали ли вас, что вам ответили в государственных органах или на работе и ссылались ли при этом на какие-либо нормативные акты.
    При этом не стоит оперировать фразами: «а вот мне сказали по-другому», если вам где-то сказали по-другому, обращайтесь к тому кто так сказал и за дальнейшей консультацией.
    1.3. Не стоит писать вопросы участникам ветки в личные сообщения, если вам этого не предложили ибо:
    А) чем больше участников ветки прочтут ваш вопрос, тем быстрее вы получите ответ (а ведь именно это вам и надо).
    Б) многие участники на вопросы в личку не отвечают принципиально, будет очень хорошо, если они вам об этом скажут, но в большинстве случаев вас просто проигнорируют.
    1.4. Не надо быть самоуверенным и думать, что ваша ситуация уникальна. Перед тем как задать вопрос воспользуйтесь поиском по теме, на большинство вопросов отвечали и не однократно. Вопросы по «нотариальной расписке», «продажи земельного участка полученного на льготных условиях для строительства жилого дома» и им подобные (ответы на которые давались 100500 раз) будут картоваться.
    1.5. Не стоит писать сообщения «нужен толковый юрист/нотариус/адвокат. Контакты в личку», это не барахолка, такие сообщения будут картоваться
    1.6. ВНИМАНИЕ! Если вы задаете вопрос касающийся предпринимательской деятельности, то вам, скорее всего, не ответят. Это связано с глубоким внутренним миром юристов, который не позволяет отвечать бесплатно на вопросы связанные с извлечением какой-либо прибыли.
    1.7. Повтор вопросов если между ними прошло менее двух недель будет картоваться (вы обращаетесь с просьбой, и выколачивать ответ несколько невежливо, надо быстро – вперед на платную консультацию).
    1.8. На форуме есть несколько профильных веток касающихся правил дорожного движения/взаимодействия с ГАИ, распределения, отпечатков пальцев, если ваш вопрос связан с этой тематикой, лучше задать вопрос там.
    1.9. Если вы получили ответ на заданный вами вопрос постарайтесь написать чем ваше дело закончилось, или хотя бы спасибо человеку вам ответившему, помните тут отвечают бесплатно и ваш пост это единственная благодарность людям, которые потратили на вас свое дорогое время чисто из-за альтруистических соображений.

    2. Требования к ответам
    2.1. Ответ на вопрос должен по возможности содержать чёткое ДА/НЕТ на поставленный вопрос и/или ЧЁТКИЕ УКАЗАНИЯ как следует поступить.
    2.2. Ссылку на нормативные акты - цитата ТОЛЬКО необходимого пункта, части, абзаца или статьи с обязательным комментарием.
    2.3. Приветствуются примеры из личного опыта в аналогичных ситуациях; автор вопроса должен отдавать себе отчет, что это не более чем информация для размышления.
    3. Ссылки
    3.1. ПОИСК нормативных документов в интернете http://pravo.by/main.aspx?guid=1721&p0=
    3.2. ПОМОЩЬ по поиску http://pravo.by/main.aspx?guid=4111
    4. Пользователи оставляют за собой право не отвечать на вопросы, касающиеся коммерческой деятельности.
    5. ПРАВИЛА
    (спасибо за помощь в составлении Lawyer_belarus )
    5.1. Авторы вопроса и лица, дающие ответ (в том числе, но не только авторы данной ветки) полностью отдают себе отчет в том, что этот ответ не являются истиной в последней инстанции.
    5.2. Советы, рекомендации и ответы по возможности должны сопровождаться ссылкой на норму права. В ссылке указываются ТОЧНЫЕ наименование нормативного акта, его дата и номер.
    5.3. Ссылка на конкретные дела и решения могут быть приняты во внимание только если они официально опубликованы.
    5.4. Сообщения, нарушающие указанные правила, могут удаляться модераторами, с выставлением соответствующих карточек.

    Помощь оффлайн (платно):
    Юридические консультации в Минске (расположение)
    Реестры адвокатов, юрконсультаций и адвокатских бюро (с номерами телефонов и адресами) можно найти на сайте Минюста.

    P.S. Рекомендую прислушаться к мнению этих людей (список составлен в алфавитном порядке):
    abc1963
    halfmax
    lawyer_belarus
    minskpravo
    Pjatrus
    Plastik
    Sebastian
    viz-Lawyer
    zadum
    zinaida
    Бендюжник
    Писатель

    (с) baldessarini , Писатель
    ==========================================

  • OLEG-2015 Senior Member
    офлайн
    OLEG-2015 Senior Member

    771

    6 лет на сайте
    пользователь #1821168

    Профиль
    Написать сообщение

    771
    # 8 января 2022 20:47
    mr.nabob:

    сейчас нету никаких ограничений

    В прошлом году ещё были. Просто нужно поискать получше.. Это в требованиях по проектированию. Но дело Ваше, как хотите.

  • mr.nabob Senior Member
    офлайн
    mr.nabob Senior Member

    1669

    7 лет на сайте
    пользователь #1375562

    Профиль
    Написать сообщение

    1669
    # 8 января 2022 22:07
    OLEG-2015:

    Просто нужно поискать получше..

    никаких требований не нашел, наверное плохо искал. буду благодарен если скините ссыл на официальный документ.

  • Leo.mogilev Senior Member
    офлайн
    Leo.mogilev Senior Member

    18771

    6 лет на сайте
    пользователь #1844786

    Профиль
    Написать сообщение

    18771
    # 9 января 2022 09:11 Редактировалось Leo.mogilev, 3 раз(а).
    Изменение направления открывания входных дверей в квартиры — одно из наиболее распространенных нарушений в сфере совместного домовладения. Зафиксировав такие факты, органы государственного пожарного надзора направляли рекомендации товариществам собственников, которые, в свою очередь, были вынуждены предъявлять к своим членам иски о приведении дверей в проектное состояние.

    Однако 24.05.2020 вступили в силу новые правила пожарной безопасности, содержащие иной подход к данной проблеме. Означает ли это, что направления открывания дверей теперь можно беспрепятственно изменять, а вынесенные ранее судебные постановления — пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам? Разберем этот вопрос на примере из судебной практики.

    Правовое регулирование

    В период с 01.07.2014 по 24.05.2020 действовали Правила пожарной безопасности Республики Беларусь, утвержденные постановлением Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь от 14.03.2014 № 3 (далее — ППБ-2014). Подпункт 47.2 данного нормативного акта предусматривал, что для обеспечения безопасной эвакуации не допускается изменять направление открывания дверей на препятствующее выходу из зданий и помещений.

    24.05.2020 вступили в силу Правила пожарной безопасности для жилых домов, строений и сооружений, расположенных на придомовой территории, садовых домиков, хозяйственных строений и сооружений, расположенных на земельном участке, предоставленном для ведения коллективного садоводства, дач, хозяйственных строений и сооружений, расположенных на земельном участке, предоставленном для дачного строительства, утвержденные постановлением Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь от 25.03.2020 № 13 (далее — ППБ-2020).

    Важно отметить, что ППБ-2020, в отличие от ППБ-2014, не содержат каких-либо ограничений в части изменения направления открывания дверей.

    Еще одним законодательным актом, который необходимо учесть при анализе правового регулирования, являются Общие требования пожарной безопасности к содержанию и эксплуатации капитальных строений (зданий, сооружений), изолированных помещений и иных объектов, принадлежащих субъектам хозяйствования, утвержденные Декретом Президента Республики Беларусь от 23.11.2017 № 7 «О развитии предпринимательства» (далее — Общие требования и Декрет № 7 соответственно).

    Согласно п. 50 Общих требований для обеспечения безопасной эвакуации не допускается изменять направление открывания дверей на препятствующее выходу из зданий и помещений. При этом, в отличие от ППБ-2014, данная норма права не претерпела каких-либо изменений.

    Вместе с тем вопрос о применении Общих требований в отношении товариществ собственников является дискуссионным, поскольку данный законодательный акт касается содержания и эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих субъектам хозяйствования (п. 1 Общих требований).

    Таким образом, хоть Декрет № 7 и именуется «О развитии предпринимательства», утвержденные им Общие требования распространяются на все субъекты хозяйствования (коммерческие и некоммерческие). Вместе с тем ТС не являются собственниками многоквартирных домов и расположенных в них жилых помещений, а управляют общим имуществом совместного домовладения и, следовательно, не подпадают под сферу действия Общих требований. Однако из приведенного ниже примера следует, что на практике имеют место случаи применения данного законодательного акта к товариществам собственников жилых домов.

    Пункты 5, 7.2, 16.9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилых и вспомогательных помещений, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 21.05.2013 № 399 (далее — Правила), предусматривают необходимость соблюдения технических нормативных правовых актов (далее — ТНПА) и устанавливают запрет на самовольное выполнение работ, связанных с изменением архитектурно-планировочных решений зданий и помещений. Одним из таковых ТНПА является ТКП 45-1.04-305-2016 (33020) «Техническое состояние и техническое обслуживание зданий и сооружений» (далее — ТКП), пункт 4.6 которого закрепляет, что

    техническая эксплуатация зданий должна осуществляться в соответствии с проектной, исполнительной и эксплуатационной документацией, разработанными и утвержденными в установленном порядке.

    Согласно ч. 1 ст. 34 Закона Республики Беларусь от 15.06.1993 № 2403-XII «О пожарной безопасности» (далее — Закон) органы государственного пожарного надзора выносят (выдают) государственным органам, государственным организациям, подчиненным Совету Министров Республики Беларусь, местным Советам депутатов, исполнительным и распорядительным органам, иным организациям, их должностным лицам и гражданам требования, предписания, заключения, предложения, рекомендации, документы, содержащие перечни требований в области пожарной безопасности.

    Часть 4 ст. 34 Закона закрепляет следующее: требования, предписания, предложения, рекомендации, вынесенные (выданные) органами государственного пожарного надзора, могут быть изменены или отменены вышестоящими должностными лицами органов государственного пожарного надзора, если иное не установлено законодательными актами.

    В силу п. 2 ст. 11 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

    https://cherkas-plyus.deal.by/

    Пример

    Товарищество собственников жилых домов обратилось в районный суд г. Минска с исковым заявлением о понуждении К. к приведению входной двери принадлежащей ответчику квартиры в проектное состояние.

    В обоснование заявленных требований товарищество указало, что ответчик самовольно изменил направление открывания входной двери, вследствие чего она открывается не внутрь квартиры, как предусмотрено проектной документацией, а наружу (в коридор общего пользования), препятствуя тем самым выходу из соседнего жилого помещения. Орган государственного пожарного надзора, обнаружив данное нарушение, дважды направил в адрес истца рекомендации по его устранению. Товарищество, в свою очередь, предъявляло К. письменные требования о приведении двери в проектное состояние, которые не были выполнены. В качестве правового обоснования иска ТС сослалось на п. 47.2 ППБ-2014, действовавших на момент рассмотрения спора, а также п. 50 Общих требований, п. 5, 7.2, 16.9 Правил и п. 2 ст. 11 ГК.

    В возражениях против иска К. сослался на факт установки напольного ограничителя, ввиду которого принадлежащая ответчику дверь не открывается на полную ширину и не создает препятствий для выхода из соседней квартиры. Следовательно, упомянутые истцом нормы законодательства не нарушены. В обоснование своих доводов К. также представил заключение специалиста, из которого следует, что направление и фактическая ширина открывания входной двери соответствуют требованиям ТНПА. Кроме того, ответчик возражал против применения к отношениям сторон п. 50 Общих требований, поскольку К. является физическим лицом и, следовательно, не обязан выполнять требования, установленные для субъектов предпринимательской деятельности.

    Судом исковые требования товарищества собственников были удовлетворены по следующим причинам.

    Суд установил, что в соответствии с проектной документацией входная дверь ответчика должна открываться внутрь жилого помещения. Вместе с тем К. самовольно изменил направление ее открывания, вследствие чего дверь открывается наружу (в коридор общего пользования).

    В ходе рассмотрения дела товарищество собственников представило в суд письмо органа государственного пожарного надзора, из которого усматривается, что направление открывания двери К. нарушает п. 50 Общих требований, ограничивая открывание двери соседней квартиры.

    В качестве специалиста судом был допрошен сотрудник органа государственного пожарного надзора, который подтвердил изложенные в упомянутом письме выводы и пояснил, что ТНПА не предусматривают какое-либо исключение из правил ввиду наличия напольного ограничителя открывания двери. Следовательно, указанный ограничитель не отменяет факт нарушения. Также специалист указал, что нарушение п. 50 Общих требований установлено со стороны товарищества собственников как юридического лица, а непосредственно К. как физическом лицом нарушен п. 47.2 ППБ-2014. В связи с этим ссылка в письме на п. 50 Общих требований соответствует законодательству.

    Приведенные выше доводы позволили суду прийти к выводу о том, что само по себе наличие напольного ограничителя не влияет на изменение направления открывания входной двери и, поскольку К. нарушены требования п. 47.2 ППБ-2014, иск подлежит удовлетворению.

    Суд апелляционной инстанции, а также должностные лица, уполномоченные на принесение протеста в порядке надзора, согласились с решением суда первой инстанции.

    В ходе исполнительного производства решение не было исполнено ответчиком, а 24.05.2020, как уже указывалось, вступили в силу ППБ-2020, в которых отсутствуют какие-либо ограничения в части изменения направления открывания дверей. Данный факт послужил основанием для предъявления в суд заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Так, в заявлении К. указал, что ранее выданные рекомендации районного отдела по чрезвычайным ситуациям (далее — РОЧС) были основаны на утратившем силу п. 47.2 ППБ-2014. Вместе с тем 22.06.2020 ответчик получил письмо Минского городского управления Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь (далее — МГУ МЧС) о том, что в результате обследования принадлежащей ему двери нарушений ППБ-2020 не установлено.

    К. обратился в орган государственного пожарного надзора с заявлением об отмене неактуальных рекомендаций. Согласно ответному письму из РОЧС такая процедура законодательством не предусмотрена. Вместе с тем, поскольку в настоящее время требования ППБ-2020 не нарушаются, орган государственного пожарного надзора считает свои рекомендации не подлежащими исполнению.

    С учетом изложенного, ответчик сделал вывод о том, что по итогам повторного мониторинга рекомендации РОЧС были «фактически отменены». Отмена рекомендаций, положенных в основу решения суда, и признание того, что входная дверь соответствует требованиям пожарной безопасности, является основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

    В возражениях против заявления товарищество собственников указало, что в представленных ответчиком документах содержится информация только об отсутствии нарушений ППБ-2020. Вместе с тем до настоящего времени сохраняются нарушения иных норм законодательства, а именно п. 50 Общих требований, п. 5, 7.2, 16.9 Правил, п. 4.6 ТКП. Приведенный заявителем довод не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку в силу п. 4 ч. 2 ст. 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК) таковым основанием может быть отмена постановления государственного органа, но не иного его акта, в том числе рекомендаций. При этом органы государственного пожарного надзора в принципе не выносят постановления, что следует из ч. 1 ст. 34 Закона.

    Довод РОЧС и ответчика об отсутствии процедуры отмены рекомендаций опровергается содержанием ч. 4 ст. 34 Закона, в соответствии с которой рекомендации могут быть изменены или отменены вышестоящими должностными лицами органов государственного пожарного надзора. Поскольку МГУ МЧС не отменяло рекомендации РОЧС, то довод об их «фактической отмене» несостоятелен.

    Суд отказал в удовлетворении заявления, поскольку изменения нормативных правовых актов, произошедшие после вынесения решения, не являются вновь открывшимися обстоятельствами. Несмотря на отмену ППБ-2014, направление открывания двери наружу (в коридор) в любом случае противоречит п. 5, 7.2, 16.9 Правил. Кроме того, пункт 50 Общих требований, запрещающий изменять направление открывания дверей на препятствующее выходу из зданий и помещений, был учтен при вынесении решения и не отменен до настоящего времени.

    Также суд согласился с доводами о том, что рекомендации органа государственного пожарного надзора не были отменены в порядке ст. 34 Закона. Более того, если бы они и были отменены, то в силу п. 4 ч. 2 ст. 452 ГПК данный факт априори не являлся бы вновь открывшимся обстоятельством.

    Судебная коллегия по гражданским делам Минского городского суда оставила определение районного суда без изменения, а частную жалобу К. — без удовлетворения.

    Следует учитывать, что в примере описана ситуация, при которой решение суда было вынесено до 24.05.2020, а попытка его пересмотра состоялась после вступления в силу ППБ-2020. По мнению автора, примененный судом подход, в соответствии с которым самовольное изменение направления открывания дверей продолжает трактоваться как нарушение, надлежит использовать и впредь. Вместе с тем с момента вступления в силу новых правил пожарной безопасности прошло слишком мало времени, чтобы делать выводы о будущем развитии судебной практики.

    Некоторые выводы

    Таким образом, из всего изложенного выше можно сделать следующие выводы:

    вступление в силу ППБ-2020, в которых отсутствуют ограничения на изменение направления открывания дверей, не является основанием для пересмотра вынесенных ранее судебных постановлений;
    не является основанием для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам и факт отмены (признания не подлежащими исполнению) неактуальных рекомендаций органов государственного пожарного надзора;
    оценивая вопрос правомерности изменения направления открывания двери, следует принимать во внимание не только правила пожарной безопасности, но и иные нормы законодательства, предписывающие, в частности, эксплуатацию зданий и помещений в соответствии с проектной документацией.
    Последнее:

    Добавлено спустя 5 минут 13 секунд

    https://[censored]/uprawdom/moj-dom-moya-krepost/2116-10-03-2021
    после слэша с т а т у т точка б а й по англ

  • mr.nabob Senior Member
    офлайн
    mr.nabob Senior Member

    1669

    7 лет на сайте
    пользователь #1375562

    Профиль
    Написать сообщение

    1669
    # 9 января 2022 12:04 Редактировалось mr.nabob, 8 раз(а).

    Leo.mogilev, тут наверное главное
    вступление в силу ППБ-2020, в которых отсутствуют ограничения на изменение направления открывания дверей, не является основанием для пересмотра вынесенных ранее судебных постановлений;
    не является основанием для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам и факт отмены (признания не подлежащими исполнению) неактуальных рекомендаций органов государственного пожарного надзора;

    т.е. если было вынесено постановление ДО вступления в силу изменений то эти изменения не являются основанием для отмены ранее вынесено судебного решения.

    что бы не путаться в заумных изречениях юристов рассмотрим ситуацию на более простом примере.

    висит знак ограничения скорости 40. гражданин просмотрел его и по привычке свои 69,9 проехал. попался гаи и ему влепили штраф за превышение от 20 до 30 км/ч. на следующий день что то поменялось и вместо сорокета повесили 60 и превышение скорости с которой гражданин ехал попадает до 10 км/ч. за что у нас не штрафуют. но эти изменения были сделаны после совершения нарушения. и то что изменения вступили в силу не является основанием для отмены и/или пересмотра ранее вынесенного решения.

  • Sergей Senior Member
    офлайн
    Sergей Senior Member

    6801

    12 лет на сайте
    пользователь #186248

    Профиль
    Написать сообщение

    6801
    # 9 января 2022 12:49

    В ТКП 45-2.02-279-2013 было так:

    При дверях, открывающихся из помещений в коридоры, за эвакуационную ширину коридора сле-
    дует принимать ширину в свету, уменьшенную:
    — на половину ширины дверного полотна — при одностороннем расположении дверей;
    — на ширину дверного полотна — при двустороннем расположении дверей.

    Но это ТКП вроде заменили каким-то новым. Как там - не знаю.

  • Hammserg Junior Member
    офлайн
    Hammserg Junior Member

    60

    11 лет на сайте
    пользователь #306718

    Профиль
    Написать сообщение

    60
    # 9 января 2022 14:22 Редактировалось Hammserg, 2 раз(а).

    Добрый день.

    Подскажите, что за целевое назначение участка "Целевое назначение: Земельный участок для обслуживания одноквартирного жилого дома". Чем оно отличается от "Целевое назначение: Земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома"

    Выходит, что еси участок только для обслуживания - строить ничего нельзя? А если дом ветхий?

    Нигде не могу найти деталей о различии. Спасибо заранее.

  • tiavik Senior Member
    офлайн
    tiavik Senior Member

    677

    8 лет на сайте
    пользователь #918746

    Профиль
    Написать сообщение

    677
    # 9 января 2022 16:56 Редактировалось tiavik, 1 раз.

    После отказа в УВД области в течении 15 дней отправил жалобу в МВД заказным письмом с уведомлением. Они получили 29.11.21г. До сих пор ответа нет. Какие у них сроки на рассмотрение? И куда теперь обращаться?

    Ламер-двигатель форума.
  • Юлька. Member
    офлайн
    Юлька. Member

    179

    11 лет на сайте
    пользователь #387457

    Профиль
    Написать сообщение

    179
    # 11 января 2022 10:57

    Здравствуйте,как можно построиться если стою на очереди с 2 несовершеннолетними детьми? Прописана в Минске.

  • deres Senior Member
    офлайн
    deres Senior Member

    9304

    11 лет на сайте
    пользователь #306916

    Профиль
    Написать сообщение

    9304
    # 11 января 2022 12:59
    Юлька.:

    Здравствуйте,как можно построиться если стою на очереди с 2 несовершеннолетними детьми? Прописана в Минске.

    взять в руку деньги и пойти к любому застройщику. (можно к тому, кто строит с ограниченной прибылью для любого стоящего в очереди). Прямо сейчас куча вариантов по всему минску - притыцкого, жуковского, семашко и т.д. Льготная цена 2к белки/метр. На вас троих положено 45м по льготной цене и все что свыше- по полной. В одном окне все расскажут

  • alex_25_07 Member
    офлайн
    alex_25_07 Member

    371

    12 лет на сайте
    пользователь #237146

    Профиль
    Написать сообщение

    371
    # 13 января 2022 08:33

    Всем добрый день!
    подскажите , в этом акте есть пункт 1.6 и внизу я должен за него расписаться дополнительно? или я уже дал на него согласие подписав этот акт чуть выше? (на даты не обращайте внимание, это старый акт, просто интересен сам факт)

  • abc1963 Senior Member
    офлайн
    abc1963 Senior Member

    13669

    11 лет на сайте
    пользователь #268079

    Профиль
    Написать сообщение

    13669
    # 13 января 2022 10:58
    alex_25_07:

    интересен сам факт

    должен расписаться, с вероятностью 99,9 на акте, который остался в МТС подпись есть.

    Это Victory, а не то что вы подумали.
  • alex_25_07 Member
    офлайн
    alex_25_07 Member

    371

    12 лет на сайте
    пользователь #237146

    Профиль
    Написать сообщение

    371
    # 13 января 2022 12:26 Редактировалось alex_25_07, 1 раз.
    abc1963:

    alex_25_07:

    интересен сам факт

    должен расписаться, с вероятностью 99,9 на акте, который остался в МТС подпись есть.

    я расписался только один раз, там где замазано и во всех актах такая же подпись.
    значит этой подписью я дал согласие на 30 дней? если я все правильно понимаю
    просто не могу понять, зачем вот эта уточняющая подпись, то что я должен дать согласие на 30 дней, если этот пункт есть в самом акте, типо где логика?

  • abc1963 Senior Member
    офлайн
    abc1963 Senior Member

    13669

    11 лет на сайте
    пользователь #268079

    Профиль
    Написать сообщение

    13669
    # 13 января 2022 12:46
    alex_25_07:

    где логика?

    Для исключения спора о том, что "отсутствие запасных частей" является\не является "объективной необходимостью" увеличения срока гарантийного ремонта. В данном случае возможно МТС при приемке уверен, что затыка с запчастями по данному товару нет, поэтому такое согласие не имеет значения, задержки именно по этой причине не будет.

    Это Victory, а не то что вы подумали.
  • 96_JkO Senior Member
    офлайн
    96_JkO Senior Member

    18133

    10 лет на сайте
    пользователь #520084

    Профиль
    Написать сообщение

    18133
    # 13 января 2022 12:51 Редактировалось 96_JkO, 1 раз.
    alex_25_07:

    зачем вот эта уточняющая подпись, то что я должен дать согласие на 30 дней, если этот пункт есть в самом акте, типо где логика?

    увеличение срока ремонта по гарантии возможно только с согласия потребителя. без конкретной подписи о таком согласии любую надпись в акте или еще где-то об возможном увеличении такого срока можно признать ничтожной так как она скрыта, написана мелким шрифтом, не выявляет волю потребителя и тп

  • 4YESnOk Junior Member
    офлайн
    4YESnOk Junior Member

    90

    10 лет на сайте
    пользователь #471317

    Профиль
    Написать сообщение

    90
    # 13 января 2022 12:57

    Добрый день. Жену вызывают в ГАИ на разбор ДТП. Она сейчас в больнице, и к дате рассмотрения ее не выпишут. Хотим написать заявление о переносе срока рассмотрения, но непонятно, когда ее выпишут из больницы. Можно ли, например, сейчас в заявлении указать дату переноса на неделю вперед, а если ее и к тому сроку не выпишут, направить еще одно заявление с продлением? Спасибо

  • alex_25_07 Member
    офлайн
    alex_25_07 Member

    371

    12 лет на сайте
    пользователь #237146

    Профиль
    Написать сообщение

    371
    # 13 января 2022 13:02
    abc1963:

    Для исключения спора о том, что "отсутствие запасных частей" является\не является "объективной необходимостью" увеличения срока гарантийного ремонта. В данном случае возможно МТС при приемке уверен, что затыка с запчастями по данному товару нет, поэтому такое согласие не имеет значения, задержки именно по этой причине не будет.

    96_JkO:

    увеличение срока ремонта по гарантии возможно только с согласия потребителя. без конкретной подписи о таком согласии любую надпись в акте или еще где-то об возможном увеличении такого срока можно признать ничтожной так как она скрыта, написана мелким шрифтом, не выявляет волю потребителя и тп

    так, исходя из всего прочитанного, я правильно понял, что допустим 14 дней назад, я сдал уши по данному акту, значит завтра 15 день, я могу идти и требовать свою замену?

  • abc1963 Senior Member
    офлайн
    abc1963 Senior Member

    13669

    11 лет на сайте
    пользователь #268079

    Профиль
    Написать сообщение

    13669
    # 13 января 2022 13:09

    4YESnOk, пишите ; в связи с нахождением на стационарном лечении в УЗ ГКБх и т.к. срок окончания лечения не определен, прошу отменить рассмотрение хх.уу.2022 г. до завершения курса лечения, о чем сообщу по его завершении. Справка УЗ ГКБх прилагается"

    Добавлено спустя 2 минуты 21 секунда

    alex_25_07:

    я могу идти и требовать свою замену?

    Конечно требовать можно, если только у них не возникла "объективная необходимость" увеличить срок до 30 дней, на что вы дали согласие.

    Это Victory, а не то что вы подумали.
  • 96_JkO Senior Member
    офлайн
    96_JkO Senior Member

    18133

    10 лет на сайте
    пользователь #520084

    Профиль
    Написать сообщение

    18133
    # 13 января 2022 14:11 Редактировалось 96_JkO, 1 раз.
    alex_25_07:

    я могу идти и требовать свою замену?

    если я правильно понимаю, ваше требование было заменить товар а не отремонтировать его. причем тут вообще 30 дней?

    Добавлено спустя

    но на будущее, чтобы не было возможности манипулировать вашей подписью, пункты документов, с которыми вы не согласны, необходимо удалять

  • alex_25_07 Member
    офлайн
    alex_25_07 Member

    371

    12 лет на сайте
    пользователь #237146

    Профиль
    Написать сообщение

    371
    # 13 января 2022 14:24
    96_JkO:

    если я правильно понимаю, ваше требование было заменить товар а не отремонтировать его. причем тут вообще 30 дней?

    Добавлено спустя

    но на будущее, чтобы не было возможности манипулировать вашей подписью, пункты документов, с которыми вы не согласны, необходимо удалять

    крч, история такая, купил наушники, на след. день принёс их с браком (фонят), отсылают в СЦ, они делают заключение и если стоимость ремонта больше 30% от стоимости наушников, тогда замена, если меньше, то ремонт. вроде так, если я все правильно понял из ЗПП.
    а по поводу акта, это вообще обычная «балванка» для приёма телефонов, а не наушников.

    Добавлено спустя 1 минута 50 секунд

    а как понять определение «объективная необходимость»?

  • abc1963 Senior Member
    офлайн
    abc1963 Senior Member

    13669

    11 лет на сайте
    пользователь #268079

    Профиль
    Написать сообщение

    13669
    # 13 января 2022 14:33
    alex_25_07:

    как понять определение «объективная необходимость»?

    Один мастер чинит одни наушники 14 дней, так бывает обычно. До вас принесли в ремонт 3 наушников, нагрузка на мастера выросла в три раза, поэтому 30 дней. И скажите спасибо, что не 45. :)

    Это Victory, а не то что вы подумали.