Для кассетника (узкой ленты) вероятно можно, взяв в качестве бобины drum от DDS/DAT72 привода , тем более это хороший 3 фазный мотор и скорость fg servo можно точно, да еше и барабан отбалансирован и поверхность как надо и с прорезями, для слива воздушной подушки и подшипник без биений. Лента в DDS точно такая же и даже тоньше. Микросхемы с чистым синусом как раз были для барабана. сейчас возможно FOC эффективней.
а доподтяжку, если надо можно и обычным капстаном, он проксируется барабаном, можно и два.
Я всё пытаюсь понять - зачем эти телодвиженя?)
У меня нет цели делать что-нибудь вычурное, технически экстравагантное, ради только лишь понтов.
Если я отдаю себе отчёт что решение, которое я строю - для записи тестов - я не вижу смысла тратить время на очень сомнительные концепции.
Хм. а какая разница какой слой куда? это же лишь вопрос удобства установки головок. и проводки ленты вокруг них, то есть сменность блока. Будет лента чуть вдавлена восьмеркой..
Разница огромная, потому что если мы размещаем в межвальной зоне минимум три головы (ГС+ГЗ+ГВ) - при этом на каждой голове лента делает поворот примерно на 18-20 градусов....три головы это уже 54-60 градусов чистого угла. Т.е. это не "чуть", а прилично.
Обводной ролик должен быть огромного диаметра, что бы после него, лента которая идёт обратно вверх рабочим слоем наружу находилась на безопасном расстоянии с точки зрения влияния ГЗ/ГС находящихся под низом.
Да можно ленту на входе и выходе петли пропускать через стойки создавая предварительно тот же угол в противоположную сторону, но это всё нагрузка на ленту механическая.
Я сторонник того что в межвальной зоне - количество элементов по которым бежит лента должно быть сведено к минимуму.
В таком случае давление ленты на каждый элемент при равном натяге ленты возрастает.
в техникс модуляции не заметно даже на низкой скорости - но лента толше конечно.
но если к примеру речь о тест стенде - то зачем там вращаться медленно? чому нi быстрей?
А как Вы себе представляете запись тестов под 4,76 см/с на 9й или 19й скорости?
Такой подход требует дополнительных коррекций и по сути кроме увеличения девиации результата ничего не даст.
Не говоря уже о необходимости снимать АЧХ в таком случае до 40 и 80 кГц соответственно с соответствующим сдвигом контурного эффекта на НЧ в область средних частот.
at 9.5 cm/s: 0.018% (WRMS) +/-0.035% DIN)
at 19 cm/s: 0.03% (WRMS) +/-0.06% DIN)
Информация неверна. На 9й скорости детонация не может быть ниже чем на 19й физически.
Вот правильная инфа.
0,06 WRMS - на 9й скорости это очень и очень посредственный результат. На 4ке будет все 0,12 WRMS.
Мегаisolated-loop от техникса, которого, условно говоря, хорошо вылизанная Электроника или Олимп на 19й скорости же по детону взуют как стоячего.
А я на 4ке пробивал границу в 0,01% WRMS средней долговременной на предыдущей версии станка 
Делать магнитофон для чтения записи музыки на 9й скорости с кассетной лентой, если предполагаемое Вами ТЗ изначально было в этом , то можно просто купить готовую базу, да тот же 122й таскам и просто довести до кондиции.
у 670 нака и ZX7 0.04% WRMS, у штудеров как бы хуже.
У меня все аппараты которыми я пользуюсь укладываются в стабильные 0,015-0,022% WRMS.
Nakamichi Dragon с двойным ДД и Revox B215 в лучших своих экземпплярах могут 0,013-0,015%.
И катушечники на 19 скорости с их 0,03%-0,05% в этом плане выглядят совершенно не убедительно.
Т.к. добиться низкой детонации на них проще, и даже 0,03% на 19ке - это откровенно кривые детали в ЛПМ либо в целом плохая концепция, как у техниксов 1500/1700 например.
Кому пришло в голову делать такой огромный тонвал, тем самым сильно снижая инерцию ДД привода - не понятно.
А если бы сделали миллиметров восемь - всё могло бы быть сильно лучше.
