Liv1:
А между теми ОУ, которые пытаются менять аудиофилы, разница обычно в сотых процента искажений. Что на фоне искажений ленты и других частей тракта услышать ну никак нельзя. Но они все равно будут утверждать, что слышат, хотя представить оцифровку, на которой надежно регистрировалась бы разница, не могут.
Данная тема пошла из области, когда радиолюбители ставили "атслушиваемые по направлению" детали в усилитель, охваченный общей глубокой ООС. Например туда ставили медленный ОУ. И было кручение фазы, и возникали горбы на АЧХ, неустойчивость и возбуды. А потом меняли ОУ на быстрый, и глюки пропадали.
Кто-то прочитал это и понёс на Аудиопортал. Там уже публика попроще - стали везде где можно ОУ менять. Например в линейные буферные усилки CD и магнитофонов.
В основном "не везло" - звук оставался как был. Но жалко было 60$ за скоростные ОУ и начиналось самовнушение.
И конечно же, некоторым "везло" - звук кардинально улучшался, если меняли прокисший за 42 года ОУ на исправный.
Скажу честно: будь у меня Нак 1000ZXL или 6xx, я бы тоже поставил туда современные ОУ. Не для улучшения звука, а просто чтобы быть уверенным в том, что выжат максимум.
Добавлено спустя 7 минут 36 секунд
Но интересный вопрос остался.
У создателей Вильмы-102 в наличии был весь набор микросхем 157-й серии, специально созданных для магнитофонов. Микрухи эти очень хороши по параметрам. Три операционника в ряд создают искажения не более 0.008% и почти без третьей гармоники.
Так почему они сделали шумодав на дискрете по схеме Долби 70-х годов, и главное - почему они сделали УВ на транзисторах, когда была К157УЛ1 ? Все эти транзисторные усилки имеют в 10 раз большую нелинейность.
