Liv1:
Камрас пишет, что когда ролик шире ленты, вал всегда передает вращение ролику, а ролик тянет ленту за ее обратную сторону.
Камрас просто не прав, т.е. переоценивает степень зацепления вала и ролика. Да и в процитированном тексте он ясно пишет, что это не более чем его "inference", т.е. теоретическое предположение/умозаключение, а не установленный факт. Это теория действительно имела какое-то хождение во времена R2R, но в кассетную эру она потихоньку вышла из употребления.
Ребята на Nagravox пишут, ссылаясь на эксперименты Studer, что нет, это не более чем расхожий миф от теоретиков: https://nagravox.com/products/nakamichi-pinch-rollers (эта ссылка, конечно, неавторитетна, но помню, что такие материалы были - именно по результатам Studer и др.)
Наоборот, в результате изначальных экспериментов пришли к выводу, что фрикционного контакта ролика с валом следует избегать любой ценой. Изначально даже пытались делать бочкообразные ролики для достижения именно этой цели, но быстро обнаружили, что точного положения ленты по отношению к такому ролику надежно достичь не удается. Поэтому в конечном итоге победили ролики строго цилиндрической формы из жесткой резины - именно для того, чтобы минимизировать эффект "обволакивания" роликом ленты.
Ширина ролика по этой же причине минимизируется с сохранением некоего компромиссного запаса на возможность бокового гуляния ленты (например, в процессе стабилизации ленты сразу после старта). Чем увереннее были разработчики ЛПМ в своих способностях предотвратить такое гуляние, тем уже они осмеливались сделать ролик. Именно сужение ролика в течение довольно длительного периода рассматривалось как holy grail вопроса снижения W&F.
vernic:
А зачем ролик в 2 раза шире ленты?
Вот именно потому, что пока ЛПМ не вышел на режим со свежевставленной кассетой, некоторое гуляние ленты вполне возможно. Кстати, уже не ты ли сам тут некоторое время назад рассказывал, что сброс back tension в ноль (путем подкручивания подающего узла зубочисткой) вызывает гуляние ленты на правом ролике?