Liv1:
А можно более конкретно, о каких значениях искажений идет речь? То, что искажения становятся выше в области ВЧ - не новость, так происходит для любого ОУ, так как с ростом частоты падает петлевое усиление. Вопрос тут больше количественный. Судя по прекрасному звучанию NJM4580 на выходе DVD-плейера, в кассетную деку такие ОУ тем более подойдут.
Можно поискать. Но разрешение тогдашней измерительной системы, на которой проводились измерения искажений, составляло уверенные 0,01%, что по нынешним меркам совсем немного. Вас устроят такие результаты?
От выражения "тем более подойдут" веет догматом. 4580 по основному назначению не подходят в цифровую аудио-технику, только в малосигнальную аналоговую. Что касается меня, то их качественный уровень я давно перерос, чего и вам желаю.
Liv1:
1-lv:
Но обеспечение устойчивости - не основная и единственная её функция. Ведь такая же коррекция применяется и в случаях, когда входной каскад имеет структуру дифкаскад-каскод с линейной полосой пропускания, и имеющим Fгр значительно выше полюса, создаваемого выходным каскадом. В таких УМЗЧ границы устойчивости не сужаются, а цепочка применяется.
Сужение границ устойчивости происходит не по той причине, что входной каскад добавляет низкочастотный полюс, а потому что он добавляет усиление. Даже если поставить идеальный входной каскад с бесконечным быстродействием, все равно он нарушит устойчивость. Для этого достаточно, чтобы второй полюс, который имеется в ОУ, поднялся выше 0 дБ (или выше значения усиления с замкнутой ООС на данной частоте, если это не повторитель). Поэтому вполне логично, что такая цепочка применяется во всех случаях, когда к ОУ подключаем любой входной каскад с усилением.
И по той причине тоже - у первого каскада обычно высокое Rin, соответственно под воздействием Миллера эф. и его полюс может быть ниже.
Ну какой коэффициент дифусиления может иметь каскад на J-FET с резистивной нагрузкой при ограниченном напряжении питания? От 5 до 40 в зависимости от крутизны и типа транзисторов.
А типичный минимальный Ку УВ составляет от 100 до 1000, у данной схемы он равен от 256 (при 12к) до 320 (15к). И если схема изначально скорректирована, то добавляй-не добавляй, а критерий по Найквисту выполняется с запасом.
Применительно же к УМЗЧ ваше описание подходит больше - там и питание значительно выше, и сопротивление нагрузки больше, и можно применить токовое зеркало, а значит и достижимое дифусиление тоже будет более высоким.
Liv1:
1-lv:
А служит она для того, чтобы увеличить петлевое усиление системы в РДЧ, а соответственно увеличить глубину ООС и снизить коэффициент гармоник в РДЧ. Для этого частоты пары полюс-ноль выбираются обязательно за пределом РДЧ, но ниже полюса, создаваемого выходным каскадом.
Как эта цепочка может увеличить петлевое усиление? Вот нашел картинку, чтобы не рисовать с нуля, которая вполне подходит для данного случая:
Красной линией показано усиление шума (noise gain) при наличии этой цепочки. На усиление для сигнала (signal gain) эта цепочка не влияет. Начиная с частоты нуля (RC zero) и выше эта цепочка увеличивает усиление шума и уменьшает петлевое усиление (петлевое усиление показано закрашенной желтой областью). Без этой цепочки усиление шума совпадало бы с усилением сигнала (штриховая линия signal gain), а второй полюс (pole 2) был бы его выше, что означало бы отсутствие устойчивости.
Этот график совершенно не подходит к предмету дискуссии. На нём показан результат включения подобной коррекции между инвертирующим и неинвертирующим входами усилителя, т.е. вне петли ООС. Например, когда нужно заставить работать повторителем ОУ с Ку мин=2...10.
Коррекция же внутри петли ООС не может увеличить коэффициент шума усилителя, ну может за исключением кривой реализации, когда в общий уровень шумов начинает вносить свой вклад 2-й каскад. В противном случае не было бы смысла применять её в малошумящем УВ.
Эта RC-цепочка не может, а позволяет увеличить петлевое усиление УМЗЧ, и глубину ООС соответственно. Подходящий примерный график проще нарисовать, чем искать. Думаю, из него всё понятно.
Liv1:
1-lv:
Разумеется, что двухполюсная коррекция выполняет и функцию обеспечения устойчивости, но более важное её назначение здесь - именно для снижения негативного влияния реактивного источника входного сигнала на переходную характеристику УВ.
Возможно, мои познания в схемотехнике недостаточны, но я считаю, что данная цепочка необходима исключительно для устойчивости. Все остальные эффекты - побочные, и в большинстве своем - отрицательные.
Конечно отрицательные, но в каждом индивидуальном случае есть свои приоритеты. Как видно из моего графика, дополнительная коррекция в УВ 965 и в УМЗЧ находятся в совершенно разных частотных диапазонах.
Обычно в усилителях частота доп.полюса выбирается как минимум около 10-й гармоники высшего предела РДЧ. В УВ Техникс-965 также нет проблем корёжить ФЧХ без ООС (этой парой полюс-ноль) за пределом РДЧ, однако было задумано так, и не иначе. Почему, теперь из наглядного графика и описания выше, надеюсь понятнее.
Liv1:
1-lv:
А нагрузка 330 Ом для хиленького выхода ОУ в области ВЧ не смущает?
Низкоомная нагрузка страшна при больших уровнях сигнала, когда может быть достигнут предельный выходной ток ОУ. А при малом сигнале ОУ может работать на низкоомную нагрузку. Конечно, с точки зрения линейности это не очень желательно, но и не так страшно.
Опыт - дело наживное. 
1. Можно для начала без выводов, просто для набора информации и статистики, попробовать измерить в железе, или смоделировать пару следующих опытов:
ОУ с типовым квази-комплементарным выходным каскадом, не охваченным общей ООС по переменке (только по DC), нагрузить на RCL-фильтр (который на выходе УВ 965), и протестировать сигналами разной формы и частоты.
2. Тоже самое, но ОУ с типовым комплементарным выходным каскадом, с эмиттерными резисторами 15-25 Ом.
Измерения проводить на выходе ОУ на предмет сравнения формы и гармоник с исходным сигналом.
Выделить разностный сигнал.
