Fujifilm Team

bambr, логично))

ee2, у меня друг как то в одиночку справляется, а аф в видео это от лукавого, имхо...

mtz_fish:

аф в видео это от лукавого

Для любительского нормально. Хотя я, блин, один раз забыл отключить и оно мне так наелозило, что до сих пор плююсь.

mtz_fish:

а аф в видео это от лукавого, имхо...

Знаю людей , которые считают АФ в фото такой же глупостью. Все зависет от реализации рук и ситуации. Опять таки , пофиг как снято , важен только конечный результат. Вот смотри , можно сколь угодно плеваться со снимков и видео со смартфонов , но почти все горячие новости и события сняты с них или с вэб камер. Да , с рэд будет в сто раз круче , но его там не было. Так и с АФ в видео. Для профи это зло и брак , для любителя это благо , потому что без него будет вообще ужАс. К тому же во многих случаях этот АФ не так плох , да и есть возможность его подправить ручками когда он выбирает другой приоритет.
fishbone, лично мое мнение - нужно меньше смотреть на экзиф , а больше на результат. Если он устраивает , то пофиг на то что он как то не так был снят. А вот если результат не нравиться - нужно лезть в екзиф и искать свои ошибки. А то за частую получается, люди видят в экзифе дваждыкроп или пластмассовый кит начинают воротить лицо и громко фыркать , а в слепых тестах разводить руками и умничать ( когда опрастоволосятся) что решают руки .
Это все , естественно , в первую очередь касается обычного пользователя.

bambr, мне аф в видео не очень нравится своей непредсказуемостью и елозеньем, ну и шумить он, хотя иногда с ним лучше, чем без него, но если снимать, что то более менее серьезное, то лучше ручками... помнится как для 5дм2 вывалили кучу всяких приблуд для видеосъемок, от стэдикамов и жк экранов, до приблуд для плавной фокусировки руками)) а с остальным согласен))

ee2:

Ну это известные приколы.

я скучаю по ик сетке от пых у зк...

bambr, я на экзиф смотрел после результата - дырку 5.6 на полтосе можно увидеть невооружённым глазом, особенно когда людей снимаешь

fishbone:

bambr, я на экзиф смотрел после результата - дырку 5.6 на полтосе можно увидеть невооружённым глазом, особенно когда людей снимаешь

Так а что в результате не устроило ? Отсутствие размытого фона или реально были какие то косяки ? Что бы снимать боке нужно покупать ФФ , а лучше СФ , на старый пентакс ценник уже весьма демократический и форм фактор доступный. Требовать от кропа какого то боке нет большого смысла на мой взгляд. Он всегда проиграет боле крупноматричным. Сейчас ФФ камеры можно купить весьма бюджетно и баловаться с боке. По мне так лучше пусть будет все резко , чем половину уйдет в брак от того что два глаза или нос в грип не влезут. Имхо конечно

fishbone, ну если брать дорогущие киношные стекла - да. Если говорить о рисунке который виден и работает на прикрытых ( в эквиваленте ) как лейковская оптика - то это очень дорого и если их использовать , то нужно думать над кадром и конечно полностью контролировать процесс. И на микре есть боке на телевиках , макро и художественных стеклах ( как паналейка 42,5 или 75 ) но это дорого и требует определенных затрат для получения нужного результата. ФФ и СФ дают эту возможность за гораздо меньшие деньги и меньшие усилия ( я писал именно об этом ) .
А про портретное размытие - фиг его знает , может постарел , но я как то к нему поостыл. Меня светотень и цвет в объеме больше интересны. Поэтому я как то совсем перестал париться с боке и меня больше брак с выпадением из грипа больше напрягает чем гиперфокал. К тому же оно ( боке ) в современных , цифровых стеклах очень уж скучное и нормально работает только на открытых дырках когда модель полностью отрывают от реальности , в отличии от старой оптики ( лейковской в частности ) когда даже на 5.6 есть приятное отделение модели от фона

fishbone:

камер и так слишком много.

И это здорово. Всегда можно подобрать комплект под съемку, задачи или настроение.

Ага, прям исповедь наркомана, на самом деле все подобный путь прошли, кто быстро, а кто и долго))

Бумеранг, когда обещают дать на тест?