Minolta Dynax / Sony Alpha TEAM

банка, только конвертация с RAW

yurry, хоть и запоздало, но так же и мои поздравления. сам только что вернулся с нарочанского края

ещё пру фот вчерашнего амянинника

всем привет!

помогите пожалуйста в выборе объектива, а то я уже не знаю, что и делать, их столько много и все аналогичные.

уже облазил много форумов и пересмотрел много фото, но определиться никак не могу.

итак, я собираюсь покупать сони а500.

понял, что китовый объектив 18-55 меня не устраивает, начал искать другие варианты (понял, что для моих потребностей: люди, портреты, макро, зверюшки, букашки, мне подойдет телевик)

на данный момент выбор стоит между:

tamron - 55-200, 70-300, 75-300

sony - 75300

konica minolta - 75-300, 100-300

на данный момент, больше всего мне понравился tamron 70-300

может есть еще какие варианты.

заранее спасибо всем откликнувшимся!

CaseMan, Про Minolta 70-210/4 тебе (-FLiP-) не зря сказал. Присмотрись к этому объективу, ведь не зря его все хвалят на всех ресурсах и почти у всех он есть. Макро там, правда, 1:4, зато

люди, портреты, макро, зверюшки, букашки

все попадает в его диапазон.

Ну и еще можно попробовать обойтись макро-фиксом типа Tamron SP AF 90/2,8 или Minolta 100/2,8

CaseMan, тут тема такая. Все советуют 70-210/4, но именно как телевик она слабовата... 210 - коротко, на длинном конце - достаточно медленно... К тому же открытая на 210 не фонтан, надо поджимать, 210 явно для макро делалось... Я бы его назвал 70-180 + 210Макро

Если нужен именно телевик - тот тут 100-300 АРО будет хорошим выбором. Ну или Большая Банка (Первая железная версия Минолта 75-300).

Что касается Тамрон 55-200 - ни то, ни се.. Лучше 70-210/4 купить. Хотя в плюс Тамрону 55-200 (он же Сони 55-200) можно записать хорошую в принципе резкость при компатных размерах. Если взять ту же Пивбанку или Большую Пивбанку - они значительно тяжелее и крупнее. Иногда это важно.

По поводу Сони 75-300 - 300 слабоваты, как портретник не особо....

В общем, под все

люди, портреты, макро, зверюшки, букашки

одним стеклом не отделаться с равномерным качеством, нужно расставлять приоритеты

Пивбанко

18-55

У банки на длинном конце очень сильные хроматические аберрации, что практически исключает возможность ее использования в качестве телевика. Как портретник - отличный объектив.

Ничего себе небольшие , если еще учесть, что как теле 210 обычно не хватает и приходится брать результат почти без уменьшения. На дальнем конце без поджатия вообще тяжело.

На кропе ХА не отличаются от полного кадра при просмотре 100%, если не рассматривать края полного кадра Кроп - просто центральная часть полного кадра, не больше и не меньше. Дистанция фокусировки меняется - у полного кадра в кроп раз ближе, что дает меньшую ГРИП при одинаковом поле зрения. Если печатать в 1 размер, разрешение по центру меняется в кроп раз. При этом и ХА на ФФ будут меньше - то же количество пикселей уменьшится в кроп раз.

На сониклубе пишут, что на полном кадре банка ведет себя гораздо лучше, чем на кропе. Это и должно быть для любого объектива, у которого на краях полного кадра не совсем уж полное мыло .

adminius: а Вы не путаете линейное разрешение и площадь матрицы случайно?

При этом и ХА на ФФ будут меньше - то же количество пикселей уменьшится в кроп раз.------вы не правы! на кропе у меня ХА или отсутствовали вообще или были незначительными. зацепил на 900 и пришёл в ужас! до 5.6 пришлось поджиматься! если сомневаетесь--могу доказать в любое время.