Где лечить зубы (стоматология)?

баламутище:

Или онлайнерским стоматологам этого не рассказывали в универе, или они пропускали лекции. Возможен и третий случай- они нагло врут, заявляя, что зубы живут отдельно от всего организма и никак с ним не связаны. В любом случае к таким рвачам, тьфу-ты, врачам лучше не обращаться.

Тут такое кто то заявлял?

баламутище:

Напрямую не заявлял, шуточками.

Vitas:

Thecbuh:

Страшные осложнения на глаза после лечения зуба??

пАтамушта зубГлазной!

Шутку не поняли и сами себе придумали

баламутище:

И это тоже не понял?

Thecbuh:

Tatsianka_M, да, стоматолог может вывести материал за верхушку корня, пропустить канал.. Но проблемы с глазами и артриты это уже перебор...

Совершенно верно, не понял.
Цитата:
В настоящее время наиболее распространена иммуногенетическая теория возникновения ревматоидного артрита, согласно которой предполагается наличие генетически обусловленного дефекта иммунной системы, приводящего к патологической реакции на провоцирующие факторы[1].

А негатива вылил уже нормально.

Вот что пишут про увеит

баламутище:

Tatsianka_M:

С кровью, лимфой из источника (зуба) инфекция может попасть на любой орган: сердце, суставы, почки, глаза, и еще куда угодно..

Thecbuh, ты с этим не согласен?

Thecbuh:

Tatsianka_M, да, стоматолог может вывести материал за верхушку корня, пропустить канал..

За этим формальным описанием действий стоматолога скрыта суть- оставление инфекции в зубе.
Как раз на твоем скриншоте среди возможных причин увеита есть бактерии, вирусы, грибки и паразиты.

Первое. Мы не имеем оставление источника. Из слов пациента было сказано, что зуб запломбирован хорошо (подтверждение этому - врачи отказываются удалять зуб). Соответственно никакого источника попросту нет, соответственно ничего вызвать он не может.
Второе. Если мы рассматриваем (чисто теоретически) очаг хронической инфекции, то он может обострять !уже имеющиеся! проблемы, я об этом уже писал, но вы не удосужились почитать

И, чтобы вы знали, стоматологи всегда советуют удалять очаги хронической инфекции, но пациенты зачастую отказываются...
Итог. Повторю еще раз- хватит придумывать всякую ерунду и лить необоснованный негатив.

Вот не надо про то, что пациент довел. У меня все депульпированные зубы проходили по схеме: кариес, вторичный кариес под пломбой, потом опять под пломбой кариес, и так на четвертый-пятый раз дорываются до пульпы. Вот клянусь, ни разу не было, чтобы тупо никогда леченный зуб сразу шел на депульпирование. А вторичный кариес под пломбой почему образовывается: не потому ли, что изначально кариозная полость неправильно и в не том объеме препарирована стоматологом? Причем лечено все типа в хорошей платной стоматологии. Знаете, не всем везет с наследственностью и не у всех прекрасные зубы, хоть ты зачистись их по всем правилам. Зато знаю людей, которые даже зубной щетки не имеют, и у них зубы без единой пломбы и жалоб не имеют (у стоматологов бывают на проф осмотрах, так что версия что у них уже давно все сгнило не прокатит). Как тут ранее Vitas сказал, будь вы идеалом, стоматологам были бы не интересны.
Просто не надо бесить тут клиентов стоматологов, которые на своей шкуре прочувствовали результаты лечения.

Tatsianka_M:

Вот не надо про то, что пациент довел. У меня все депульпированные зубы проходили по схеме: кариес, вторичный кариес под пломбой, потом опять под пломбой кариес, и так на четвертый-пятый раз дорываются до пульпы. Вот клянусь, ни разу не было, чтобы тупо никогда леченный зуб сразу шел на депульпирование. А вторичный кариес под пломбой почему образовывается: не потому ли, что изначально кариозная полость неправильно и в не том объеме препарирована стоматологом? Причем лечено все типа в хорошей платной стоматологии. Знаете, не всем везет с наследственностью и не у всех прекрасные зубы, хоть ты зачистись их по всем правилам. Зато знаю людей, которые даже зубной щетки не имеют, и у них зубы без единой пломбы и жалоб не имеют (у стоматологов бывают на проф осмотрах, так что версия что у них уже давно все сгнило не прокатит). Как тут ранее Vitas сказал, будь вы идеалом, стоматологам были бы не интересны.
Просто не надо бесить тут клиентов стоматологов, которые на своей шкуре прочувствовали результаты лечения.

довели до кариеса... а все остальное это уже осложнения.
Профилактика стом заболеваний это не только чистка зубов, а еще и Правильное питание!
Не кашками и пюрешками, а салом, мясо (жесткой пищей). А у нас сейчас у народа основной рацион - сосиска, колбаска вареная.

баламутище:

Может врачи потому и отказываются удалять, что видят, что ситуация сложная. Боятся последствий, не хотят нести ответственности. Мы же не знаем деталей, что там с глазом.

ситуация не сложная. Для удаления есть все показания и даже суд решит, что зуб удален без каких либо нарушений. Но эти 4 хирурга, зная анамнез и видя проведенное лечение в один голос отвечают: "Давайте подождем, она(киста или гранулем) может и рассосаться".
Когда? Может и через год.

Thecbuh, у вас реально проблемы с восприятием написанного текста. Прекрасно залечен: 1. лечен изначально 10 лет назад, канал пропущен, на кт полгода назад обнаружена гранулема - это не есть прекрасный результат эндодонтического лечения. 2. Перелечен, по снимкам каналы обработаны от и до, но хронический периодонтит есть, т.е. очаг инфекции присутствует, наблюдение далее 3. субфебрилитет исчез, но появился отек под глазом, распространился на щеку- очень спорный момент насчет что все прекрасно (хоть контрольные кт лучше от первоначальной ситуации). Как пациент после всех манипуляций имею подозрение, что проблема все-таки в зубе и она сохраняется. Также понимаю, что при перелечивании сделали что смогли. Тут претензии к врачу, который в первый раз лечил, ко второму - что с учетом всех моих проблем скорее всего надо было рекомендовать удаление, а не лечение (мне вариант с удалением не предлагали), но во-первых, за однозначную связь с зубом никто не дает гарантии (гарантия связи только после удаления, если наступит прекращение рецедивов увеита, пост-фактум), во-вторых, почему-то после перелечивания добавился отек, но стоматологи почему-то отрицают связь отека с перелечиванием зуба, в-третьих, финансово выгоднее сначала перелечить, потом удалить и протезировать.
Проблема с глазом - это пока предположение, но пропущеный канал, гранулема, отек - это косяки стоматологов (признают ли это сами стоматологи... я знаю, что не признают и будет 1001 причина, чтобы не признать. Вон стоматологи на форуме, которые не имеют практического отношения к данной ситуации уже высказали свое "не может быть", представьте как открещиваются от всего врачи, которые делали эту работу)
Короче, пациент виноват, как ни крути. Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Но каждый врач сам бывает в роли пациента, об этом им тоже надо помнить)

Tatsianka_M:

Thecbuh, у вас реально проблемы с восприятием написанного текста. Прекрасно залечен: 1. лечен изначально 10 лет назад, канал пропущен, на кт полгода назад обнаружена гранулема - это не есть прекрасный результат эндодонтического лечения. 2. Перелечен, по снимкам каналы обработаны от и до, но хронический периодонтит есть, т.е. очаг инфекции присутствует, наблюдение далее 3. субфебрилитет исчез, но появился отек под глазом, распространился на щеку- очень спорный момент насчет что все прекрасно (хоть контрольные кт лучше от первоначальной ситуации). Как пациент после всех манипуляций имею подозрение, что проблема все-таки в зубе и она сохраняется. Также понимаю, что при перелечивании сделали что смогли. Тут претензии к врачу, который в первый раз лечил, ко второму - что с учетом всех моих проблем скорее всего надо было рекомендовать удаление, а не лечение (мне вариант с удалением не предлагали), но во-первых, за однозначную связь с зубом никто не дает гарантии (гарантия связи только после удаления, если наступит прекращение рецедивов увеита, пост-фактум), во-вторых, почему-то после перелечивания добавился отек, но стоматологи почему-то отрицают связь отека с перелечиванием зуба, в-третьих, финансово выгоднее сначала перелечить, потом удалить и протезировать.
Проблема с глазом - это пока предположение, но пропущеный канал, гранулема, отек - это косяки стоматологов (признают ли это сами стоматологи... я знаю, что не признают и будет 1001 причина, чтобы не признать. Вон стоматологи на форуме, которые не имеют практического отношения к данной ситуации уже высказали свое "не может быть", представьте как открещиваются от всего врачи, которые делали эту работу)
Короче, пациент виноват, как ни крути. Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Но каждый врач сам бывает в роли пациента, об этом им тоже надо помнить)

Обещали кт а показать...
А так между прочим....
1е. Гранулеммы могут "растии" и на идеально леченых зубах.
2е. Не слышите и не хотите слышать. Для вас главное -только ваше мнение. Увеит - врят ли , отек да.

Скидывайте ссылки на 3клкт, а там посмотрим.