1435461:
Уважаемая Елена Евгеньевна,
Надеюсь, что Вы найдете время, чтобы ответить на мой вопрос.
Уважаемая г-жа Наумович!
Я умышлено не отвечала Вам, пока не закончится этот "сфабрикованный" опрос, в доказательство того, что революции - не моё дело.
И когда я узнала, что Вы негативно отнеслись к результатам той апрельской проверки, у меня тоже был "крик души" - ПОЧЕМУ ВЫ? Так как я тоже помню наш разговор о пристальности проверки, в котором, кроме мусора, было упоминание и о размере арендной платы по сдаваемым помещениям, в том числе и о "сплетнях" о личной заинтересованности председателя в её определении, когда она якобы требовала платить часть её ей лично. Что изменилось с того времени? Что наши собственники знают о том, что сдается и за какие деньги? Если даже член Правления, ставший Исполняющим обязанности Председателя, удивился наличию у нас некоторых арендаторов в подвале. Не говоря уже об размере арендной платы, которая устанавливается по принципу - кто где нашел дешевле. Почему размер аренды на сдаваемые Вами квартиры, определяете Вы сама, а не сосед со второго этажа, может ему виднее?
Добавлено спустя 21 минута 36 секунд
Что касается проверки за 2014, я действительно не проверяла, так как на момент её организации находилась в заграничной командировке, а ждать моего возвращения никто не стал. Мне предъявили акт, сказав, что два других члена ревизионной комиссии всё тщательно проверили, и большинством он уже подписан. Я считаю себя человеком не конфликтным, повода не доверять людям, обладающим такими же полномочиями как и я, у меня не было, на тот момент, я с ними даже не была знакома.
В этом году, председатель обратила моё внимание, что проверка будет, и я постаралась никуда не выезжать. 30 марта, за день до сдачи баланса, нас пригласили на проверку, с заранее подготовленным актом. То, что там происходило, очень отличалось от моего представления о проверках. Мы - на территории другого товарищества, после рабочего времени, бухгалтер "сидеть с нами до двенадцати" не намерена, один из членов ревизионной комиссии тоже очень спешит. Мы спехом посмотрели какие-то папки и подписали акт проверки, после чего у меня появилось желание выйти из членов ревизионной комиссии, чтобы не обманывать тех собственников, которые думали, что их проверяли профессионалы, или вообще что их кто-нибудь проверял.
Вся история началась после того, как член ревизионной комиссии Зайцев попросил председателя Тамашевич довести до Правления результаты проверки. Оксана Анатольевна позвонила мне и сказала, чтобы я на Правление не приходила, хватит им и Зайцева, а ещё и Наумович со своими вопросами будет. Но я все равно пришла. А после Правления, встретила третьего члена ревизионной комиссии, и спросила у него, почему его не было, он сказал, что Тамашевич и ему тоже сказала не приходить. Интриги начались уже тогда, и уж точно ни я была их инициатором. На Правлении обнаружилось, что проверка в 2014 году не проводилась, а члены Правления об этом не знали, так как им зачитали акт, и сказали, что все у нас хорошо. Уже тогда было удивительно, что только два человека из Правления были за проверку вообще, остальные против, разве это нормально? Всё таки, тогда было принято решение о дополнительной проверке и вынесении её результатов на Общее собрание, и никто ещё не знал, какими эти результаты будут.
Описываю это так подробно, так как меня особенно возмутило высказывание нынешнего ИО председателя, о том, что заключение ревизионной комиссии появилось после того, как я ему "нужных себе" девочек предлагала. Оно появилось за две недели до назначения его исполняющим обязанности, и если и имеет какое-то отношение к его деятельности, то только как к одному из семи членов Правления.
Добавлено спустя 14 минут 50 секунд
Моя позиция, о которой знает и г-н Веко, что люди, преуспевшие в жизни, заслуживают уважения. И Правление могло бы чаще интересоваться, что думают крупные собственники в нашем доме, да и собственники вообще, поэтому ревизионная комиссия с самого начала предлагала организовать Общее собрание в очной форме. Это не нормально, что Правление во главе с Председателем, видимо, боятся людям в глаза посмотреть, поэтому и затеяли всю эту "катавасию", с детективными историями о том, как кто-то на их властное место претендует.
Я с уважением отношусь к Вашему мнению по деятельности нашего товарищества и ревизионной комиссии в частности. И, видимо, Вы являетесь слишком эмоциональным человеком, раз бросаетесь в мой адрес такими не проверенными обвинениями. Я, например, уверена, что если бы Вы участвовали в этой проверке, Ваше видение всего этого мало бы отличалось от моего. На каждое замечание, указанное в акте, я выслала Оксане Анатольевне нормативные документы с объяснением, как это исправить. Ведь Ревизионная комиссия просила пригласить нас на Правление, чтобы объяснить, если кому что не понятно. Но Правление не сочло нужным, оно ушло в аппозицию.
То, что задело меня - я себе представить не могла, что кто-то может так грязно и настойчиво отстаивать свою безграмотность.
Добавлено спустя 17 минут 38 секунд
О том, что проверка не была предвзятой, говорит тот факт, что по моему предложению был сохранен акт от 30.03.16г, для того, чтобы его могли предъявлять проверяющим, в случае проверки нашего товарищества из вне. Я себе тогда представить не могла, что у Правления хватит наглости использовать его как факт не компетенции ревизионной комиссии.
Хотя в какой противоречивости находятся эти два документа? И в одном, и в другом документе значится, что проверка была выборочная. Я, например, и сегодня не возражаю против того, что было указано в первом акте: что были приняты специалисты на ПОЛНУЮ ставку, что задолженность есть по вступительным взносам, что материалов на 20 млн. купили, что договора на обслуживание и поставку услуг заключены, не против ничего этого не возражаю. Против чего возражать, если кто кому сколько перечислил уже банк за нашего бухгалтера посчитал и выписки предоставил?
Добавлено спустя 5 минут 55 секунд
Я возражаю, что собственникам был представлен Ответ Правления по заключению проверки Ревизионной комиссии, который никем не подписан, так как мне известно, не все члены Правления были согласны со всеми пунктами данного акта, а есть и те, кто его вообще не читал. Я задала вопрос на форуме:
Добавлено спустя 60 секунд
jelenaby:
Кем "НАМИ"?
подписан этот документ, ответ не получила. Так если я отвечаю за свою подпись под отчетом ревизионной комиссии, и готова перед очным Общим собранием отвечать за каждое слово там написанное, почему Правление позволяет себе издавать такие безликие документы? И за что у нас вообще отвечает Правление?
Добавлено спустя 12 минут 9 секунд
Что могло быть отмечено в Акте проверки за 2014г, если и он должен был доведен на Общем собрании вместе с Отчетом Правления и Председателя? И при чем здесь Тамашевич? Ответ ведь Правление пишет. Председатель у нас переизбирался, но Правление-то нет. А так и сегодня, при разговоре в Администрации района, г-н Веко говорит, что за действия Тамашевич он отчитываться не намерен, но и принимать решения без Правления не может. Так пусть разберутся уже кто за что отвечает, Правление у нас неизменно с первого дня, все на протоколах свои подписи ставили, а отвечать никто ни за что не хочет.
Добавлено спустя 7 минут 52 секунды
Я не знаю, как читается Заключение Ревизионной комиссии, но писалось оно в очень мягкой форме, поэтому "Заключение", а не "Акт", поэтому он содержит "Рекомендации", а не "Требования", поэтому в нем не оговорена сумма нанесенного Товариществу ущерба, в чем Вы сейчас нас и упрекаете. Задача ставилась обозначить нарушения законодательства, и вместе исправить ошибки до того, как их обнаружат проверяющие органы. Те собственники, которые считают, что "выявленные нарушения не влекут никаких серьезных последствий для товарищества", видимо никогда не сталкивались с размерами штрафов после проверок организациями Министерства труда и социальной защиты и Министерства по налогам и сборам.
Добавлено спустя 3 минуты 7 секунд
Согласно нашего законодательства, "местные исполнительные и распорядительные органы на соответствующей территории: осуществляют координацию и контроль за деятельностью товариществ собственников и организаций застройщиков; принимают меры по защите прав и законных интересов членов товариществ собственников"
Почему же Вы наше Законное обращение за помощью к Администрации района называете "новым витком конфликта"?
Добавлено спустя 4 минуты 36 секунд
Сегодня, когда в Исполкоме г-ну Веко называют суммы штрафов, а он говорит, НУ И ЧТО, так, мне интересно, кто их платить будет, он лично или Товарищество? Они и при первом нашем обращении поверить не могли, что такое самоуправство бывает, а сегодня в очередной раз убедились, что домом управляют самоуверенные "ребята", как их сам же г-н Веко и называет. Который готов и административный арест пережить, но только закону подчиняться не намерен. Так там ему сегодня и упомянули про назначение нам Управляющего, ведь видно, что реакции не адекватные.
Вы ведь пишите, что свою бухгалтерию ведете, хоть и сами, а зачем? Могли бы просто, как наши "ребята", сказать не буду, и пусть подают на Вас в суд, кто не согласен.
Добавлено спустя 14 минут 16 секунд
Я так и не поняла, чего Вы от меня ожидали? Если уж 2014 год без меня проверили, так и 2015 проверять не нужно было?
Если единственные документы, предоставленные Ревизионной комиссии, которые не содержали ошибки - накладные "Материка". Так какая моя должна быть реакция на всё это? Но мне ведь никто не сказал, что так как Правление не согласно с выводами Ревизионной комиссии, принято решение назначить аудиторскую проверку, что бы его опровергнуть. Пусть бы им аудиторы за деньги написали то, что я сделала бесплатно. Хотя после сегодняшнего разговора в Исполкоме я вообще не уверена, что что-то может повлиять на переживших всех четырех "ребят" из Правления.
