Жалобная книга Онлайнера 2.0

Avanturist, ну и как, показало УЗИ проблемы с сердцем? Диагноз поставили?

Avanturist:

чему вообще удивляться?

а я давно ничему не удивляюсь. И вам того же советую. Психика здоровее будет)

Avanturist, И что в платном УЗИ обнаружили? Тяжелый порок сердца? Отказ клапана? Большинство пороков сердца прослушиваются обычным фонендоскопом. То что нельзя прослушать, можно увидеть на ЭКГ. А если и там, и там все в порядке, нет показаний к УЗИ. У отца увеличенное сердце обнаружили на флюорографии. О чем сделали пометку и отправили к кардиологу. [censored by Grace-o]

Татьяна246:

Avanturist, И что в платном УЗИ обнаружили? Тяжелый порок сердца? Отказ клапана? Большинство пороков сердца прослушиваются обычным фонендоскопом. То что нельзя прослушать, можно увидеть на ЭКГ. А если и там, и там все в порядке, нет показаний к УЗИ. У отца увеличенное сердце обнаружили на флюорографии. О чем сделали пометку и отправили к кардиологу. Вы или очень глупы, или ипохондрик до мозга костей.

Ну по мелочи одно-второе-третье УЗИ увидело. Как сказали, для моего возраста нормально ещё))
ЭКГ вообще только "синусовый ритм" рисует, и больше типа ничего. С десятками лет гипертонии))) Якобы сплошной идеал.
Но УЗИ показало, что идеала точно нету, и гипертрофия желудочка, и прочее выявлено.

Ну а пока у нас будут

такие лживые чиновничьи отписки

, ничего хорошего ожидать не приходится.
Вкратце: человеку профессорскими !!! заключениями рекомендован контроль МРТ раз в 5 лет для динамики!!!
На дату этой отписки ( 2018 ) прошло уже 6 (с 2012).
Сначала несётся чушь про "наиболее тяжёлые патологии" (где в Законе об этом сказано?))) ,
потом вообще передёргивается на КТ!!

И как можно сделать динамику разных обследований, МРТ И КТ?
Наверное это только чиновникам Горздрава Минска было известно)))

Консультация невролога и терапевта выше консультаций профессоров??

Татьяна246:

Вы зациклились в своей ненависти.

Какой ещё ненависти? Ты о чем? Всем понятно что рыба гниёт с головы. У нас хватает хороших врачей. Но они мало что могут сделать в прогнившей системе при отсутствии хороших лекарств и оборудования.

Татьяна246:

Врачам нет причин скрывать болезни.

Устное распоряжение начальства "У нас гриппа/коронвируса/коклюша" нет вполне себе причина. И как выявить болезнь, если на анализ направлять пациента не велено?

Татьяна246:

Врачам нет причин скрывать болезни.

Серьёзно? )) Особенно в ситуациях с какими инвалидами, которым надо будет (допустим, по 2 группе) выписывать лекарства по льготе за 10% ? ))) А по некоторым заболеваниям (например тот же гипотиреоз) и без инвалидности вообще БЕСПЛАТНО рецепты надо выписывать
Зачем выставлять гипотиреоз и бесплатно лечение выписывать? Лучше скажем "всё хорошо", "большая очередь на анализ на гормоны" и т.д. и т.п. Живой, ходишь? Ну и всё прекрасно!!! ))))))
вес подскакивает на 12 кг за год!!! а врачам и дела нету никакого. Уж точно не от питания. В 17 ГП (понятно, перегруженная, 70 тысяч населения) попытка "выбить" несчастный анализ крови на ТТГ, заканчивается..... бюрократией типа месяц надо ждать талон к эндокринологу (а терапевт обычный не может назначит анализ на ТТГ, когда по симптомам даже в интернете похоже на гипотиреоз - сухость, бледность кожи. запоры, и т.д.) ??? А там ещё месяц ждать результат!!! )))))))

Вот почему в частных лабораториях далеко не месяц, а гораздо быстрее делается анализ на ТТГ??
И почему там никто не раздувает бюрократию, нужна или нет проверка того или иного параметра? Пришёл - сказал ,что хочешь проверить - оплатил, и всё сделали. А потом, ой..... конечно же гипотиреоз (показатель 5). И совет на приём гормона щитовидки!
А в "бесплатной" поликлинике всё равно упираются, даже когда под нос им сунут результат анализа, утверждая "до 5 это норма"
УЗИ щитовидки делается, и, конечно же, тоже ПЛАТНО ПРОБЛЕМА ЕСТЬ. А БЕСПЛАТНО "ВСЁ ХОРОШО" )))
Только вот "всё хорошо" потом превращается в .... "узловой зоб, первичный гипотиреоз"
И для того, чтобы хоть это выявить, пришлось обращаться именно что к частникам!!!

Татьяна246:

Если каждый условно здоровый человек, со своими мелочами, будет требовать УЗИ, то на его не будут попадать те, кто действительно нуждается.

Вы банально покрываете НЕОКАЗАНИЕ НАДЛЕЖАЩЕЙ МЕДПОМОЩИ !!!
Вот потому и взялся Пиневич за то же ЛОДЭ, что пусть люди и заплатят деньги, но они увидят конкретную проблему.
А "бесплатно" им будут втирать в уши годами "всё хорошо", "это вам не надо", "талонов нету", и человек может с серьёзным заболеванием упустить время. Что в ряде случае = отдать концы.

mak32:

Всем понятно что рыба гниёт с головы. У нас хватает хороших врачей. Но они мало что могут сделать в прогнившей системе при отсутствии хороших лекарств и оборудования.

Avanturist,

Консультация невролога и терапевта выше консультаций профессоров??

Не выше и не ниже, вообще никак.
То, что человек сходил к профессору и выслушал его рекомендации - ну, это не значит ровным счётом ничего.
С таким же успехом можно к бабкам-шептуньям ходить. Профессор не назначает лечение, не несёт ответственности. Так, рассказать лекцию о том, что у человека за болезнь, как её лучше лечить, общие рекомендации, но не само лечение.

Avanturist,

Врач общей практики районной поликлиники = бог, и слушать надо только его )

Между профессором, который занимается исключительно преподавательской и теоретической деятельностью, и врачом-практиком, который работает «в полях», я выберу второго. Опыт обращения к профессорам есть.

vittkoff:

Профессор не назначает лечение, не несёт ответственности.

Ну насчёт ответственности я согласен, её у госовцев нет. Даже у профессоров.
И тем не менее, когда профессор пишет в заключении даже вид какой МРТ нужен, и даже говорит, где такое сделать (2 ГКБ) - то, наверное, не просто так это всё говорилось. Видимо после просмотра ряда бумаг сомнения возникли в правильности выставленного диагноза от балды, "эпилепсия поскольку теряет сознание" ))) Причин потерь сознания без эпилепсии - море, тем более если у человека в 1 год была нейроинфекция с реанимацией... (((

vittkoff:

Между профессором, который занимается исключительно преподавательской и теоретической деятельностью, и врачом-практиком, который работает «в полях», я выберу второго. Опыт обращения к профессорам есть.

Тут тоже всё спорно. Ибо когда по той же эпилепсии в Беларуси вообще нету специалистов (не готовит ни один ВУЗ именно узких специалистов по этой части, а невролог - это уже совсем не то, психиатр ещё дальше), нету никаких специализированных центров (ни одного), то ..... профессор хотя бы может подсказать нужное направление, где и что искать. А что скажет невролог? "Это мы не проходили" (может так случиться, что вообще ни одного пациента нет с таким заболеванием у конкретного невролога). Терапевт тем более не специалист в таких специфических вещах.

vittkoff:

Avanturist,

Врач общей практики районной поликлиники = бог, и слушать надо только его )

Между профессором, который занимается исключительно преподавательской и теоретической деятельностью, и врачом-практиком, который работает «в полях», я выберу второго. Опыт обращения к профессорам есть.

Полностью поддерживаю. "Кабинетный" профессор (ни дня не проработавший в больнице даже во время учебы) мало чем может помочь. Разве что с умным видом порекомендовать что-то абсолютно несуразное (с чем и сталкивалась). Для того, чтобы понять, можно ли доверять таким "остепененным", слишком много телодвижений надо сделать. А нужно ли? Если рядовой врач таких случаев видел гораздо больше и представляет, что это может быть, то это уже полдела.