ПСМ от 28.07.2009 г. №991 или борьба с посредниками

С.Ткачев выразил мнение, что "здесь что-то не продумано, не сопоставлено с потребностью жизни, интересами сегодняшнего дня"."Я не думаю, что это актуальное постановление, которое отвечает нынешним потребностям страны по реализации продукции", - добавил он.

шарит чел в экономике

Graffenwalder,

Господа у меня уже мозги пухнут, поеду точно в город жахну где-нить где ящика нет

+1

Зачем нужна была эта встряска?

Столько людей до нервного истощения довели.

belmax:

Ставлю 10 руб, что Сидорского снимут. Кто больше?

Ящик шампанского если это сделаете Вы

NafNaf:

Graffenwalder, Цитата:Господа у меня уже мозги пухнут, поеду точно в город жахну где-нить где ящика нет

+1

Зачем нужна была эта встряска?

Столько людей до нервного истощения довели.

от мне тоже не понятно... может что бы не раслаблялись

audiofil:

renome:

Цитата: помощник Президента Беларуси Сергей Ткачев[/quote:

Этот имеет "вес" в высших эшелонах

И этим весом много лет нехило плющит экономику (немало экстравагантных идей его уста озвучивали - всего чуть-чуть послабже 991-го, но тоже - ого-го!)

Не без этого конечно.

Экий.... теоретик попался на тутбаевском форуме по той же теме...

Мизантроп

DeadМороз (04.08.09 11:43) писал(a):

В постановлении нет ни слова про "касается только госпредприятий". Я так полагаю, указ даже не читали толком, набрали в водре от балды в обеденный перерыв и завизировали - работай, страна!

Дружище, разделяя в целом Ваше мнение о чиновном правотворчестве в РБ, тем не менее позволю себе заметить, что в данном случае облажался вовсе не Совмин.

Может, и нескромно цитировать себя самого, однако еще в разгар паники на параллельной ветке я писал:

"Добавлено: 01.08.09 23:04

ИМХО 10 страниц напрасной паники.

Читаем ПРЕамбулу 991-го ПСМ:

"В целях обеспечения эффективного расходования денежных средств и проведения на территории Республики Беларусь единой финансовой политики".

Вывод: АМБУЛА оного ПСМ к НЕгосударственным юрлицам никакого отношения не имеет. Потому как гос-ву абсолютно фиолетово, насколько эффективно они свои денсредства расходуют и с какого бодуна свою финполитику проводят. Все это по конституции и ГК - дело СОБСТВЕННИКА (как и свобода договора, кстати). А ПСМ - не указ и не декрет, для отмены маловато будет.

Причем для авторов ПСМ все это абсолютно ОЧЕВИДНО (отсюда, кстати, и "загадочное" отсутствие в ПСМ упоминания об ИПншегах - ну не бывает государственных ИП, так чего ж их упоминать; иначе бы уж не забыли вместе со всеми прочими к ногтю взять, можете не сомневаться). Так что если кто из них по форумам тутэйшим шарится - наверняка репу в недоумении чешет: и чегой-то пипл взбеленился?

А вот ГОСюриков регулировать Совмин имеет все полномочия. И регулирует от души. Потому как если с этой позиции на ПСМ-991 взглянуть, то не такое уж оно и бестолковое. Например, при умелом использовании по откатам - как серпом по гениталиям. Да и с левыми тендерами придется теперь ну о-о-очень осторожно."

То есть ничего Сидорский нового не сказал - он просто указал бестолковым и скорым на выводы незнайкам на то, что толковым и грамотным и так понятно.

Ну, тот факт, что на форумах грамотные не преобладают, ни для кого не секрет.

А вот "разъяснительство" Минэкономики - это действительно забавно! Как они лихо бросились исполнять то, чего не было приказано! Шедеврально. В этом свете главный говорилка Минэкономики Тур выглядит гораздо пикантнее форумных грамотеев. С чем его и поздравим. Хотя и грустно наблюдать деградацию когда-то неплохого и неглупого экономиста. К сожалению, он теперь, походу, уже и не экономист, и даже не совсем человек - он теперь просто должностное лицо. Причем не из лучших.

Да, и насчет ущерба. Если есть бумажная указивка в свете скоропалительного исполнения неправильно истолкованного ПСМ-991 - это ОСНОВАНИЕ для предъявления иска. А собственные судороги на этой почве - тут уж разве только в зеркало плюнуть остается. Надо больше читать. И еще больше над прочитанным ДУМАТЬ.

Тут и не знаешь, что сказать? Изошренная наивность? Головотяпство со взломом?

И еще оттуда же

У нас еще есть мед, но нет договора с пчелами... так что договаривайтесь с ними напрямую

Bezanson:

Кто -нибудь подскажет куда отправлять заявки на торгпреда - Мингорисполкому, Мясниковичу, унитазу или еще кому то-?

извените, поправлю - офторгпред (так солидней)

Что ещё может быть "не по шерстке" приближённым к телу? Право на торговлю прописано не в виде "лицензий", а в виде "списков". Если так и сделают, то вся страна лишний раз получит список главных героев посредничества в снабжении, и, уверен, лица там под № 1 будут примерно те же, что и спортсмены под № 1. Так что на месте Главного Отца надо бы скинуть Премьера просто за человеческую глупость. Написал бы "...получают сертификаты на снабжение и представительство....", а то "... СПИСКИ,,,"!

satori:

Постановление №991 касается только госпредприятий - Сидорский

а вы так боялись...

выдыхаем, друзья, жизнь продолжается...

господа, не забывайте, чо на переферии посредников больше

Тогда стОит видимо вспомнить и "Сливки поднимаются вверх пока не прокиснут" Сидорскому явно хватит расти. Но системное следование ПП (принципу Питера) заставляет предполагать безнадежность надежд (:D) замены его в существующей иерархии на "что-нить" хотя бы отдаленно напоминающее "кто"

Паркинсон давно сказал - "Чиновники существуют для того, чтобы загружать работой друг друга" (или что-то близкое.). Так что ничего удивительного - процесс деятельности чиновников (по Паркинсону) и не подразумевает полезного экономике (хотя там и было воен.вед-во) результата.

Но осознанно вредить, сесть на бочку пороха и поджегши фитиль с интересом ждать когда "бахнет" - это круто!

ПС

Следствие 1. Сливки поднимаются кверху, пока не прокиснут.

Следствие 2. Для каждой существующей в мире должности где-то есть человек, неспособный ей соответствовать. При достаточном числе продвижений по службе эту должность займет именно он.

Следствие 3. Путешествие длиною в тысячу миль завершается одним-единственным шагом.

Следствие 4. Вся полезная работа совершается теми, кто еще не достиг своего уровня некомпетентности.

Следствие 5. Компетентность всегда несет в себе семена некомпетентности.

http://www.zarabotu.ru/merphologia/2.htm

Однако обычному читателю любопытней узнать, какие факторы обусловливают ту тенденцию, которую выразил наш закон. Опустив технические подробности (которых немало), мы можем выделить две основные движущие силы. Для нынешних наших надобностей облечем их в форму двух почти аксиоматических положений:

1. чиновник множит подчиненных, но не соперников;

2. чиновники работают друг для друга.

http://n-t.ru/ri/pr/zp02.htm