Отпечатки пальцев. Когда имеют право брать

Кстати по поводу решения КС - мне тоже кажется не все так однозначно.

Написано довольно запутанно.

Статус военнообязанного позволяет применить процедуру ОДР, но сама формулировка в которой мешаются понятия военнообязанного и военнослужащего довольно противоречивая. Т.к. зачем то приписана гос. служба - которая по сути переводит военнообязанного в военнослужащего.

Однако с другой стороны - решение КС - это есть Решение о соотв. НПА - Конституции и др. Законам, это не толкование самого НПА (как например у пленума ВС или ВХС), из которого можно делать выводы об условиях и порядке применения толкуемой нормы - так что я бы на нём лишний раз не зацикливался.

Если НПА не отцензурен КС- значит он соотв. Конституции и др. Законам - а вся мотивировочная часть касающаяся законности уже не имеет смысла. Надо исходить из этого.

А представим (на секунду), что всех военнообязанных откатали. Дальше что? Следующим шагом, как нас убеждали, должна стать ДР всех остальных граждан. Интересно было бы посмотреть, как в этом случае КС извернётся

G_M:

Кстати по поводу решения КС - мне тоже кажется не все так однозначно.

Написано довольно запутанно.

Статус военнообязанного позволяет применить процедуру ОДР, но сама формулировка в которой мешаются понятия военнообязанного и военнослужащего довольно противоречивая. Т.к. зачем то приписана гос. служба - которая по сути переводит военнообязанного в военнослужащего.

Однако с другой стороны - решение КС - это есть Решение о соотв. НПА - Конституции и др. Законам, это не толкование самого НПА (как например у пленума ВС или ВХС), из которого можно делать выводы об условиях и порядке применения толкуемой нормы - так что я бы на нём лишний раз не зацикливался.

Если НПА не отцензурен КС- значит он соотв. Конституции и др. Законам - а вся мотивировочная часть касающаяся законности уже не имеет смысла. Надо исходить из этого.

Любой закон в той части, в которой он противоречит Конституции недействителен. Таким образом закон о ДР в части ОДР военнообязанных не находящихся на службе недействителен. Т.е. КС ограничил применение статьи в законе о ДР.

RMaksim:

вот КС хитро и выкрутился.

да уж, с моим примером про двигло все намного проще, а тут игра слов прям какая-то

и если не дочитать до "Военнообязанные во время прохождения военных сборов или специальных сборов имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву" ...... то можно и

Рассчитано на то, что никто не будет настолько досконально вчитываться.

A_Lee_Ksei, поясните про детский сад. не понял как то...

A_Lee_Ksei:

мне не жалко жалобу отсканить, но боюсь, что с дуру начнут менять в ней фамилии и даты и рассылать по прокуратурам, а это детский сад

Что за бред?

Разве жалобы обязаны отличаться?

Это как исковое заявление о разводе в суд.

Имхо, одна грамотно написанная "болванка", могла бы подтолкнуть некоторых форумчан к активным действиям.

RMaksim:

очередной вопрос, сори если повторяюсь, но прочитав про Решение Конституционного Суда и его неоднократное толкование участниками форума в свою сторону, вспоминается выражение про то, где же поставить запятую - казнить нельзя помиловать

Этими требованиями и обусловлен особый, специфический правовой статус военнообязанных, который предполагает в том числе определенные ограничения их прав и свобод, свойственных данной разновидности государственной службы.

почему все полагают, что военнообязанный должен находится на воинской службе ? там же написано совсем не про то

рассмотрим на примере двигателя:

есть "мега-двигатель" с некоторыми характеристиками (воинская служба)

у нашего двигателя (военнобязанных), есть определенные ограничения оборотов холостого хода (прав и свобод), свойственных "мега-двигателю" (воинской службе)

свойственных, означает в данном случае, такие же как

наш двигатель имеет ограничения такие же как "мега-двигатель"

но это не значит что наш двигатель - это "мега двигатель"

соответсвенно написанное КС означает что:

военнообязанные имеют определенные ограничения прав и свобод, такие же как если бы военнообязанный был на воинской службе

разве не логично?

Да, великий и могучий русский язык интересен и одновременно сложен тем, что нет строгого порядка слов.

Ещё раз ключевые слова ответа КС:

военнообязанные, то есть граждане, состоящие в запасе Вооруженных Сил или других воинских формирований, являются резервом Вооруженных Сил и других воинских формирований на военное время, а воинская служба представляет собой особый вид государственной службы, включающий прохождение военной службы или службы в резерве, военных или специальных сборов в период состояния в запасе Вооруженных Сил Республики Беларусь или других войск и воинских формирований Республики Беларусь. Этими требованиями и обусловлен особый, специфический правовой статус военнообязанных, который предполагает в том числе определенные ограничения их прав и свобод, свойственных данной разновидности государственной службы.

Исходя из указанного, нормы Закона, касающиеся обязательной государственной дактилоскопической регистрации военнообязанных, согласуются с частью первой статьи 23 Конституции, в соответствии с которой ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц. Предусматриваемые Законом ограничения не искажают сущность конституционных прав и свобод, не ведут к утрате их реального содержания, они являются соразмерными конституционно установленным целям и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, прав и свобод других лиц.

Таким образом, Конституционный Суд полагает, что проведение обязательной дактилоскопической регистрации военнообязанных не может рассматриваться как необоснованное ограничение конституционных прав этой категории граждан, поскольку указанные ограничения соразмерны конституционно значимым целям.

Принимая во внимание изложенное, Конституционный Суд приходит к выводу о том, что Закон по своему содержанию согласуется с положениями Конституции.

Вот если разобрать по частям речи и очистить от шелухи ответ КС, то получится вот что:

1. Военнообязанные в запасе являются резервом Вооруженных Сил на военное время.

2. Воинская служба - это такой вид госслужбы: военная служба, служба в резерве (интересно это как?), и сборы.

3. Из выкладок пункта 2 рождается логичное урезание прав-свобод тех военнообязанных, кто принадлежит этому виду госслужбы.

4. Исходя из п.3 ограничение военнообязанных допускается ТОЛЬКО: в случаях предусмотренных законом (военная служба), в интересах национальной безопасности и общественного порядка (мобилизация), защиты нравственности (???? - х.з.), здоровья населения (???? - х.з.), прав и свобод других лиц (???? - х.з.).

5. ограничения не искажают прав и свобод (всё законно по отношению к военнообязанным, попадающих в пункт 2), являются соразмерными установленным целям для защиты ценностей, безопасности, порядка, нравственности, прав и свобод других лиц.

6. Таким образом, проведение ОДР военнообязанных (военнообязанных, попадающих в пункт 2) является обоснованным ограниченим, поскольку указанные ограничения соразмерны конституционно значимым целям.

7. Ничто ничего не нарушает (ведь всё законно по отношению к военнообязанным, попадающих в пункт 2)

Для иных военнообязанных вышеуказанные ограничения прав и свобод являются нарушениями их прав и свобод, прописанных для них Конституцией. Простые свободные люди, не взявшие на себя бремя СПЕЦГОССЛУЖБЫ (за большую з/п, раннюю пенсию, льготы и т.п.), являются обычными жителями с полным набором прав и свобод обычной демократической европейской страны, коей и провозглашена РБ.

A_Lee_Ksei, zadum, Зам. прокурора Заводского района, респект и уважуха вам! Молодцы!

Приятно осознавать, что хотя бы прокуратура читает законы

Вполне понятно желание автора не выкладывать в общий доступ образец заявления. Есть личка - там все можно обсудить.

С нетерпением ждем ответа из УВД.

RMaksim, военнослужащих не упоминается в проблемно законе который нужно ....легал.... проверить на соответствии Конституции

для нас важно именно слово военнообязаный - оно в законе камень преткновения

вот его и обсасывают

forlik, о прокуратуре рано делать выводы. они обязаны отреагировать - начать проверку. они начали.

что будет в конце?

отписка? признают законным? признают не законным?

согласуют (одобрят) более законную версию которую получит A_Lee_Ksei, сразу после завершения разбирательств?

пока только надежда

Т.е. ограничения в правах военнообязанные вытекает из ограничения в правах военнослужащих..

вот и я так думал

однако приведу еще одну аналогию, которая меня таки переубедила

1.

- военнообязанные, то есть граждане, состоящие в запасе - бла-бла-бла ...

- аналогично как и участники дорожного движения - бла-бла-бла ...

2.

- а воинская служба представляет собой - бла-бла-бла ...

- аналогично как и управление автомобилем - бла-бла-бла ...

3. итого:

- Этими требованиями и обусловлен особый, специфический правовой статус военнообязанных, который предполагает в том числе определенные ограничения их прав и свобод, свойственных данной разновидности государственной службы.

- Этими требованиями и обусловлен особый, специфический правовой статус участников дорожного движения, который предполагает в том числе определенные штрафы за нарушение правил управления автомобилем

как бы правильно, но «Участник дорожного движения» — лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

так вот если обратить внимание на специфический правовой статус - то Участник дорожного движения превращается в том контенте в "Водителя" (в нашем случае военнообязанный превращается в военнослужащего), и соотв. являясь «Участником дорожного движения» в качестве пешехода - п.3 не применим

ну как то так

т.е. если я военнообязанный, но без специфического правового статуса - то в том числе определенные ограничения прав и свобод, свойственные какой-то разновидности государственной службы. ко мне не применимы