Uber/Fasten, всё что вы хотели знать, но боялись спросить.

юрник:

Мы сейчас с вами пытаемся обсуждать то, в чем ни черта не смыслим. Вы пытаетесь с точки зрения вашей логики (не закона!!!) подвергнуть сомнению высказанное мнение, я со своей стороны (опять же, не с позиции закона!!!) пытаюсь вас опровергнуть.
Один вопрос: Кто является заказчиком, а кто подрядчиком согласно договору? Судя по тому, что Убер снял с себя любую ответственность, ни за что не отвечает, он не является подрядчиком. Ну а то, что вы для получения денег используете не прямой их перевод на свой счет, а через другие счета (но они ведь идут именно вам!) - может быть истолковано как угодно. И как уклонение от налогов, и как попытка скрыть доходы, и еще тысяча вариантов.

Я не обсуждаю, я пишу то, что написано в налоговом кодексе (у меня супруга немножко из налоговой и там с юристами разговаривала). Так вот, когда юрлицо (родное или иностранное тут не сильно важно) перечисляет деньги за оказанные услуги, то единый налог сразу отпадает. А что возили вы физлиц имнс не интересует, они видят поступление денег от юрлица. Единый налог может оставатся, когда деньги с пассажира сначала капают вам на счет, а уже потом вы отстегиваете процент уберу.

dmitry_cx, некоторых и бутылки собирать устраивает. так что будем писать

Майдан-2:

Сегодня вез Веру по кэфу 2.9-12 км. Верочка,солнышко,котик-я тебя люблю Берите пример господа пассажиры

Вера лучшая!

Глокъ:

Stchetina:

Вот оно .... логово ...

"спалил" "родину"...

все на белорусском, а вот "уксусный" по-белорусски видимо решили, что никто не поймет...

А "достопримечательность" и "уксусный завод" это одно и то же место?

Самое интересное о заработке с 4,30 минуты и о клиентах 9,35 минуты г.Москва

Майдан-2:

Самое интересное о заработке с 4,30 минуты и о клиентах 9,35 минуты г.Москва

Пооолный бред, вот такие бедалаги, которые не обладают элементарной финансовой грамотностью и работают в ноль.

Бузя:

юрник:

Мы сейчас с вами пытаемся обсуждать то, в чем ни черта не смыслим. Вы пытаетесь с точки зрения вашей логики (не закона!!!) подвергнуть сомнению высказанное мнение, я со своей стороны (опять же, не с позиции закона!!!) пытаюсь вас опровергнуть.
Один вопрос: Кто является заказчиком, а кто подрядчиком согласно договору? Судя по тому, что Убер снял с себя любую ответственность, ни за что не отвечает, он не является подрядчиком. Ну а то, что вы для получения денег используете не прямой их перевод на свой счет, а через другие счета (но они ведь идут именно вам!) - может быть истолковано как угодно. И как уклонение от налогов, и как попытка скрыть доходы, и еще тысяча вариантов.

Я не обсуждаю, я пишу то, что написано в налоговом кодексе (у меня супруга немножко из налоговой и там с юристами разговаривала). Так вот, когда юрлицо (родное или иностранное тут не сильно важно) перечисляет деньги за оказанные услуги, то единый налог сразу отпадает. А что возили вы физлиц имнс не интересует, они видят поступление денег от юрлица. Единый налог может оставатся, когда деньги с пассажира сначала капают вам на счет, а уже потом вы отстегиваете процент уберу.

Разговор ни о чем. Ни вы, ни я не можем написать следующее:
Аналогичное нам Убер прислал по налогам объемом страниц, после прочтения которого главбух совсем не улыбался и лишь заметил, что хорошо, что с Убером мы работали не под знаменами нашей компании.
А не можем по одной причине: Ни вы, ни я не можем предоставить аналогичное письмо от Убера с его разъяснениями по налогам.
Но я практически убежден, что и там все на грани фола или незаконно (во всяком случае именно так может быть расценено нашими компетентными органами). Кстати, и на форуме в этой теме не раз озвучивалось участниками, что в той же налоговой не знали, как реагировать на схему Убера, но высказывали личное мнение, что лучше не связывайтесь с ним.
Ведь смысл Убера в том, что он ищет прорехи в законах или то, что может двояко истолковываться. Но в нашей стране, думаю, для вас это не секрет, все двоякое постановлением сверху может быть истолковано однозначно в определенную сторону. Но ведь в убере не дураки сидят, они предусмотрели и такую возможность, поэтому вполне естественно, что всю ответственность при таком варианте развития событий они переложили на "партнеров". Живой пример:

Вопрос:
Когда-то на [censored] была статья про Uber, и там было сказано, что «сам Uber оказывает перевозчикам лишь услугу по использованию своего мобильного приложения…». Но как быть с услугой Uber «проведение платежей пассажиров», ведь они проходят через его систему (да и вообще есть ли такая услуга здесь?). В случае, если у пассажира неправомерно или по ошибке будут сняты лишние средства с карточки, а договор-наряд у него заключен со мной, вправе ли пассажир обратиться ко мне с претензиями?

Ответ:
Пассажир к вам с претензиями и обратится, так как услугу оказываете вы, а не «Убер».

И уже исходя из этого вытекает, что Убер (юридическое лицо) вам НЕ платит. Он как-то хитро всего лишь проводит платежи пассажиров вам, попутно снимая комиссию.
В ином случае пассажир с претензиями о необоснованном снятии средств с карточки обращался бы не к вам, а к получателю - Уберу.
Т.е., вся ваша ошибка заключена в следующей фразе:

когда юрлицо (родное или иностранное тут не сильно важно) перечисляет деньги за оказанные услуги, то единый налог сразу отпадает.

Здесь же, скорей всего, юрлицо не перечисляет вам деньги за оказанные услуги, там это закручено как-то хитрей.
Понимаете, о чем я?

юрник:

Здесь же, скорей всего, юрлицо не перечисляет вам деньги за оказанные услуги, там это закручено как-то хитрей.
Понимаете, о чем я?

Вот только как на эту хитрость могут посмотреть налоговые органы
Они тоже могут быть хитрыми

thenya1:

и что нового... Дно оно и в москве дно.

Хороший ролик
Толково простой чел высказался кто есть пассажиры убера
И кто работает водителем в убере

Какое оно забавное, это устаревшее, уходящее поколение

Deniz:

Какое оно забавное, это устаревшее, уходящее поколение

Deniz:

Какое оно забавное, это устаревшее, уходящее поколение

в своей массе в такси молодняк крутится.