_psycho_:
господа! позвольте вмешаться. с упоением наблюдаю за дискуссией, не буду себя определять в какой-либо из лагерей, но будучи инженером мои симпатии все же на стороне скептиков.
однако если по поводу цифрового сигнала моих знаний достаточно, что бы утверждать, что разницы быть не может, то по поводу аналогового сигнала, я должен признать, не моя эта область экспертизы, и половину написанного здесь я вообще не понимаю, поэтому речь буду вести не о предмете спора, а о самом споре.
должен отметить, что бодро начавшаяся дискуссия скатилась в бестолковую полемику и переход на личности, причем с обеих сторон. правда, сторона скептиков, хотя бы дает ссылки на статьи с каким-никаким обоснованием, оппоненты зачем-то пишут, что их автор плохой человек и совершал плохие поступки. мне это непонятно, в статье может быть написана истина или ложь, но это не зависит от того порядочным ли человеком является автор или распоследним негодяем.
в целом доводы слышащих выглядят, по исключительно моему мнению, неубедительно. разница в цене - 2 порядка, а что бы услышать ее нужно находится в особом расположении духа, слушать на родной аппаратуре досконально изученные треки. вы серьезно? влажность воздуха и фаза луны влияют? если да, то у меня вопросов больше нет, ваши элитность и снобизм стоят разницы в 100 раз.
казалось бы что проще - пройди тест, докажи, все утрутся, но пока к сожалению из лагеря слышащих только - "я три дня скакала, чтобы сказать вам как мне все это безразлично".
О, инженер.... правда что ли? Тут ещё один обозвал себя инженером. Вы уж простите за откровенность, но вы не инженеры, не специалисты, а просто недоучки. За ворохом флуда просто не видите очевидных вещей.
1. Много всего по действию кабелей описано в профильной ветке, почитайте начиная от 120 страницы примерно. Есть патенты. Если что то непонятно, могу на пальцах объяснить.
2. Не стал раньше ничего писать про то как в действительности должен быть подготовлен эксперимент, ибо на неокрепшие до сих пор умы глуховатых, такое просто было бы неподъёмным грузом. http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EE%EB%ED%FB%E9_%F4%E0%EA%F2%EE%F ... C%E5%ED%F2 - пожалуйста вспомните чему вас учили. Нас в данном конкретном случае интересует не полный а частичный факторный эксперимент. Яндекс вам в помощь. Т.е. браковочные показатели не берутся из немытого заскорузлого пальца якобы инженера и якобы специалиста, а рассчитываются. Но это слишком сложно для вашего брата. Потому молчал и надеялся на адекватность при проведении экспериментов. Нет её, и не будет. В первом эксперименте все услышали кабели, но что там происходило - загадка. Во втором вопросов не меньше, но был результат - 6 из 6, при этом Терминатор готов дальше двигаться. Вы как назвавший себя инженером можете сказать что именно так должен быть оформлен эксперимент? Я категорично заявляю - нет. Это просто бардак и дурость.
3. Если почитаете профильную ветку то пойметё наверное, надеюсь на это, что первопричина влияния кабелей на звук находится в области материаловедения. Проводники и диэлектрик. А там уже многое можно измерить, например вклад диэлектрика. Даже накидаю вам возможный измерительный эксперимент. Берёте генератор импульсов, подключаете его к усилителю без ООС (столь любимый прибамбас многими глуховатыми), на его выход испытуемый кабель, нагрузку, на выход усилителя медными проводниками в лаковой изоляции или без изоляции, что предпочтительно, двухканальный крайне желательно пишущий осциллограф, один канал выставляем на номинальный выход импульса по напряжению, второй на максимальное разрешение, и по второму каналу смотрим что делает диэлектрик. Можно оценить в процентах каков вклад именно диэлектрика кабеля в звук. Но вот незадача - данные надо интерпретировать в звук. А вот здесь самая большая засада для глуховатых - нет и не ожидается методики и объяснения многих звуковых цифирей с тем как это будет звучать. Кто то выкладывал ссылку на интервью с Алдошиной, одна из основных мыслей - меряем много, но прямой корреляции со звуком нету. Я не имею ввиду клинические случаи когда пердит порванный динамик или усилитель имеет нездоровые искажения.
4. Метрологический аспект. Для фиксации малых искажений требуется измерительная аппаратура с достаточным для проведения измерений разрешением. Поэтому и вставал вопрос о компонентах тракта при проведении слушательских экспериментов. Есть более или менее прямая корреляция с разрешением компонентов тракта и стоимости компонентов. Да, действительно, дешёвые компоненты или имеющие заведомо ушербную реализацию с этой точки зрения изделия (например ресиверы для домкино), не позволяют адекватно услышать разницу в звучании кабелей или не позволяют вообще её услышать. Так что вой глухих по поводу "не слышу" думаю зачастую находится именно в этой плоскости.
Добавлено спустя 9 минут 51 секунда
Далее. Надеюсь не вызовет сомнения одна простая истина - практика - критерий истины.
Основная проблема "неслышащих" - куча комплексов, нечестность, непрофессиональность, а по простому - флудеры. Годами их приглашали приехать в салон к бабке, столько же раз просили указать тракт на котором они делают столь шедевральные и далекоидущие выводы - результат нулевой. В смысле никто так и не появился на послушать приличные компоненты, и лишь единицы указали что за аппаратуру имеют и на чем получены из результаты. Этот срач с кабелями уже тянется годы, но глухие так и ничего не сделали по сути. Да, сейчас состоялся эксперимент пару раз, но есть результат подтверждающий слышимость кабелей. Или из совсем последнего - yakub пригласил послушать кабель к наушникам, но как оказалось у него капсюли бракованные и вообще китайские кабели могут испортить звук и не только звук, потому всё что он слышит - сиречь глупость. И это нормально?
Вот только не надо про "профессиональное издание"... и да, авторитет с 2008 года, видимо, оно приобрело просто огромный.
