Как вести себя при ДТП (разбор ДТП)

DiMB, у них сейчас там распоряжение с 21.04.07 лишать всех виновников. Справки тоже прокатят-только помогут ли .

Forrest Gump:

KAE (цитата):

Я ехал по Суражской на перекрестке остановился пропустил встречный транспорт,когда загорелся желтый ,посмотрел на встречную.Там в первых двух полосах остановились машины третья была пустая начал поварачивать налево(на Фабрициуса) и... с третьей полосы в меня влетел .На светофоре стрелок не было. localhost объясни, почему я виноват?Э, может это как бы уже и не актуально, но там как бы нет поворота налево...

Даже так....А чем там запрещен поворот??

Buz:

DiMB, у них сейчас там распоряжение с 21.04.07 лишать всех виновников. Справки тоже прокатят-только помогут ли .

Ерунда. Чего меня тогда не лишили? Или боялись, что если лишить - то в суд пойду? А я бы пошел.

EXEMOK, кстати знак в месте твоего дтп нарисован со смещением полос, и знака кстати даже целых две штуки висит. Надо было поездить по данному отрезку туда-обратно несколько раз, и постоянное маневрирование на грани ДТП, особенно при движении в обратную сторону, когда из 4 полос становится 3, причем в первой сразу же за перекрестком остановка МТС, в итоге начинают откровенно выталкивать на встречную Какой идиот только сделал такую разметку и главное ЗАЧЕМ ????

Forrest Gump:

KAE, Цитата: Даже так....А чем там запрещен поворот?? весит знак "Движение только прямо". Метров за 200 до перекрестка.

если не перед самим перекрестком, то знак действует ТОЛЬКО до перекрестка...

Меня давно уже терзает вопрос.

Он обсуждался, но как-то все-равно непонятно.

Если водитель сбивает пешика ночью - кмк очень тяжело будет доказать, что водитель выбрал скорость, достаточную для остановки и его могут сделать виноватым. Или я не прав?

В принципе, понятно, что там много факторов. Например, скорость 90, сбит пешеход, как оправдываться водителю, почему он не ехал, скажем, 70? И как вообще отбиваться от обвинений?

Zioma, это я знаю. Но ведь не всегда признают водителя виновным, вот мне и интересно, как?

Пока только на ум приходит - есть свидетели, что пешеход вывалился прямо под колеса. А если, к примеру, он просто идет пьяный посреди дороги, а свидетелей нет?

lonesome wolf, если свидетелей нет, то кто мешает сказать что он выпрыгнул с обочины под колеса, тем более для пьяного это будет неудивительно.

Zioma:

lonesome wolf, вот от этого будут плясать:

87.1. в темное время суток и (или) при недостаточной видимости дороги скорость движения должна позволять водителю остановить транспортное средство в пределах видимости дороги в направлении движения;

т.е померяют, как далеко ты мог увидеть пехотинца и будут вычислять, с какой скоростью ты должен был ехать

http://www.ab-daily.by/index.php?act=shownews&news_id=3102

"2. Вождение при плохой видимости или в темное время суток

Для движения в темноте уметь просто крутить баранку — мало. Необходимо иметь соответствующий навык, знать свою реакцию и особенности зрения.

В первую очередь надо выбрать правильную скорость движения. По новым правилам, водитель должен ехать с такой скоростью, чтобы суметь остановить транспортное средство на видимом в свете фар участке дороги. Проверить скорость легко. Например, стоит на обочине знак (столб, камень). Как только он появится в свете фар, экстренно затормозить (естественно, на свободной дороге и если при этом обеспечена безопасность дорожного движения). Если удалось остановиться до знака, то скорость выбрана верно.

В тумане ехать еще сложнее, чем ночью. В этой ситуации скорость должна быть такой, чтобы суметь остановиться на середине видимого участка дороги, чтобы был запас расстояния до стоящего впереди объекта."

По новым правилам, водитель должен ехать с такой скоростью, чтобы суметь остановить транспортное средство на видимом в свете фар участке дороги.

где такое написано?