Fujifilm Team

ee2, я вот не думаю что можно по этому фото сказать какое тут фокусное. Ну понятно что не 24 мм. Но 70 или 200 мм например по одному фото сказать очень сложно мне.

nDrju:

ee2, я вот не думаю что можно по этому фото сказать какое тут фокусное. Ну понятно что не 24 мм. Но 70 или 200 мм например по одному фото сказать очень сложно мне.

На кропе взрослого человека размером в полкадра оторвать от переднего и заднего фона так, как на оригинале, очень непросто. Если фон далеко, то "прижало" его к людям имхо сильнее, чем на 85 мм.

bambr:

пусть на практике покажет на сколько это влияет ,а то опять будете обсуждать сферического коня в вакууме.
З.Ы. эта тема постоянно поднимается теоретиками ,но почему то провести элементарный эксперемент и посмотреть что эта перспектива видна только на краях и проявляется в особых случаях - лень.

Бред ты написал, как всегда. "Видна на краях", "проявляется в особых случаях", насмешил. Иди погуляй с телевиком и посмотри сам на сжатие перспективы. Лень гулять - погугли. Буду я еще пример тебе приводить на очередные общеизвестные факты, которые тебе взбрело в твою нездоровую голову отрицать. Делать мне больше нечего.

bambr:

можно легко снять на любое стекло

Вперед. Срок тебе до 20 декабря или балабол. РАВ покажешь. И обрати внимание, я не цепляюсь к слову "любой" и не заставляю тебя сделать это на темнозум.

Бумеранг:

ee2, ты не умничай, а давай объясняй тем, кто не в курсе, что такое сжатие перспективы

Вот первое картинко, что нагуглилось. При сохранении пропорций объекта съемки в кадре увеличение ФР сжимает перспективу, заставляя фон "приближаться". Обратите внимание, как на 200мм дальний берег на заднем плане кажется вот он, рукой подать. За счет этого эффекта и кажется, что 200/2.8 размывает сильнее, чем 50/2.8, хотя оптически размытие фона на любых ФР на 2.8 одинаковое.

mtz_fish:

Согласен, чтобы получить размытый задник в полноростовом портрете нужно 180 мм и выше и дырку 2,8-4...
Эх помню была у меня 180-ка на никоне, при полуростовом портрете задник вообще нечитаемый был))

Легко такого же добиться и на более короткофокусном объективе...оно, ведь, еще и дистанции до объекта зависит...

bambr:

ee2, иди читать с начала научись ,а потом пиши все что захочется. и свои примеры можешь себе же показывать ,а мне будь добр приведи примеры согласно моим требованиям:

bambr:

главное находится на одном расстоянии до объекта съемки

Кто-нибудь хочет объяснить ему, почему важно одинаковое кадрирование, а не съемка всего с одного расстояния? А то у меня сегодня низкий порог терпения на дегенератов и оно меня раздражает.

bambr:

если сделать как Падакуни в свое время и взять предмет на сером фоне ,то вообще этих "сжатий" перспективы ни кто не увидит .

И вот это ему тоже объясните - что он не то приводит в пример, ибо как всегда не понимает сути вопроса чуть более, чем полностью.

Вот этот ответ был не мне?

bambr:

пусть на практике покажет на сколько это влияет ,а то опять будете обсуждать сферического коня в вакууме.
З.Ы. эта тема постоянно поднимается теоретиками ,но почему то провести элементарный эксперемент и посмотреть что эта перспектива видна только на краях и проявляется в особых случаях - лень.

Почетный бредоносец многочисленных фотоветок. Я показал тебе на практике сжатие перспективы, теперь ты знаешь больше. Не лезь в те дискуссии, в которых ни в зуб ногой. Ну и для закрепления результата:

При чем тут "одно место". Я привел тебе твое сообщение:

bambr:

пусть на практике покажет на сколько это влияет ,а то опять будете обсуждать сферического коня в вакууме.
З.Ы. эта тема постоянно поднимается теоретиками ,но почему то провести элементарный эксперемент и посмотреть что эта перспектива видна только на краях и проявляется в особых случаях - лень.

Ты увидел на практике сжатие перспективы, или тебе еще показать? У меня полно таких картинок, я могу тебя до второго пришествия тыкать в твою тупость. И запомни - важно одинаковое кадрирование, а не одинаковое расстояние, практик в кавычках. Не стОит сочинять дополнительные глупые условия общепринятым понятиям.

bambr:

иди в школу .и учись читать от начала до конца

Все знают, что на таком уровне аргументации ты себя более уверенно чувствуешь. Найди собеседника по развитию, кому интересно про эти школы и прочую мерзость, которую ты льешь сюда из своей альтернативно одаренной головы. Учись признавать свою неправоту с достоинством.

Ничего себе вы тут устроили.
Прежде чем спорить определили бы фокусное на глаз, а там мы бы уже решили воможно такое снять на кроп или нет. То что сжатие перспективы есть это понятно, вот только по единственному фото сложно определить 70 мм или 200. Если кто не согласен, то пишет фокусное с сабжевого фото.
ЗЫ 85 1,4 на микре эквивалетно 170 2,8 на ФФ. Ну картинка будет не хай энд, но вполне гуд. Даже лучше чем я предполагал. А уж на фуджике еще проще все.

ee2:

можно заморочиться и посчитать ФР по соотношению размера человека и дерева на ЗП.

можно посмотреть на расчеты ?

ee2, можно, если есть высота этого дерева. Но я имел ввиду раз на глаз никто определить не может фокусное, то берем подлинней и посветосильнее и все.
А вообще при желании такой кадр можно снять и на угол пошире в 3 кадра, кто любит пообъемнее.