Дурдом на дорогах

1. Понятно, что для езды по встречной по Чичерина отсюда, со стороны откуда заехал таксист есть специальные претценденты. Их там много...вокруг. Но они не везде, а одностороннего движения хватает.
2. 18.14.6, 18.14.8 - это КоАП. Можно отыскать здесь.
3. Цитировать документы без указания номеров статей - это нехороший тон.
4. Время идёт. На дворе 2015 год. Новые стандарты, новые законы.

4.1. После знака 3.1, или до знака 5.6 есть полоса движения навстречу регистратору? Что сказано в статье 75 про обсуждаемый случай?
4.2 Хорошо. Теперь немного про назначение знака 3.1.
СТБ 1300-2014 ТСОДД, 5.4.3, нужное выделено:

5.4.3 Знак 3.1 «Въезд запрещен» должен применяться для запрещения въезда всех транспортных средств для:
– предотвращения встречного движения транспортных средств на участках дорог с односторонним движением, при этом на дорогах с несколькими проезжими частями, отделенными друг от друга бульваром или приподнятой разделительной полосой, знак 3.1 допускается устанавливать на каждой проезжей части с обозначенным односторонним движением;
– предотвращения въезда транспортных средств на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения, на дорогах, обозначенных знаком 5.8.7, 5.8.8 или 5.10.1. Знак 3.1 в данном случае устанавливается совместно с табличкой 7.14;
– запрещения и ограничения движения на отдельных участках дорог.
На однополосных съездах развязок в разных уровнях, по которым осуществляется одностороннее движение, знак 3.1 допускается располагать слева. На проездах категории П по ТКП 45.3.03-227 при ширине проезжей части не более 6 м допускается знаки 3.1 устанавливать слева от проезжей части на одной опоре со знаком 2.4 (2.5), предназначенным для водителей транспортных средств встречного направления».
При установке знака 3.1 на участке дороги между перекрестками в начале участка должен быть установлен предварительный знак 3.1 с табличкой 7.1.1.

Государственный стандарт? Обязателен для знания/контроля сотрудниками ГАИ? Подходит для юридического обсуждения? Дополняет ПДД? Ответ утвердительный. Я вижу отсюда ст. 18.14.8.

KSSS, Знаешь что? Я вот теперь знаю, кто на МКАДе при виде камеры или ГАИ с левой тормозит до 70 при разрешенной и ненаказуемой 99 : те, ко считает, что если ГАИ остановит (не важно за какое нарушение) - лишает сразу же прав

KSSS, сдал назад и остановился, а пыж не тормозя цепляет.
кто будет виноват, если окажется, что время было чтобы избежать?

Морж:

Доктор_Ливси, т.е. проезд под кирпич, на заставленную машинами улицу это не серьезное нарушение?

Морж,это нарушение на 1 б.в.

budgerigar:

3. Цитировать документы без указания номеров статей - это нехороший тон.

че, долго пришлось покопаться в поисках статьи из которой была выдержка

budgerigar:

После знака 3.1, или до знака 5.6 есть полоса движения навстречу регистратору?

что за дурной тон приводить знаки по номерам
ну и что вам непонятно в пункте 75 я не знаю. Про одностороннее написано яснее ясного.

выдержка из СТБ: выделенное не равно полоса встречного движения. Вы можете сколько угодно и что угодно пытаться притянуть за уши, но на данный момент это 18.14.6.

вот тут все знаки видны. И знак одностороннего и знак кирпич на 0.10 в боковом окне водителя

KSSS, ну давай обратный пример, где человек стоял, в него вразались и он виновный

Доктор_Ливси:

а-ха-ха. пыж ещё мог сдавая назад резко остановиться, что бы горе-регик бампером его задел.. Вот действительно бы умора была

ну так водитель пыжа вряд ли мог предположить, что выпускает упоротого барана с гнильцой. Водитель пыжика как нормальный адекватный человек, понимая, что обзор ограничен, пропустил регика по человечески, даже не ругаясь, не сигналя и не возмущаясь. Вот и делай людям добро .

spike:

KSSS, ну давай обратный пример, где человек стоял, в него вразались и он виновный

слился

искать примеры из статей не буду, лень, да и спать пора.
А из жизни. Сосед по двору поворачивая налево высунулся слегонца на встречку. Так и пропускал, занимая пол чужой полосы. Через какое-то время в него врезались. Обзорность в том месте отличная, было летом, в светлое время суток. Соседа признали виновным, несмотря на то, что он довольно долгое время стоял. И заметь, о заднем ходе речь не идет. А задний ход уже сам по себе - при ДТП априори виновность.

Водителю на пежо было сказано что тише спит ребенок, однако он специально ляпнул дверью так что ребенок проснулся... и после этого его пропускать нужно?????? Когда он говорит ну и что что там кирпич.... мне пофиг.... его пропускать нужно. Извинился бы попросил по человечески... мол так и так опаздываю.... на хамство хамством.... Но судя по комментам некоторых личностей тх, пофиг кирпич можно ехать

KRUG, ага, не уступать дорогу, начиная движение, да еще задним ходом, подумаешь, мелочь какая, пофиг

и не надо приплетать ребенка, основное началось до ребенка
водитель пежо вышел поговорить, когда уже яснее ясного было показано, что фиг тебе дам объехать, не говоря уже про проехать.

И за что это интересно он должен был извиняться??? За то что выпустил с парковки, а его спецом подпирают? Оригинал. ЧСВ не зашкаливает?