Автомобильная физика

Jurenja, скорее тогда эра одноразовых машин. мотор сделать запчастью расходной - дороговато.

Jurenja,

вы таки уверены? советую узнать сколько стоит новый мотор. именно новый. в сборе.

badguy, Yosic, мне понятно сколько может стоить новый мотор и б/у машина

но предстватьте себе ситуацию, когда у нас не будет выбора

ЗЫ. интересно есть ли у буржуев традиция делать кап. ремонт мотора и сколько это у них стОит....

badguy:

Jurenja, выбор будет всегда...

но, возможно, не выбор какие зачасти купить для авто, а авто с каким мотором покупать: с ремонтопригодным или "одноразовым".

master_of_shadows:

Андрей Владимирович, судя по книжке Хрулёва, и по словам менеджера Фиата: "Tjet это другой двигатель, запчасти отличаются от атмо. 1.4" могу предположить, что поршни, кольца и что то ещё - может коленвал, там другие, усиленные должны быть. Повторюсь: время покажет .

Всегда хочется верить в лучшее. И для сохранения надежности детали просто обязаны быть усилены, но это стоит денег. А какой-то 1$ экономии на одной машине выливается уже в сотни тысяч тех самых $ в целом, а это очень весомый стимул сэкономить на всем чем можно. Гарантийный срок отъездит, а дальше хоть мотор меняйте, производителю уже все равно, даже так и лучше, еще и денег на замене заработать можно.

localhost:

master_of_shadows:

localhost:

И что ? Про состояние тех дизелей только догадываться можно, особенно если там CDI.

Т.е. по существу возражений нет? Имеется 2.0 турбодизель на 140 коней прошедший 600 тык в такси. Я столько за свою жизнь врядли отъезжу.

Вы читать умеете ? Специально выделил. Добавлю, нигде не сказано сколько раз и что в той авто чинилось, так же известно что их солярка какбы не совсем та что у нас. Ну и главное все же выделенное, никто не знает состояние этого так сказать авто на момент продажи. Впрочем известно что дизель все же более долгоигрющий чем бензин, а тут мы имеем 1.4л и более 150лс, что явно покруче тех мерсов.

Ой да ладно отмазываться. Салярка, чинилось, пыль сдували, под горку катали... Конкретный фахт: есть движок с турбиной, движок не дефорсированный, движок прошол 600 тык в такси. Или вы полагаете, что кто то его сзади пинал, что бы счётчик намотать ? И даже если он полностью сдох, в чём я лично сомневаюсь, то он смог пройти 600 тык.

Я вас просил найти атмо движок который осилит 600 тык. и будет в огне на том же мобайл.де. Гиде он, этот чудо движок?

Далее про форсикровку. Возьмём 1.4 TSI. Линейка мощности: 122, 140, 170. Аналоги атмо с такой же мощностью по объёму: 1.6 (полно новых двигов, в том же новом Аурисе), 1.8 (Хонда Сивик), 2.0 (хз, не могу вспомнить на глаз аналог).

ИМХО форсировка 1.4 -> 1.6 курам насмех, а не форсированный двигатель . Ещё недавно были, да и что там греха таить, до сих пор продаются 1.6 на 100 коней. По сравнению с ними новые 1.6 то же ничего так форсированные. Но что то никто не возмущается.

1.4 -> 1.8 что то есть.

1.4 -> 2.0 вот тут уже похоже на форсировку.

Всегда хочется верить в лучшее. И для сохранения надежности детали просто обязаны быть усилены, но это стоит денег. А какой-то 1$ экономии на одной машине выливается уже в сотни тысяч тех самых $ в целом, а это очень весомый стимул сэкономить на всем чем можно. Гарантийный срок отъездит, а дальше хоть мотор меняйте, производителю уже все равно, даже так и лучше, еще и денег на замене заработать можно.

Какой производитель в своём уме сейчас будет выпускать те же детали, но другие? Правильно - только идиот. Все наоборот унифицируют датальки. Турбо движки заметно дороже атмо аналогов. На 1к инвалюты примерно.

Yosic, я вас не понял честно говоря. Вы думаете те Мерсы не заводятся и не едут? Поинт моего поста в том, что турбо двиг прошол 600 тык. На текущее его состояние мне наплевать.

Джип с диффом торсен. Полный привод подключаемый вручную и он постоянный естественно с таким диффом.

Так обычно разница в смешанном режиме около 10% между задним и полным.

Будет ли по трассе разный расход с полным и с задним приводом?

Но недавно увидел что на моноприводных авто у которых у обоих атмосферные бенз двигатели, но объем отличается более чем в 2.5 раза расход по трассе начиная со скорости 140 км в ч одинаковый, расход реальный а не по компу. Причем тот который меньший - у него и так вполне очень маленький расход. А чем скорость выше - тем меньше расход у того где объем большой.

Вот и подумал может и на полном приводе на трассе расход одинаковый с моно приводом. Ведь там нету постоянных разгонов как в городе.

а торможение с включенной передачей приравнивается к езде внатяг?

Roman4x4,

1 - разница вполне может зависеть от конкретных реализаций. В целом, 2% разницы можно принимать за норму между ними.

2 - в целом можно считать, что линейно.

Т.е. паркетник с постоянным полным приводом будет чутка прожорливей, чем паркетник с халдексом, муфтой...

Да, так и есть. Но только при полном отключении. При частичном, как у хальдекса - идут потери на нагрев масла, во фрикционном трении дисков. Кроме того, во время каждого подключения идут повышенные потери.

Т.е. абсолютные цифры выгоды не превышают 8% при абсолютно отключенном втором мосте в случае, когда мотор на оставшуюся ведущую ось передает мощность через цилиндрическую передачу.

В реальности еще меньше, т.к. вводят всякие преднатяги для быстроты реакции и т.п.

Таким образом, на абсолютно хорошей дороге процентов 5 экономия может быть. Это без учета потерь в гипоидных передачах, вращающихся в холостую. При частых подключениях может быть даже бОльший расход за счет потерь в муфте.