Религия. Ваше отношение. (5)

3437168, Соберитесь и изложите ваши претензии более осмысленно, ваши каламбуры все равно не чета Витиным!

DimOsBarn:

ivetapl:

Он там есть не в виде объекта а виде субъекта - какой по познавательной функции всего проявленного бытия целиком, какое-то его функциональное непроявленного бытия.

Субъект это объект. Не бывает субъекта не являющегося объектом.
Гуглите определения.
Функциональное = вовременное.

Ивет давно в этом месте (субъект/объект) не то, чтобы совсем путается, но не догоняет, что человек - и то, и другое.
Зависит от отношения человека с другим (объектом/субъектом)
Это как спины в квантовой запутанности.

ivetapl:

Мы за пределами проявленного бытия.

Пора уже и мне осваивать смайлики.
Если есть конкретный человек, как он может быть не проявлен?

ivetapl:

DimOsBarn:
Почему?

Так мир устроен

Не факт

ivetapl:

наблюдать может только субъект опыта а сам опыт наблюдать себя не может

Так опыт и есть субъект. Субъект и опыт неразделимы.

ivetapl:

Процесс возникает на стыке непроявленного и проявленного бытия.

Не возникает. Не на стыке, а имеет непроявленное (абсолютно неизменное) бытие своим началом.

ivetapl:

DimOsBarn:
Когда "тогда"?

Когда возникает субъект и объект.

А когда возникает?

ivetapl:

человек бы атрофировался если бы его как систему постоянно не выводили из равновесия внешние силы

А был бы всемогущий и всеблагой Бог - такого не было бы.

3437168:

у тапл свой гугл и свои определения.. сказочные

ivetapl, смотрите. Даже родновер это заметил. А я вам давно говорю. Хватит говорить на птичьем.

ivetapl:

DimOsBarn:
Не вижу связи.

Сочувствую.

А показать?

ivetapl:

DimOsBarn:
Субъект это объект. Не бывает субъекта не являющегося объектом.

Речь не о субьектах хозяйственной деятельности а субъекте опыта.

Субъект это подкатегория категории объект, а не антоним.

ivetapl:

DimOsBarn:
Функциональное = вовременное.

Пофиг!

Абико:

DimOsBarn:
Я не разделяю бытие на миры. Для меня мир это всё бытие.

А кто-то должен под вас подстраиваться?

Не должен. Но тогда и никаких претензий о том, что вас не воспринимают всерьёз.

Абико:

Не разделяйте в своё удовольствие, сколько хотите.

А вы зачем разделяете? На основании какой существенной разницы?

Абико:

Не разделяйте в своё удовольствие, сколько хотите.

Вы можете разделять сколько угодно.
НО.
Когда вы говорите о доступном нам - это можно проверить фактами.
Когда о недоступном - это не проверить фактами.
Но в обоих случаях это лишь слова (идеи, мысли). А значит для них нет исключений из необходимости соответствовать законам логики.
Так что как бы вы ни разделяли - исключений не возникает. Это вы можете понять?

Абико:

DimOsBarn:
А вот вы у меня ни одной ошибки не показали.

Много раз показала, где вы делаете выводы, не имея достаточно оснований.

При этом каждый раз у вас это оказывалось неправдой.
Потому что я каждый раз показывал достаточное основание. Отсутствие альтернатив.

Абико:

DimOsBarn:

ivetapl:
мы не наблюдаем но выводим косвенно - через наблюдение проявленного бытия

Она из него не выводится.

Опять вывод из недостаточного основания.

Покажите другой вариант?

Абико, вам просто не нравится истина, которая однозначно говорит, что начало всего не мыслит.

Абико, а ещё вам не нравится истина, что свобода воли как таковая исключена. Иллюзия вас не устраивает.
И это предопределено.

ivetapl:

Мы как субъект опыта вне проявленного бытия.

С чего вы это взяли?

ivetapl:

Мы наблюдаем переживания феноменов окружающего мира, тела, мыслей, чувств, ощущений не будучи как наблюдатель ни чем из вышеперечисленного.

Но будучи собой, наблюдая себя как того, кто переживает. Не визуально конечно, но тем не менее.

ivetapl:

Самого субъекта мы в проявленном бытии найти не сможем.

Как раз только в нём его (себя) и находим.

ivetapl:

Найти так что бы сказать - вот это и есть Я тот кто переживает проявленное бытие.

вот это и есть Я -> тот кто переживает проявленное бытие и себя в нём

Абико:

О, свеженькое видео, два часа назад появилось, только начала слушать:
Зачем Богу создавать человека?

Смотреть и всерьёз без критики воспринимать бредоносов вам тоже предопределено.

3437168:

Кто наблюдает за самим этим наблюдателем?

Сам за собой.

MaxRusak:

вы используете свое определение вселенной, которое не соответствует общепринятому

У него для всего свои птичьи определения. Поэтому он и не может никому ничего непротиворечиво и обоснованно объяснить.

elemen:

Миры нашей физикой, внемиры не нашей

вненашей

ivetapl:

вселенная это часть проявленного бытия и она находиться в непроявленном бытии.

Она вне непроявленного бытия, т.к. проявлена.

ivetapl:

Мы как субъекты опыта находимся в непроявленном бытии.

Допущение о динамичности непроявленного бытия в принципе имеет место быть, но тогда нельзя говорить, что оно вне времени. Тем не менее время как таковое обязательно имеет начало. Даже для непроявленного бытия. Таким образом у непроявленного бытия есть неизменное начало.

elemen:

Никто неделает (с) Димон

Все внеделают.

Абико:

Ивет давно в этом месте (субъект/объект) не то, чтобы совсем путается, но не догоняет, что человек - и то, и другое.
Зависит от отношения человека с другим (объектом/субъектом)
Это как спины в квантовой запутанности.

И вы ошибаетесь. Субъект это подкатегория категории объектов.

ivetapl:

Абико, Я не говорил что человек находиться в непроявленном бытии. Человек это объект и он является частью проявленного бытия.

Субъект тоже является частью проявленного бытия как объект, способный мыслить.

ivetapl, вы видели мышление (признаки мышления) вне человека?
И я не утверждаю, что такое невозможно. Но я указываю на то, что вы не можете утверждать своё. У вас не достаточно оснований.

Абико:

DimOsBarn:

Абико, вам просто не нравится истина, которая однозначно говорит, что начало всего не мыслит.

Не путайте ваше мнение с истиной.

Это именно истина, а не мнение. Приведите другой вариант?

Абико:

измерений гораздо больше

Обоснуйте?

Абико:

У вас 3-4 измерения в вашей модели реальности.
А измерений гораздо больше

Это что-то меняет?

Абико:

просто вы их не пеленгуете

Гнилая отмазка.

Абико:

вы не можете учитывать всё, что надо, для таких философских выводов, на которые вы претендуете.

Могу.

Абико:

Ваша модель реальности ограниченная.

Неограниченная модель - нонсенс.

Абико:

Для подготовишек сойдёт.
А для серьёзных мыслителей - ни в какие ворота не катит.

Куда уж нам до вашего неограниченного воображения.
Но я предпочту соответствие действительности.

Абико:

для серьёзных мыслителей

ivetapl:

Т.е. вы ощущаете себя окружающим вас миром?

Я ощущаю себя опытом.

ivetapl:

Не отделяете себя от мира?

Мир и опыт отдельны.

ivetapl:

При определенных медитациях люди могут испытывать эти состояния но это явно не ваш случай.

К психопатологиям пока не склонен.

ivetapl:

могут испытывать эти состояния

А толку? Кроме их самоутешения...

ivetapl:

Так и вы то-же свои определения создаете. Например для вас субъект опыта тождественен объекту опыта хотя в философии это разные понятия.

Это не тождество. Это подкатегория категории. Как птица и воробей.

ivetapl:

Трудно показать человеку который жмуриться и отрицает возможность смотрения...

Гнилая отмазка...

ivetapl:

я же не всесильный Бог

Правильнее сказать: я бессильный человек.

ivetapl:

DimOsBarn:
Субъект это подкатегория категории объект, а не антоним.

Речь не о субъектах хозяйствования и прочим подобном а о философских понятиях.

Именно о философских и идёт речь.