NiKON Club

был у меня опыт эксплуатации sigma 18-200 со стабом. Одна только фигня смущала. На выдержках 1/100-1/200 если не выключить стаб появлялась шевеленка. На длинных выдержках в принципе помогал и то нужен был только тогда, когда прижаться не к чему было

Exif покажет. а так 1/25, iso 400, nikkor 18-135 от стенки.

Потянуло меня поностальгировать Снимала тысячу лет назад на пленку, ээх

fishbone:

Звездочёт, расскажи тогда, зачем покупают светосильные фиксы? снимать на закрытых?
по резкости современные зумы уделывают часто фиксы - это не аргумент никак.

ну да... только ты забыл сказать, сколько будет стоить современный зум, который может уделать фиксы по резкости. За одним из таких (сигма 17-50) я сейчас и гоняюсь. Но стоить он будет в два раза больше, чем светосильный фикс средней руки

LisaAnfisa, мне все понравилось. просто обалдеть

LisaAnfisa, Атлантика или Тихий?

kussh78, что-то тебя прет на апокалиптические сюжеты

LisaAnfisa, мда, по закату мог бы сориентироватьяс по сторонам света и сам

Soulkiss,
не знаю как сигма под никон (была только сигма 50/1,4 под кэнон- вполне достойно рисовала), а вот по родному никон 50/1,4G только отрицательные воспоминания. Купил новый, неделю попользовался и продал, потеряв долларов 20-30, и был безмерно счастлив, что избавился от этого стекла. В итоге купил никон 50/1,4D. Вот по нему могу только хорошее сказать, супер объектив.

Soulkiss, где фотки?)

VDub2, нужно прекращать меняние оптики и совершенствовать технику и обработку.

Итак вывод, приходит новичок в ветку, читает десять последних страниц и делает вывод, надо покупать Д7000, темный зум со стабом и пыху - попрут шедевры. А дорогущие светосильные фиксы - это плохо. Выкинутые зря деньги. Как то так...