Продолжаем здесь.
Предыдущая ветка.
http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=739708
Продолжаем здесь.
Предыдущая ветка.
http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=739708
Tigra777, попробуй в нии экспертизы позвонить тел. 2039873 Там есть квалифицированные эксперты, независимые от ГАИ. И дают заключения, которые противоречат выводам гаи. Но не всегда заключения экспертов принимается во внимание судами. В моем случае суд принял решение: "Заключение эксперта о том, что показания свидетелей ДТП не достоверны с технической точки зрения, не может быть принято, т.к. опровергается показаниями свидетелей".
nivi44ok!
Я позвонил на автотракторный факультет, там сказали что занимаются только экспертизой внесенных изменений в автомобили
Tigra777:nivi44ok! Я позвонил на автотракторный факультет, там сказали что занимаются только экспертизой внесенных изменений в автомобили
оттуда эксперты, которые занимаются анализом ДТП, ушли в НИИ судебной экспертизы.
Zioma, спасибо!
я вчера звонил по этому телефону...
сказали по заявлениям граждан не работают, необходима для проведения экспертизы бумага из гор гаи
Zioma:а ты сомневался?
Да нет!
Сызмальства знал, отец еще говорил((((
не понимал тогда....
Блин, но все равно, но изначально веришь же людям...
Хотя правильно - ЛЮДЯМ НАДО ВЕРИТЬ, а это ГАИШНИКИ, блин(((((((((((((
сказали по заявлениям граждан не работают, необходима для проведения экспертизы бумага из гор гаи
а раньше работали.
Tigra777, пишите Ходатайство, где излагаете свои доводы и просите для более полного рассмотрения ситуации провести экспертизу.
Будет ходатайство или удовлетворено, или мотивированный отказ с объяснением причин ненадобности проведения экспертизы...
Zioma:Цитата:меня наверное назад отбрасывает после удара во впереди двигавшегося...
Из заключения автотехнической экспертизы:
Цитата:при попутном столкновении отбрасывание любого из столкнувшихся автомобилей в обратном направлению движения направлении невозможно ни при каких обстоятельствах.
если скорость столкновения небольшая....и удар в бампер....отбрасывает назад, при этом обычно повреждений конструкций не наблюдается...эффект упругости.
Tigra777, я на той схеме не могу рассмотреть:
-между твоей машиной и пежо 15-20 см
-между твоей машиной и крайслером 4-5 метров
Tigra777,
какие повреждения у крайслера (предполагаемая скорость столкновения интересует)?
на схеме - расстояние между осями авто (во всяком случае меня в этом уверяли гаишники)
то есть расстояние между осями - 2 метра, а между бамперами получается 15-20 см (если принять во внимание по 60 см на багажник и капот - то так оно где-то и получится)
а хрен его знает - может и здесь развели...
как лоха позорного...
соответственно, и м-у мной и крайслером по схеме - 5,5 м , а в реале м-у бамперами - 4 м
Про поврежедния у крайслера не могу сказать - видел что перд хорошо смялся и жидкости потекли (радиатор???)
Естетственно, крайслер не на ходу был, а я своим ходом добрался)))
скорость крайслера не знаю - протокол его допроса не дали(((
вернее я его даже и не спрашивал - я раньше ушел
Tigra777,
так мы уже вроде все иходные данные получили...от тебя
про расстояния на схеме....это про то что, на снимке мне их не видно..
Повреждения крайслера -показывают его скорость при столкновении...этого уже не отнимешь
после удара....он оставался на месте... расстояние между твоей а\м и крайслером 4-5 м
показывает однозначно ...он придал твоей а\м хорошее ускорение
это отправной пункт...Что касается второго (вернее первого) удара про который они сочиняют,
то если бы он и был ...доказать его они точно не смогут, это об объективности экспертизы..
А там смотри.....куда тебя судебная стезя заведет
Что касается второго (вернее первого) удара про который они сочиняют,
то если бы он и был ...доказать его они точно не смогут, это об объективности экспертизы..
Если мне не изменяет память, о том, что было 2 удара, говорил водитель первой машины. Считается, что он лицо не заинтересованное в исходе дела, т.к. возмещение за повреждения он все равно получит. Вот и все доказательство. Больше им ничего и не надо. И опровергнуть его показания - сложно.
Zioma,
если доказательня база только показания...да!
тогда ставится вопрос эксперту ( один удар-это очевидно:D):
какие повреждения получены при первом ударе, если таковой(?) возможно установить?
дальше ( ответ можно предположить с ..вариациями)
на усмотрение суда.....сомнение трактуется..и т.д.
тяжелая стезя
(если у меня в багажнике что-либо катается...к примеру бутля с водой...при резком торможении можно воспринимать как удар...да и звук присутствует!!:beer
ALFF-AL:тяжелая стезя
Вот то же и гаишники твердят - первый - лицо незаинтересованное, ему все равно страховку выплатят, смысл ему врать(((((
и про последнего говорят, что он все равно виноват - ему пох...
Tigra777, надо точно знать, что написал в объяснении водитель первого авто.
Tigra777,
Тяжелая стезя- это я про судебный вариант решения....
а про второй удар...Это они не докажут!! следов нет!
Показания пежо с испугу дал....и в багажнике у него ....Что было??- бутля
ALFF-AL, так насколько я понял, гаишники уже вынесли свое решение: Tigra777 виноват и должен заплатить штраф. И теперь уже дело Tigra777 искать доказательства, что он не виноват.
ALFF-AL:
а про второй удар...Это они не докажут!! следов нет!
Это мне придется доказывать, что удар был один....
В этом то и вся хрень...
Tigra777, протокол составлен?
Едьте в ГАИ знакомиться с материалами дела..
Что мешает?
Не зная исходных данных, что либо советовать, считаю просто бессмысленно!