Выбор: беззеркальная камера со сменными объективами

Кстати да - а при чём тут фф?
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A6000-ve ... 42_917_836
Уже надо тогда Newcomerа просить с его А7r, для сравнения (хотя инет и так завален примерами).
А вообще логика дискуссии поражает. Любая зеркалка лучше беззеркалки, уж лучше взять Canon 1100, чем бзк, и подтверждающий это пример с фф

MethroGnome:

AiM), и что там видно?

Вот возьмем первый снимок по ссылке. Кто-нибудь может объяснить зачем там выдержка 20 секунд и f/8 ? Я такой же сниму на дифрагме 4.0 и ISO будет 1600, а не 6400

Наверно смаз по небу нужен был. F/4 на фф не хватило бы грип точно, там же дерево близко очень.

Koresh:

Наверно смаз по небу нужен был. F/4 на фф не хватило бы грип точно, там же дерево близко очень.

Ну так на 2x-кропе на f/4 грип будет такой же. И при этом ISO на два стопа ниже. AiM) опять залепил очередную глупость - уж в чем-чем, а в пейзаже преимуществ ФФ нет совершенно никаких, скорее наоборот неудобства из-за слишком малой ГРИП.

MethroGnome, есть преимущество достижения сверхшироких углов.

AiM):

MethroGnome, пипец, я ему исо показываю а он мне грип выдает за достоинство)

а при длинных фокусах придется в 2 раза выдержку увеличивать чтоб смаза не было, и тут твое исо станет еще хуже чем оно есть)

в телефонах еще грип больше, надо брать)

Еще раз читаем, если в танке: такой же снимок я получу с ISO 1600, мне нет надобности зажимать диафрагму до 8 и повышать ISO еще в 4 раза

Koresh:

есть преимущество достижения сверхшироких углов.

Насадки тут уже не катят?
Например, каких углов? Почему вы думаете, что невозможно достичь таких же углов на 1,5 кропе, например?
Если вы не в курсе, на камерах видеонаблюдения бывают и пошире углы, а там матрица вообще как в мыльнице.

MethroGnome, такого же не получишь, походу ты в танке, ладно все. у тебя камера лучше, ты сделал правильный выбор.
завтра буду продавать свою, куплю олимпус

Newcomer:

Вот пример фотки, которая была сделана с ISO-3200 в детском центре в Арена-Сити...

Арена-Сити (ISO-3200)

А вот ее шумы... (кусочек снизу-слева)

Насчет ресничек...

А вот пример "ресскости ресничек"...

а вот кусочек с ресницами:

Класс

DenisN89:

Newcomer:

Во всем остальном они уже зеркалки "сделали"... окончательно...

Это в чем они сделали? Может в родных зумах с максимум f/4?
В плане качества изображений можно говорить разве что о сравнялись, но не сделали.

Основная причина, по которой народ потихоньку соскакивает с зеркала - вес и габариты...
Таким образом, при сравнимом качестве изображения (Вы сами согласились) люди получили то, что их утомляло в зеркалках...у них теперь стало меньше причин не брать камеру "с собой"...
Не это ли - "сбывание мечт"?

DenisN89:

Если рассматривать людей, которые берут кит и не докупают потом ничего, то плюс есть. Если человек потом докупает объективы, то плюса в компактности уже не будет

Вот эти зеркальшики...манипуляторы...
Мы же не про мыльницы говорим...

Выигрыш в весе и габаритах будет ПО-ЛЮБОМУ...при сравнимом наборе объективов...

DenisN89:

Newcomer:

Выигрыш в весе и габаритах будет ПО-ЛЮБОМУ...при сравнимом наборе объективов..

выигрыш в 300-500 грамм при общем весе в 1.5 - 2 кг не такой и большой. То же и с габаритами. Если есть телевик, то компактности не будет ни у зеркалки, ни у беззеркалки.

Вам просуммировать вес А7+55/1.8+24-70/4 (мои любимые диапазоны) и A900+50/1.8+24-70/2.8 или сами посчитаете?

Newcomer:

Вам просуммировать вес А7+55/1.8+24-70/4 (мои любимые диапазоны) и A900+50/1.8+24-70/2.8 или сами посчитаете?

420 грамм тушка, полтос на 100 грамм легче 55мм. 24-70 на пол кило тяжелее, но так он и F/2.8. Ясное дело, что он массивнее будет. Если он нужен будет на А7, то к его весу еще и переходник добавится. А можно же сравнить не с а900, а с а99, там разница в весе будет 240 грамм.