Налоговая интересуется про деньги на ...

истине белорусской идеолого-правовой доктрины

Во сказанул на ночь глядя.......

Самому весело стало.

Вальдемарас:

Интересно Вы пишете: "мне реально лень или я устал". Чувствуется уважение к собеседнику.

Знаете, я слишклм мизантроп для того, чтобы улыбаться в том случае, если разговор меня утомил. Потому так и говорю, что мне стало лень или я устал. Если вы считаете это неуважительным, ваше право. "Вот, мсье..... Чего так быстро спёкся ?" Наверно, эту фразу стоит взять за образец уважения к собеседнику?

Вальдемарас:

Рад, что я привел Вас к истине белорусской идеолого-правовой доктрины !

Ну без вас бы я совсем пропал

Вальдемарас:

Что доказать ? А вспомните, что Вам пару страниц назад говорил kitnamore

Давайте еще начнем считать, что он был прав?

Если по существу, то практике правоприменения есть перегибы (и номера незаконно снимали и кучу другого делали), но происходит это всего лишь потому, что большинство сразу пытаются решить проблему по принципу, что дышло, куда повернул, туда и вышло.

В каждой конкретной ситуации, безусловно, необходимо смотреть как закон, так и практику его применения, с этим я не спорю и об этом я писал. Даже, отвечая на ваш вопрос по административной ответственности, я указал какова процедура и почему с теоретической точки зрения она абсолютно верна.

Если честно, не считаю полемику необходимой и оправданной.

Вальдемарас:

Рад, что Вы чувствуете достойного .......хм..... (подбираю слова, не хочу писать "соперника"

Не. Я не соперничаю. Я за соревнование без соревнования. В смысле, что я, например, спортом занимаюсь не для того, чтобы выиграть Тур де Франс. Если вы правы, то я с этим согласен. Если я неправ, то я с этим тоже согласен.

w_e_r_r:

Вальдемарас:

Что доказать ? А вспомните, что Вам пару страниц назад говорил kitnamore

Давайте еще начнем считать, что он был прав?

Если по существу, то практике правоприменения есть перегибы (и номера незаконно снимали и кучу другого делали), но происходит это всего лишь потому, что большинство сразу пытаются решить проблему по принципу, что дышло, куда повернул, туда и вышло.

В каждой конкретной ситуации, безусловно, необходимо смотреть как закон, так и практику его применения, с этим я не спорю и об этом я писал. Даже, отвечая на ваш вопрос по административной ответственности, я указал какова процедура и почему с теоретической точки зрения она абсолютно верна.

Если честно, не считаю полемику необходимой и оправданной.

Я, в принципе, и не настаиваю на продолжении полемики - по большому счету, во многом позиции сходны. Однако если говорить по сути разногласий предельно коротко, то: в системе белорусского правосудия ПОЧТИ всегда именно гражданин, а не государственный орган должен в суде доказывать, что он (гражданин) "не верблюд", т.е. на практике существует так называемая "презумпция виновности гражданина", естественно, за исключением очевидных вопиющих случаев (например, действия ГАИ в отношении нескольких водителей при задержании пьяного Ментюка - случай, получивший широкий общественный резонанс, ).

prohodilmimo:

Вальдемарас, спасибо. ок.несколько уточню вопрос. мать (зарабатывает 350 долл. в месяц) дарит дочери 20 000 долл. понятно, что за 1 год 20 000 долл. мать не заработает. то есть правильно ли я понимаю логику налоговиков,что матери необходимо запросить в своей бухгалтерии справки за 20 000 / (350x12) = 4,76 года,то есть за 5 последних лет?

ЯВНЫЙ перегиб !

Мать, зарабатывающая 350 долларов, единовременно дарит дочери 20 000 долларов ?

Тут даже налоговик-практикант из нархоза поймет, что надо душить !

Расчет В КОРНЕ не верен ! Вы забыли вычесть из этих 350 долларов все расходы матери. Боюсь, что после этих вычетов денег там останется с гулькин нос.

(Ой, последнее слово вовремя заменил на цензурное)

w_e_r_r

Пиво буишь ?

prohodilmimo:

w_e_r_r и Вальдемарас, думаю,что вы оба-реально крутые перцы в юридическо-налоговых дебрях. а вообще - здорово,когда есть люди "в теме",к которым можно обратиться с вопросом.

Не надо нам радости за нас ! Видишь, w_e_r_r небритый ходит ! А "Джилетт" подорожал, зараза !

Помогите нам материально !

w_e_r_r

Я с вами согласен. Действительно на практике доверия государственному органу больше и гражданину самому придется доказывать свою невиновность. Я просто хотел указать на тот момент, что государственный орган в любом случае должен хотя бы минимумом установленных законодательством средств подтвердить свою правоту: составить протокол хотя б и т.п.

ОТ МАЛАДЭЦ !

prohodilmimo:

Вальдемарас, хм. а что - мать скопить эту сумму не могла за несколько лет ? про расходы матери.так я же и спрашивал,как именно налоговая считает расходы (если мать не делала за последние несколко лет крупных покупок - типа квартиры-машины-дачи-личного самолета ) - вычитание бюджета прожиточного минимума и коммунальных расходов или еще как ?

Хорошо. Поясню по другому.

Как Вы говорили, мать подарила 20 000 у.е. при зарплате в 350 у.е. Умножим 350 на 12 месяцев, получаем 4200 долларов в год. Делим 20 000 на 4200 = грубо 5 неполных лет. НО ПРИ ЭТОМ МАМА НЕ ДОЛЖНА 5 ЛЕТ КУШАТЬ, ПЕРЕДВИГАТЬСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПЕШКОМ, НЕ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ТЕЛЕФОНОМ (УПАСИ БОГ, МОБИЛЬНЫМ !), "ЗАБИТЬ" НА ОПЛАТУ КОММУНАЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ, НЕ ПОКУПАТЬ НИЧЕГО, ЧТО МОЖНО ПОТОМ ДОКУМЕНТАЛЬНО НАЙТИ.

350 долларов - далеко не та сумма, которая оправдает такой существенный дар, как Вы говорите "за несколько лет". Думаю, что тут надо будет собирать справки за многие годы.

или еще как ?

Считают все, до чего могут добраться. В т.ч. счета за связь (велком, мтс и т.п.).