KittyKiss:
Я наверное торможу после рабочего дня. Но объясните мне, пожалуйста, в чем здесь противоречие с закон-вом?
Противоречия:
В ответе указано, что при отсутствии документально установленной судом или уполномоченным на то государственным органом вины застройщика по исполнению им обязательств по договору долевого строительства, дольщик возмещает застройщику фактически понесенные им расходы, согласно положениям Гражданского кодекса Республики Беларусь. Конкретная статья ГК Республики Беларусь в письме не приведена.
Описанный Архиповой И.В. порядок прямо противоречит статье 372 ГК Республики Беларусь, согласно которой:
1. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законодательством или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям гражданского оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
3. Если иное не предусмотрено законодательством или договором, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
4. Заключенное ранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.
Таким образом, именно застройщик, нарушивший обязательства по договору, должен доказывать отсутствие своей вины с предоставлением решения суда или иного государственного органа о признании застройщика невиновным.
Также правоохранительными органами в настоящее время ведется проверка по многочисленным преступным эпизодам с участием должностных лиц застройщика, часть из которых уже нашла свое подтверждение (нецелевое использование и хищения денежных средств, повторные закупки одних и тех же изделий, нарушение строительных норм и последующие переделки, и прочее).
С учетом данных обстоятельств, а также того, что застройщиком не предпринимались все возможные меры по надлежащему исполнению своих обязательств (не расторгались договоры с неплательщиками, не взыскивалась неустойка за несвоевременные платежи, не обеспечивалось непрерывное финансирование, не запрашивались авансы в выдаваемых справках и т.п.), вина застройщика в неисполнении обязательств очевидна.
Вот еще перл из того письма:
И наши возражения на это:
В письме указано, что застройщик имеет право изменять стоимость строительства при переносе сроков ввода жилого дома в эксплуатацию, а в качестве основания приведена ссылка на п. 10 Правил заключения, исполнения и расторжения договора создания объекта долевого строительства, утвержденных Указом Президента Республики Беларусь № 396 от 15.06.2006.
Пункт 10 Правил регулирует условия и порядок переноса сроков строительства при возникновении непреодолимой силы:
«10. Срок ввода многоквартирного жилого дома и иного объекта недвижимости в эксплуатацию определяется в договоре с учетом нормативных сроков строительства, предусмотренных проектной документацией, и не может превышать трех лет со дня заключения договора с дольщиком. Если строительство объекта долевого строительства не может быть завершено в определенный в договоре срок в случаях, предусмотренных частью второй настоящего пункта, при отсутствии вины застройщика, он не позднее чем за два месяца до истечения указанного в договоре срока обязан направить дольщику соответствующую информацию и предложение о внесении изменений в договор. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику осуществляется путем подписания дополнительного соглашения к договору, в котором предусматривается изменение срока и иных связанных с этим условий договора.
Установленный договором срок ввода многоквартирного жилого дома и иного объекта недвижимости в эксплуатацию может продлеваться в случае, если своевременному исполнению обязательств по договору препятствовало подтвержденное решением суда или иных уполномоченных государственных органов чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила), включая стихийное бедствие, акт терроризма, вооруженный конфликт, другие не зависящие от сторон обстоятельства. Течение срока исполнения обязательств приостанавливается на период этих обстоятельств и со дня прекращения таких обстоятельств продолжается.»
Таким образом, застройщик имел право переносить срок ввода жилого дома в эксплуатацию только при одновременном выполнении следующих условий:
- при отсутствии своей вины;
- при наличии непреодолимой силы, подтверждённой соответствующим решением суда или иного компетентного государственного органа.
Кроме того, стороны должны были приостановить исполнение своих обязательств на период действия непреодолимой силы.
Жилой дом строится 64 месяца вместо 16 месяцев нормативного периода (превышение в 4 раза), а сроки его строительства переносились 10 раз.
В качестве основания переносов сроков застройщик ни разу не указывал непреодолимую силу, не предоставлял решений суда и иных компетентных государственных органов, подтверждающих наличие непреодолимой силы, и не приостанавливал исполнение обязательств на период действия непреодолимой силы.
Также застройщик не предоставил ни одного решения суда об отсутствии своей вины, а напротив, указывал в дополнительных соглашениях к договорам, что сроки переносятся по вине застройщика.
Решения Мингорисполкома о переносах сроков строительства жилого дома не могут служить основанием для переноса сроков строительства в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, и изменения сроков исполнения обязательств перед дольщиками, так как содержат прямое указание об этом:
«Принятие настоящего решения не является основанием для изменения сроков исполнения обязательств по договору создания объектов долевого строительства между КУП «УКС администрации Советского района г. Минска» и физическими лицами.»
С учетом данных обстоятельств, абсолютно неуместным и вводящим в заблуждение является упоминание в письме некоего решения Мингорисполкома, устанавливающего дату ввода жилого дома в эксплуатацию, которая принимается в расчет при изменении стоимости строительства.
А чего только стоит это глумление над Указом 396 Никитиной и Прокопенко:
Что за тайное законодательство, которым все это предусмотрено, остается для нас загадкой и по сей день.
В корридорах тоже всё закрыто с помощью гипсокартона и покрыто штукатуркой. Ощущения очень приятные, как будто сдача дома через месяц 
В подъезде тепло, хотя на улице тоже не минус 5. А вот в квартиру я попасть не смог, т.к. и наша и соседняя была закрыта на замок. Чтобы её посетить, желательно заранее поговорить с Владимиром Захаровичем (+375 29 316 44 54) на предмет желания посетить квартиру.
