Религия. Ваше отношение. (5)

Слушай:

Тело временно, но живое существо вечно. Страдания связаны с временным телом. Человеческая жизнь предназначена чтобы это понять.

Каким образом жизнь даёт это понять?

Dmitrij_O:

признанный историк подтверждает факт

Лишь упоминает во что верят христиане.

deadWalking:

Слушай, Вы опровергаете тезис, которого я не выдвигал. Я не утверждаю, что недостаток доказательств доказывает отсутствие Воскресения. Я утверждаю, что он не позволяет считать Воскресение установленным фактом.
«Не принимаю утверждение» и «верю в обратное» логически разные позиции. Как в суде: недоказанная вина не доказывает невиновность, но и признать человека виновным нельзя. Поэтому Ваша фраза про мою «веру в обратное» просто неверна.
Жаль, что такое понятие как "Логика" доступно лишь немногим.

Значит, исходя из вашей крутой логики, вы тем не менее, легко верите в Вашингтона. Это просто смешно.

victor-vira:

Слушай:

victor-vira:

Кузнечик. Ты пойми.....
Да меня хоть на крест.....
Лишь бы чудес не происходило .....)))))))

Большой взрыв уже произошёл. Так что поздно пить Боржоми.

Физика произошла.....
Физика - не чудо.....)))))

В БВ нет физики.

Каков итог сегодняшнего дня....Начинает казаться, это не думающее сообщество, а банка с пчелами. Где хоть один собеседник, достойно ответивший? Не переходивший на личности? Не слепо верящий, а мудро поддерживающий беседу, объясняя и аргументируя свое отношение к вере....ни одного. Что я вижу невооруженным глазом без прикрас:

- подмена понятий: вера называется знанием, рассказ свидетелей выдается за доказанность события.
- круговое обоснование: Предание истинно, потому что оно от Бога; о Боге известно из Предания.
- нефальсифицируемость: согласие подтверждает веру, несогласие объясняется «лукавым», предвзятостью или ИИ.
- двойной стандарты: личный опыт христианина принимается, аналогичный опыт последователя другой религии отвергается.
- умножение источников: пересказы одной традиции считаются независимыми свидетельствами.
- переход на личности: вместо разбора аргумента обсуждаются Ваш ум, мотивы и использование ИИ.
- избирательное следование Писанию (мое самое любимое): требование уважать веру сочетается с насмешками, осуждением и бранью, хотя 2 Тим. 2:24 прямо требует приветливости и незлобия.
- признание ошибок собой, что нормально для любого человека - вообще не рассматривается

Главная проблема здесь называется эпистемической закрытостью: убеждение устроено так, что никакой возможный результат проверки не способен его изменить. Слепая вера - страшнее атеизма.

Слушай:

Значит, исходя из вашей крутой логики, вы тем не менее, легко верите в Вашингтона. Это просто смешно.

Логика одна. И это действительно крутая вещь. И по этой части, как рекомендовали ранее - можно почитать книги, внезапно. Откроете для себя много нового. Если Ваш ум не закрыт от неудобных формулировок

victor-vira:

Слушай:

victor-vira:

deadWalking:

Игнорирование неудобных вопросов вместо попыток разобраться в вопросе.

Когда закончился Большой Взрыв?????)))))

Через секунду после начала. Максимум две. Ну может три...

Вот видите.....
Всё говорит о том, что БВ происходит и сейчас....)))))

Когда запускают спутник, используют двигатели. Но потом спутник летит без них. Это два разных процесса. Не надо лепить всё в кучу. БВ - это чудо. Потому что никто не способен его объснить. А вот тому, что было дальше, придумали объяснения.

victor-vira:

Слушай:

victor-vira:

Я согласен с любымнечудом.....))))))

А БВ - это уже чудо.

Для физика нет чудес.....
Есть непознанное......))))))

О том и речь. БВ - это Бог.

victor-vira:

Слушай:

ИИ прекрасно излагает.

Чистая физика - прекрасна.....
Но скукотища неимоверная.....)))))

Поэтому вы решили заглянуть сюда, поближе к Богу?

DimOsBarn:

Слушай:

БВ - это уже чудо

С какой стати?

Потому что необъяснимое. А необъяснимое - это чудо.

DimOsBarn:

Слушай:

Бог - учитель всех. Потому что пребывает в сердце каждого.

Тогда другие учителя не нужны.
Но меня не учит. Странно.

Учителя передают опыт. А опыт - это знания.

DimOsBarn:

Слушай:

DimOsBarn:

Слушай, где найти такого?

Какого? Кто достиг совершенства? Посмотрите вокруг. Может повезёт. Или молитесь, чтобы повезло...

Не годится. Я бы таки предпочёл чтоб меня учил сам Бог. Это надёжнее.

Ну что тут сказать. Это ваши отношения к Богу и Он Сам решит как вас проучить, раз уж вы такой вот умница.

DimOsBarn:

Слушай:

Посмотрите вокруг. Может повезёт. Или молитесь, чтобы повезло...

А Бог не заинтересован?

Всё. Идите к Богу сами. Я умываю руки.

DimOsBarn:

Слушай:

Оно логичное.

Противоречит закону достаточного основания

Ну и пусть. Понавыдумывают законов. Умники.

DimOsBarn:

Слушай:

Удобную религию придумали христиане, что мы, отдав концы, не умираем на совсем

Так у вас то же самое

Да вы шооо. Неужели?

DimOsBarn:

Признаёте, что соврали?

Нет конечно.

deadWalking:

Слушай:

deadWalking:

Абико:

Атеисты просто не в курсе, что для искренне верующих их вера на определённом этапе становится знанием.
А личной убеждённостью и вы не брезгуете.

Вера может субъективно ощущаться как знание. Но сила и искренность ощущения не меняют его познавательного статуса, абсолютно уверенный человек тоже может ошибаться. Или для Вас это новость?
Личные убеждения есть у всех; разница в том, допускают ли они независимую проверку и пересмотр. Иначе взаимоисключающие «знания» разных религий придется признать одинаково истинными.

Вы находили когда-нибудь сто рублей? Нет? Значит у вас нет такого опыта, что человек знает, что он нашёл 100 рублей, но больше никто не знает, что он нашёл. Ах, да. Он может рассказать что нашёл и ему могут не поверить.

Вы снова подменяете предмет: проверяемую находку сравниваете с непроверяемым толкованием переживания. Верующий может знать, что что-то пережил, но не автоматически знать, что причиной был Бог. Ваша аналогия заранее принимает за доказанное именно то, что должна была доказать.
Отсутствие критического мышления и логики всегда дает такие плоды. Без этого дискуссия с Вами становится похожа на избиение лежачего. И интерес к ней у меня пропадает Так как присутствующие аргументы и парирования в своей сути очень слабы и похожи на песочный замок.

А я предупреждал, что это словоблудие заведёт вас в тупик.

DimOsBarn:

Слушай:

Тело временно, но живое существо вечно. Страдания связаны с временным телом. Человеческая жизнь предназначена чтобы это понять.

Каким образом жизнь даёт это понять?

Развы не понимаете сами, а моё объяснение вас не устраивает, то что я могу поделать. Вы же решили что если Бог есть, то только Он и сможет вас убедить. Вперёд и с песней. Я уже умыл руки.

deadWalking:

Каков итог сегодняшнего дня....

Хорошо что итог подведён, пойду отдохну.

DimOsBarn:

Возможность общаться сегодня с ним наяву очевидным и несомненным образом.
Явное присутствие среди нас.

Ты бы счел что сошел с ума или лежишь в коме а все это просто галюники. По крайней мере ты так раньше говорил.

deadWalking:

рассказ свидетелей выдается за доказанность события.

Ну вы же сами не смогли сформулировать что для вас будет являться доказательством воскресения.
Очевидно то таких доказательств для материалиста существовать не может по определению.

ivetapl:

Ну вы же сами не смогли сформулировать что для вас будет являться доказательством воскресения.
Очевидно то таких доказательств для материалиста существовать не может по определению.

Вы подменяете «таких данных у нас нет» на «материалист никакие данные не примет». Это разные утверждения. Если надежные наблюдения противоречат мировоззрению, пересматривать нужно мировоззрение. Но отсутствие сильных свидетельств нельзя компенсировать обвинением проверяющего в предвзятости.

Слушай:

Всё вполне может быть выдумкой. Это не доказательства.

Берем документ с подписью, определяем его возраст, сравниваем с датой, указанной на документе и с подписью. Если все совпадает, значит некогда существовал человек, который подписывал документы от имени Вашингтона. Далее изучаем различные документы, сравнивая с подписью и по документам определяем род деятельности этого человека. Т.е. историчность Вашингтона можно проверить, как и историчность Пилата.

Слушай:

Я что должен поверить этим выдумкам и даже тому, что он типа страну основал или что-то там ещё делал?

Получите соответствующее образование и займитесь исследованиями.

Слушай:

Вы находили когда-нибудь сто рублей? Нет? Значит у вас нет такого опыта, что человек знает, что он нашёл 100 рублей, но больше никто не знает, что он нашёл. Ах, да. Он может рассказать что нашёл и ему могут не поверить.

На счет поверить или нет. Вот останавливает вас патруль и в кармане находит кораблик с коноплей, а вы говорите, что только, что нашли и несете сдать. Вопрос: "На сколько вас посадят?"