Религия. Ваше отношение. (5)

Абико:

С чего вы взяли, что Он должен был потерять?

Потому что это неотъемлемая часть понятия жертвы.

victor-vira:

deadWalking:

продолжающееся расширение Вселенной

Вселенная не расширяется.....
Расширяются знания о вселенной.....))))))

Витя это нечестный прием, ты хочешь закаламбурить неподготовленного к твоим каламбурам человека.

Абико:

У вас прямо установка такая - диктовать своё.

В данном случае общепринятое.
А вы хотите диктовать своё?

Абико:

Его задача была показать пример людям, что жизнь на Земле - это не абсолютный конец, а есть духовное продолжение жизни.

Почему не показал?

Абико:

Но человеческая сторона Иисуса пострадала по полной.

Страдания - соглашусь. По полной - не совсем. Зная что Бог и воскреснешь - не так страшно.
Жертвы не было.

victor-vira:

Мы всегда находимся в действительности ( в точке сингулярности)
))))))))

Троллинг ради ухода от признания ошибки - предсказуемо. Поэтому на дальнейшие "каламбуры" отвечать не вижу смысла.
Dmitrij_O, Главное Вы признали сами: доводов и аргументов у Вас нет. Значит, для постороннего Ваше «я знаю» остается личной убежденностью. Я не оспариваю Ваше право верить, я проверяю публичные заявления о доказательствах и исторических фактах.
Слабым я назвал способ защиты позиции, Ваше следование вере, а не конкретно Вас. Если утверждаете обратное, приведите точную цитату. И намеки про «кому это на руку» снова являются религиозным ярлыком вместо аргумента.

deadWalking:

Если у Вас есть иная модель

В принципе......
Я живу в другой парадигме......
И мы уживаемся , вполне.....
А в современных условиях за это не сжигают на костре и не садят накол ......)))))

Абико:

Кому доказать? Вам
Вы же малыши в этой теме.
А Богу и доказывать не надо, Он и так всё видит.

Это самый наглядный показательный пост в принципе. Кому доказать? Тем, кого Вы публично назвали «малышами». Бога об этом никто не спрашивал.
Вы сами назначили себя «старшеклассницей», окружающих определили в «подготовишки», а подтверждением выбрали недоступного свидетеля, который якобы и так все видит. Это не знание и не духовная зрелость, а самоназначенное превосходство, защищенное от любой проверки.
Назовите хотя бы одну конкретную ошибку, доказывающую Вашу компетентность и нашу некомпетентность. Иначе «малыши» является обычным оскорблением, которым Вы прикрыли отсутствие аргумента. Знающий объясняет, а не раздает себе звания.

deadWalking:

Троллинг ради ухода от признания ошибки - предсказуемо.

В моей модели нет ошибки....
Ведь : и всё-таки она вертится. И всё-таки мы , непосредственно, БВ......))))))

victor-vira:

В принципе......
Я живу в другой парадигме......

Я же Витя тебе говорил - Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут»

Dmitrij_O, да Вы что Смотрю, очень удобно переписали собственные слова. Сначала было от Вас же: "у меня нет доводов и аргументов". Теперь стало: "нет таких, которые Вы примете безоговорочно". Чувствуете разницу? Для этого и не нужен ИИ.
Безоговорочно принимают догмы, а не аргументы. Нормальный аргумент обязан выдерживать вопросы. Почему я Ваши доводы не принимаю, я уже объяснил (раз 10 наверное ): Флавий не доказывает Воскресение, личная "встреча" подтверждает только Вашу уверенность, а позиция "меня ничто не переубедит" вообще закрыта от проверки.
Ничего из этого Вы не опровергли. Ничего. Но виноват почему-то я...
Вместо ответа начали рассуждать о моих мотивах, "адептах" и ИИ. Это обычный уход от сути.
Все гораздо проще: я не принимаю Ваш вывод, потому что Вы его не доказали. Если есть новый аргумент, приводите. Если нет, не нужно объяснять мое несогласие лукавым, цифрой или неспособностью думать. Это уже не дискуссия, а попытка назначить виноватым собеседника за то, что он не поверил Вам на слово. Неужели так сложно заняться самоанализом вместо слепой Веры.....
Вероятно, реакция будет такой же - как и всегда. Игнорирование неудобных вопросов вместо попыток разобраться в вопросе.