Matrik:
Семаргл:
Так где в документе, что Шойгу что-то запретил рассекречивать? Наоборот, привлёк людей к экспертизе.
Так по закону пришел срок их автоматически рассекретить. А тут издается приказ провести экспертизу надо ли их рассекречивать. Спрашивается - зачем и что такого может быть в этих документах, что потребовалась специальная экспертиза?
Ох уж эти фантазии)) Если писать одно и то же с разных аккаунтов - чушь не перестанет быть чушью. Будут ли данные, что подходил срок рассекречивания документов, вопрос риторический))
И все вдруг забыли, что в тот же день отменили Приказ Сердюкова и начали фантазировать на тему Приказа, придавая ему несуществующего смысла) И прикол в том, что жестянщик о нем писал, а потом вдруг "забыл". Другая смена?)))
Добавлено спустя 2 минуты 43 секунды
жыстянщик:
Семаргл:
Сам придумал? Сверху дали указивку, а в чем суть не объяснили?))
Там же так и написано- "на предмет их возможного рассекречивания". Смысл этих слов как можно двояко истолковать, приказ так должен быть написан чтобы избежать двусмысленности, вы то что увидели в этих словах?
А что там толковать то? Имеет смысл снимать гриф Секретно или нет - имеет ли засекреченный документ актуальность. На сколько помню, документы по Гессу британцы до сих пор не рассекретили, так что нытье не ясно.
Добавлено спустя 27 секунд
3681134:
В тех документах ничего нет. При Сталине ещё те вруны в штабах сидели, заодно башкой рискую за правду. Зачем писать типа по просчёту разведки полк попал в засаду и полностью уничтожен. По-быстрому мужиков на освобождённой территории набрали, потерь как будто и не было.
Все по секретным документам))))
Добавлено спустя 2 минуты 55 секунд
жыстянщик:
Неудобные цифры и факты, приказы. Что еще может быть в этих документах.
Слова свои, конечно же, подтверждать ни чем не будете? Т.е. врете - так и пишите.
